Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-14450/12 72-65 |
марта 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брода М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ГСИ» (ОГРН1028601441593)
к ответчику – НОУ «Центр профессионального обучения «КАРЬЕРА» (ОГРН1027725001061)
о взыскании
при участии представителей
от истца - Валова М.Б. по доверенности от 01.12.2011г. 3 294, паспорт
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения «Центр профессионального обучения «КАРЬЕРА» суммы неосновательного обогащения по договору № 78/292/1-ХД-2007 от 18.05.2007г. в размере 21 680 руб.
Ответчик документы, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленное требование не оспорил.
Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 п. 2 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы и доводы истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО «ГСИ» (Заказчик) и НОУ «Центр профессионального обучения «КАРЬЕРА» (Учебный центр) заключен договор от 18.05.2007г. № 78/292/1-ХД-2007, согласно которому ответчик обязался обучить сотрудников истца по курсу «Бухгалтерский учет, аудит и налогообложение. Подготовка и аттестация профессиональных бухгалтеров».
Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента оплаты стоимости обучения в размере 21 680 рублей, то есть полной предоплаты.
В соответствие с п. 3.1 Договора зачисление сотрудника истца на курс обучения в группу производится только при внесении полной оплаты.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату обучения № 78 от 18.05.2007г. на сумму 21 680 рублей, оплаченный истцом платежным поручением № 003849 от 23.05.2007г., однако обязательство предусмотренное Договором по обучению сотрудника истца ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт признания задолженности ответчиком в размере 21 680 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2008г.
Направленную претензию с предложением произвести возврат денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
Ответчиком требования по существу не оспорены, документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (ч.2 ст. 9, ч.3, 4 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) не представлены, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 21 680 руб. признаются судом правомерными.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 5 365 рублей 80 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ суд также считает обоснованным. Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.25011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НОУ «Центр Профессионального Обучения «КАРЬЕРА» в пользу ОАО «ГСИ» 21 680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 27 045 (двадцать семь тысяч сорок пять) руб. 80 коп.), а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: | О.Ю.Немова |
