Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-201296/20-82-1300
Резолютивная часть решения подписана 19 января 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП Перевезенцев Р. А. к ООО "ПЕТРОКОММЕРЦ-РЕСУРС", третьи лица: ООО «АК Большегруз» о расторжении договора лизинга № ДЛ2601/062ОТ от 18.06.2020 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 258 000 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ИП Перевезенцев Роман Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Петрокоммерц-Ресурс", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АК Большегруз», о расторжении договора лизинга № ДЛ2601/062ОТ от 18.06.2020 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 258 000 руб.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 433, 451, 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 19 января 2021 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, 18 июня 2020 года, между ООО «Петрокоммерц-Ресурс» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Перевезенцев Роман Андреевич (лизингополучатель), заключен договор лизинга № ДЛ2601/062ОТ (далее - Договор лизинга), по которому лизингодатель обязался передать лизингополучателю за плату во временное пользование имущество (далее - Предмет лизинга) с последующим выкупом в порядке и на условиях, определенных договором.
В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору лизинга) предметом лизинга является автомобиль - грузовой самосвал SHACMANSX3318DT366.
Согласно пункту 5.1 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составляет 7 188 676 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора лизинга, авансовый платеж в размере 1 258 000 рублей, уплачивается лизингополучателем следующим образом: 629 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора лизинга (п.п. 5.2.1), 629 000 рублей уплачивается до 20 июля 2020 года (п.п. 5.2.2).
В соответствии с пунктом 5.2 договора лизинга, лизингополучатель полностью исполнил свои обязательства по оплате авансовых платежей, перечислив лизингодателю авансовый платеж в размере 1 258 000 рублей следующими платежными поручениями: № 14 от 30.06.2020г. - 300 000 рублей, № 16 от 09.07.2020г. - 329 000 рублей, № 182 от 20.07.2020г. - 350 000 рублей, № 188 от 21.07.2020г. - 279 000 рублей.
Согласно параграфу 2 договора лизинга лизингодатель обязался на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобрести в собственность у продавца ООО «АК Большегруз» и передать предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга срок лизинга начинается с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю.
По состоянию на 15 октября 2020 года ответчик не выполнил обязательства по договору купли-продажи, не оплатил продавцу цену договора купли-продажи, не получил предмет лизинга от продавца и не передал предмет лизинга во владение и пользование лизингополучателю.
В силу пункта 3.1 договора лизинга срок лизинга не начался в связи с отсутствием акта приема-передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю.
Пунктом 4.1 договора лизинга установлено, что передача предмета лизинга от лизингодателя (ООО «Петрокоммерц-Ресурс») во владение и пользование лизингополучателю (ИП Перевезенцев Р.А.) осуществляется одновременно с передачей предмета лизинга от продавца (ООО «АК Большегруз») к лизингодателю (ООО «Петрокоммерц-Ресурс»).
Согласно пункту 4.2 договора лизинга, ориентировочный срок получения лизингодателем предмета лизинга от продавца, а равно заключение договора купли-продажи и подписание акта приема-передачи к нему - в течение 30 рабочих дней после заключения договора лизинга и внесения лизингополучателем авансового платежа. В силу пункта 4.2 договора лизинга, ответчик был обязан к 3 августа 2020 года заключить договор купли-продажи, получить предмет лизинга от продавца и передать его лизингополучателю по акту
Договор купли-продажи автомобиля для целей лизинга № ЛТ284ТС (далее – договор купли-продажи) между ООО «Петрокоммерц-Ресурс» (покупатель, лизингодатель) и ООО «АК Большегруз» (продавец), в котором истец выступает в качестве третьей стороны, заключен только 13 августа 2020 года.
Согласно параграфу 1 договора купли-продажи продавец (ООО «АК Большегруз», третье лицо) обязуется в течение 10-ти рабочих дней с момента оплаты имущества покупателем (ООО «Петрокоммерц-Ресурс», ответчик) передать в собственность покупателя автомобиль (п.п. 1.1, 1.9 договора купли-продажи) с целью дальнейшей его передачи в лизинг лизингополучателю (ИП Перевезенцев Р.А., истец) по договору лизинга № ДЛ2601/062ОТ от 17 июня 2020 года (п. 1.3 договора купли-продажи).
Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи покупатель (лизингодатель) обязался оплатить и принять в собственность автомобиль на условиях договора.
Согласно подпункту 3.1.1 договора купли-продажи продавец (ООО «АК Большегруз») обязан обеспечить предварительную проверку имущества покупателем.
Предварительная проверка имущества покупателем (ООО «Петрокоммерц-Ресурс») проведена, о чем ИП Перевезенцев Р.А. был уведомлен покупателем (исх. № 0246-В/2020У от 31.08.2020г.).
Подпунктом 2.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель (лизингодатель) перечисляет платеж в размере 100% - 6 290 000 рублей в течение 10-ти рабочих дней с момента предварительной проверки имущества. В силу подпункта 2.1.1 договора купли-продажи ответчик обязан осуществить платеж до 11 сентября 2020 года.
По состоянию на 15 октября 2020 года ответчик свои обязательства, предусмотренные договором лизинга и договором купли-продажи не исполнил:, предмет лизинга истцу не передал.
Пунктом 9.1 договора лизинга предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров и разногласий возникших из договора лизинга.
15 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление о расторжении договора), в которой предложил ответчику перечислить продавцу предмета лизинга денежные средства, получить от продавца и передать лизингополучателю предмет лизинга. В случае невыполнения поставленных условий, предложил расторгнуть договор лизинга и возвратить авансовые платежи в сумме 1 258 000 рублей.
Согласно пункту 9.1 договора лизинга, срок рассмотрения претензий и направления ответа составляет 15 рабочих дней со дня получения претензии.
Претензию (уведомление о расторжении договора лизинга) ответчик получил 19 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED063336448RU и почтовым отправлением «Экспресс - доставка». В срок, предусмотренный пунктом 9.1 договора лизинга (до 9 октября 2020 года), ответ на претензию от ответчика не поступил, авансовые платежи в сумме 1 258 000 рублей ответчик не возвратил, что является основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании авансовых платежей и расторжения договора лизинга.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Заявляя о расторжении договора, истец ссылается на то, что истец не мог предвидеть, что процесс выкупа Предмета лизинга лизингодателем и его передача во владение лизингополучателю будет растянут на длительный период времени. Истец неоднократно обращал внимание на срочность исполнения встречного обязательства со стороны ответчика, что также подтверждается электронной перепиской. Если бы истец мог разумно предвидеть, что сроки передачи Предмета лизинга существенно изменятся, то от заключения договора лизинга бы отказался.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о досрочном расторжении договора № ДЛ2579/0620Т от 05.06.2020, в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 450, 614, 665, 668 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор лизинга №ДЛ2601/062ОТ от 18.06.2020 г., заключенный между ООО "ПЕТРОКОММЕРЦ-РЕСУРС" и Индивидуальным Предпринимателем Перевезенцевым Романом Андреевичем.
Взыскать с ООО "ПЕТРОКОММЕРЦ-РЕСУРС" в пользу Индивидуального Предпринимателя Перевезенцева Романа Андреевича неосновательное обогащение в размере 1 258 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 580 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СудьяЕ.Р. Абызова
