Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
24 марта 2021 года Дело № А40-6100/21-120-34
Резолютивная часть решения принята путем подписания 18 марта 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Блинниковой И.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению ИП Голощапов Дмитрий Сергеевич
ответчик: Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)
об отмене Постановления № 0356043010320113002001311 от 30.11.2020 г.
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ИП Голощапов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным постановления № 0356043010320113002001311 от 30.11.2020 г.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010320113002001311 от 30.11.2020 г. ИП Голощапов Дмитрий Сергеевич был признана виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ. В соответствии с постановлением Голощапову Д.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Совокупность доказательств и анализ материалов дела указывает на то, что решение подлежат отмене в полном объеме. Обязанность доказывать наличие события административного правонарушения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно постановлению, должностное лицо посчитало, что транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак Т763АХ799 (далее –ТС) принадлежащее Заявителю, может использоваться исключительно с размещенной в салоне ТС информации, предусмотренной п. 117 Правилами, в связи с тем, что на ТС оформлено разрешение для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Между тем, транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак Т763АХ799, принадлежащее Заявителю, в момент совершения оспариваемого административного правонарушения находилось в пользовании Арендатора на основании заключенного 23.09.2020 года договора аренды транспортного средства без экипажа, с последующим выкупом.
Передача ТС по договору аренды с последующим выкупом не подразумевало передачу ТС, принадлежащего Заявителю, для использования его Арендатором в качестве такси, о чем свидетельствует п. 1.3 Договора, согласно которому, использование автомобиля не должно противоречить его назначению и ограничениям, вытекающим из технических и состояния автомобиля.
Согласно Акту приема-передачи ТС, являющимся неотъемлемым приложением к договору аренды с последующим выкупом, разрешение для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на ТС Заявителем Арендатору не передавалось.
Дополнительным доказательством того, что Заявитель не передавал ТС Арендатору для использования в качестве такси является совокупность следующих обстоятельств, зафиксированных в протоколах административного правонарушения составленного в отношении Арендатора (копии протоколов прилагаются). Согласно прилагаемым протоколам, Арендатор привлечен к ответственности за следующие нарушения:
30.09.2020 за управление автомобиля в отсутствие разрешения для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
30.09.2020 и 01.10.2020 за нарушение п.117 Правил, выразившемся в отсутствии информации в ТС, обязательно размещаемой при использовании ТС в качестве такси;
30.09.2020 и 01.10.2020 за использование Арендатором ТС в отсутствие цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря на крыше ТС.
30.09.2020 за использование Арендатором ТС в отсутствие путевого листа.
30.09.2020 за использование ТС непрошедшего государственный тех осмотр в качестве такси.
Правомерность привлечения к административной ответственности Арендатора ТС по перечисленным протоколам не указывается в рассматриваемой жалобе, так как не является ее предметом, между тем составление перечисленных 30.09.2020 и 01.10.2020 протоколов явилось основанием для составления 30.11.2020 Протокола и вынесения Постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности, которые оспариваются в настоящем деле.
Суд отмечает, что Арендатор и Заявитель не находятся с друг другом в трудовых отношениях, автомобиль не имеет страховки, необходимой для использования его в качестве такси, не оформлял обязательных путевых листов, а также разрешение, полученное собственником для осуществления деятельности такси, собственником ТС не передавалось Арендатору.
Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие намерения Заявителя по передаче ТС для использования Арендатором в качестве такси. Заявитель, как собственник ТС, не передавал Арендатору ТС для использования в качестве такси, то есть Заявитель не осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В рамках правоотношений, возникших между Арендатором, привлеченным к административной ответственности, и Заявителем, последний, является исключительно Арендодателем, а ТС находилось и находится во владении и в пользовании Арендатора на основании договора аренды в момент совершения им зафиксированных нарушений и по настоящее время.
Кроме того, протокол и постановление не содержат в себе ни одного реального доказательства и пояснения, послуживших основанием установления должностным лицом факта использования транспортного средства в качестве такси.
Между тем, даже наличие вины в действиях Арендатора при использовании им транспортного средства в нарушение требований российского законодательства, и привлечение его к ответственности не презюмирует вину Арендодателя – Заявителя, так как в силу совершенной сделки (аренды транспортного средства с последующим выкупом от 23.09.2020) право владения и пользования ТС перешло Арендатору, что также подтверждается п.1.1 Договора аренды согласно которому, ТС передается во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.
Соответственно Заявитель формально утратил право владения и пользования ТС на время действия договора аренды, в случае полного исполнения обязательств по осуществлению арендных и выкупных выплат по договору аренды, Заявитель передаст Арендатору все права собственника на ТС.
В силу указанных обстоятельств Заявитель не обладал ни правами, ни какими-либо иными полномочиями по контролю за целями использования Арендатором переданного имущества, за исключением – «по назначению».
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Согласно п. 2 ст.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Заявитель, при передаче ТС в аренду с правом выкупа не мог предвидеть, что Арендатор будет использовать переданное ТС в качестве такси, к тому же в нарушение требований российского законодательства.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела о привлечении Заявителя к административной ответственности указанные обстоятельства не были рассмотрены и изучены должностными лицами при вынесении постановления, в связи с чем, Заявитель был неправомерно привлечен к административной ответственности.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, должностными лицами при составлении протокола и постановления допущены серьезные нарушения норм процессуального права.
Из материалов административного дела усматривается, что Протокол и Постановление составлены должностными лицами в один и тот же день, а именно 30.11.2020. При этом в Протоколе и Постановлении указано о надлежащем уведомлении лица, что не может быть признано надлежащим уведомлением и, как следствие, не может отвечать требованиям закона о всестороннем и объективном рассмотрением дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).
Ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.
В связи с чем одновременное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрена.
Сведения о том, что заявитель давал согласие на подобное рассмотрение дела об административном правонарушении, а также что им было фактически получено уведомление, содержащее ссылку на возможность такого рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.
Однако, в нарушение указанных норм административным органом в один день – 30.11.2020 в отсутствие заявителя или его представителя был составлен Протокол об административном правонарушении, а также рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности.
Данные обстоятельства лишили заявителя возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, составленным в его отсутствие, квалифицированно возражать по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что лишило заявителя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления Протокола не позволило должностному лицу, рассматривающего дело об административном правонарушении установить в полном объеме обстоятельства, которые подлежали выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме этого положения КоАП РФ устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьей либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лица, участвующие в производстве по делу, извещаются после того, как в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении
Указанные протокол либо постановление будут направлены судье, в административный орган (его должностному лицу), уполномоченным законом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, по которым судьей, административным органом (его должностным лицом) будет принято решение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. Исключения составляют лишь дела об административных правонарушениях, постановление по которым выносится без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ
Вместе с тем, сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, направленное в адрес заявителя каким-либо способом из числа указанных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.
Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 и 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в один день с составлением протокола без участия заявителя носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.
Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства, выразившиеся в привлечении к административной ответственности лица без доказанной должностным органом вины и, как следствие, при отсутствии состава правонарушения, а также без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без проведения всестороннего и объективного административного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного ИП Голощапова Дмитрия Сергеевича административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.
Судом рассмотрены все доводы ответчика , однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд считает недоказанным факт нарушения заявителем требований законодательства.
В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, постановление МАДИ 0356043010320113002001311 от 30.11.2020 г. о привлечении ИП Голощапова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядке.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, ч. 6 ст. 12.21.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление МАДИ № 0356043010320113002001311 от 30.11.2020 г. о привлечении ИП Голощапова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А.Блинникова
