Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-181916/20-149-1305
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтонюком Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бристоль Ритейл Логистикс»
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
третье лицо: Центральная акцизная таможня
о взыскании убытков
с участием:
от заявителя: Березина О.В. (дов. от 16.11.2020 №439-16-11-БРЛ-20), Дучевич М.Н. (дов. от 16.11.2020 №440-16-11-БРЛ-20)
от ответчика: Коромыслова М.В. (дов. от 23.12.2019 №15-49/208-19д)
от 3-го лица: Коромысолва М.В. (дов. от 13.10.2020 №05-01-23/19543)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 145 782 евро эквивалентно сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, убытков в размере 467 170,20 руб.
Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» указывает следующее.
ООО «Бристоль Ритейл Логистике» заключило с компанией «Империал Тобакко Интернешнл Лтд» (Германия) внешнеторговый контракт от 24.07.2018 №276/11777683/001Т на поставку табачной продукции (далее - контракт).
05.03.2019 ООО «Бристоль Ритейл Логистике» подало на Крекшинский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни декларацию на товары (ДТ) №10009030/050319/0001492.
К таможенному оформлению по указанной ДТ в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были предъявлены следующие товары, поставленные по вышеуказанному контракту и прибывшие на данный таможенный пост:
«Табак жевательный, SKRUF свежий белый, экстрасильный / Skruf extra strong white fresh, в пластиковой банке 24 пакетика по 0,8 г., нетто-массой 19,2 г. в ПЭТ упаковках по 5 банок в картонной коробке, артикул 2169610 - 56 070 банок. Состав: спрессованные обрывки табачных листьев, вода, влагоудерживающий агент пропиленгликоль (Е1520), регулятор кислотности - карбонат натрия (Е500), соль, ароматизатор, подсластитель - ацесульфам калия (Е950), производитель: Скруф Снюс АБ, товарный знак Skruf, Швеция», стоимостью 72 891,00 евро (Товар 1);
«Табак жевательный, SKRUF белый, экстрасильный / Skruf extra strong white, в пластиковой банке 24 пакетика по 0,8 г., нетто-массой 19,2 г. в ПЭТ упаковках по 5 банок в картонной коробке, артикул 2169609 - 56 070 банок. Состав: спрессованные обрывки табачных листьев, вода, влагоудерживающий агент пропиленгликоль (Е1520), регулятор кислотности - карбонат натрия (Е500), соль, ароматизатор, производитель: Скруф Снюс АБ, товарный знак Skruf, Швеция стоимостью 72 891, 00 евро (Товар 2).
В графе 33 «Код товара» вышеуказанной декларации на товары обществом был указан код товара 2403 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: -прочий: — прочий: — жевательный и нюхательный табак», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20 %, ставка акциза - 3 050 руб./кг, ставка налога на добавленную стоимость - 20%.
В ходе таможенного оформления товара должностным лицом Крекшинского акцизного таможенного поста проведен таможенный досмотр товара (Акт таможенного досмотра от 07.03.2019 №10009030/070319/000040), по акту от 07.03.2019 №10009030/070319/000001 произведен отбор образцов товаров и принято решение от 07.03.2019 № 10009030/07032019/ДВ/000001 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе г. Москвы Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления (далее также ЭКС г. Москва ЦЭКТУ).
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Москвы Свидерского Андрея Игоревича от 09.04.2019 №12411002/0008828 представленные на исследование образцы товаров были идентифицированы в качестве табака сосательного (снюса). Данные выводы таможенного эксперта послужили основанием для принятия Центральной акцизной таможней решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 №РКТ-10009000-19/000039, согласно которому товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ №10009030/050319/0001492, был отнесен к товарной подсубпозиции 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - прочий: -- прочий: — прочий: — прочий», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20 %, ставка акциза - 3 050 руб./кг, ставка налога на добавленную стоимость - 20%.
Кроме того, идентифицировав образцы товара в качестве сосательного табака, таможенный эксперт определил рыночную стоимость ввезенных товаров в стране отправления по состоянию на 07.03.2019 (дату проведения таможенного досмотра) в общем размере 32 328 840, 60 рублей, из них товар №1 - 16 630 362, 00 руб. и товар №2 - 15 698 478,60 руб. Взяв за основу вышеуказанную ценовую информацию, содержащуюся в заключении таможенного эксперта, Крекшинским акцизным таможенным постом был произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 22.04.2019, согласно которому обществу в целях выпуска товаров для внутреннего потребления предложено дополнительно внести сумму в размере 15 668 890,04 руб., из них ввозная таможенная пошлина в сумме 4 286 507,98 руб., акциз в сумме 5 198 810,40 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 6 183 571,66 руб.
25.04.2019 Крекшинским акцизным таможенным принято решение об отказе в выпуске товара по декларации (ДТ) №10009030/050319/0001492 на основании пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с невыполнением условий, при которых таможенный орган производит выпуск товара, а именно, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, и невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в графу 33 «Код товара» декларации на товары.
В тот же день на основании статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по протоколу изъятия предметов и документов от 25.04.2019 ввезенные обществом табачные изделия были изъяты сотрудником оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможней как возможно имеющие отношение к незаконному ввозу табачной продукции и до настоящего времени обществу не возвращен.
Пунктом 8 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлен запрет на оптовую и розничную торговлю насваем и табаком сосательным (снюс), в связи с чем идентификация таможенными органами ввезенных обществом изделий в качестве сосательного табака (снюса) препятствовала его дальнейшей реализации на внутреннем рынке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бристоль Ритейл Логистике» в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными и отмене решения Центральной акцизной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 № РКТ-10009000-19/000039, а также решения Крекшинского акцизного таможенного поста от 25.04.2019 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10009030/050319/0001492.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу №А40-198336/19 требования общества были удовлетворены, решение Центральной акцизной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 №РКТ-10009000-19/000039 и решение Крекшинского акцизного таможенного поста от 25.04.2019 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10009030/050319/0001492 признаны незаконными и отменены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа без удовлетворения. В кассационном порядке судебные акты по делу №А40-198336/19 таможенным органом не обжаловались.
В период действия вышеуказанных незаконных решений Центральной акцизной таможни, то есть с 25.04.2019 (дата вынесения незаконных решений) до 18.02.2020 (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда), общество понесло убытки, связанные с истечением срока годности спорного товара и невозможностью его последующей продажи в сумме 145 782,00 евро
Кроме того, во исполнение указанных нормативных требований истцом для реализации внешнеторгового договора от 24.07.2018 №276/11777683/001Т на поставку табачной продукции, заключенного с компанией «Империал Тобакко Интернешнл Лтд», были приобретены акцизные марки в количестве 150 000 штук серии Г4631РР на сумму 26 550 руб.
Из 150 000 штук приобретенных акцизных марок для маркировки табачных изделий, сведения о которых были заявлены в ДТ №10009030/050319/0001492, было использовано 112 140 штук акцизных марок в соответствии с количеством ввезенной табачной продукции. Кратно количеству фактически использованных акцизных марок для маркировки спорной табачной продукции размер понесенных истцом расходов по приобретению акцизных марок составил 19 848,78 руб.
Помимо этого, во исполнение требований постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» обязательство импортера (ООО «Бристоль Ритейл Логистике») об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением было обеспечено поручительством АО «Единый таможенный поручитель». Для обеспечения обязательств импортера перед Центральной акцизной таможней истцом с АО «Единый таможенный поручитель» был заключен договор поручительства от 20.11.2018 №07/11-18/АТ-Т2.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора о предоставлении поручительства от 20.11.2018 № 07/11-18/АТ-Т2 оплата за предоставление поручительства производится ежемесячно в размере 0,5 % (с января 2020 года - 0,45%) годовых от фактического размера ответственности поручителя по каждому действующему обязательству об использовании акцизных марок и исчисленных по формуле, приведенной в пункте 4.1 Договора, но не менее чем 50 000 рублей за каждый расчетный месяц (пункт 4.2 Договора).
В соответствии с указанными условиями договора истцом в пользу поручителя за предоставление поручительства перед Центральной акцизной таможней в период с декабря 2018 года по май 2020 года произведена оплата в общем размере 900 000 руб. (по 50 000 руб. ежемесячно) на основании представленных в материалы дела платежных поручений.
В указанный период времени (с декабря 2018 года по май 2020 года) у общества перед Центральной акцизной таможней имелось два действующих обязательства импортера №10009000/18335 от 24.10.2018 и №10009000/18336 от 04.12.2018 на сумму 9 961 920 руб. каждое. Из общей оплаты за предоставление поручительства по двум обязательствам импортера (900 000 руб.) на обязательство импортера №10009000/18335 от 24.10.2018, оформленное для осуществления поставки товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10009030/050319/0001492, пропорционально фактическому размеру и фактическому сроку данного конкретного обязательства приходится оплата поручителю в размере 447 321,42 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом и актами выполненных услуг между истцом и АО «Единый таможенный поручитель» за период с декабря 2018 года по май 2020 года.
Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом в связи с приобретением акцизных марок для маркировки табачной продукции, сведения о которой заявлены в ДТ №10009030/050319/0001492, и предоставлением таможенному органу обеспечения исполнения обязательства импортера №10009000/18335 от 24.10.2018 об использовании акцизных марок составил 467 170,20 руб., из которых 19 848,78 руб. - оплата за приобретение акцизных марок; 447 321,42 руб. - оплата за предоставление поручительства в качестве обеспечения обязательств импорте табачной продукции.
При таких обстоятельствах, согласно позиции истца, причиненные обществу незаконными решениями Центральной акцизной таможни убытки в размере стоимости ввезенных табачных изделий в сумме 145 782,00 евро, а также в размере расходов истца по приобретению акцизных марок для маркировки табачной продукции и предоставлению таможенному органу обеспечения исполнения обязательства импортера об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением в сумме 467 170,20 рублей подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, требуя возмещения вреда (убытков) обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа, которым истцу причинен вред, а не только факт наличия таковых.
Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.
Учитывая предмет и основание иска и в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания перечисленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода спора, лежит на истце.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», суд исходит из следующего.
Общество в Заявлении указывает, что оплатило продавцу - компании «Империал Тобакко Интернешнл ЛТД», в рамках заключенного внешнеторгового контракта от 24.07.2018 № 276/11777683/001Т за спорный товар сумму в размере 145 782,00 евро, вместе с тем срок годности ввезенных табачных изделий составлял 6 (шесть) месяцев с февраля по июль 2019 года. Общество полагает, что произведенная оплата товара является убытком покупателя, поскольку оплаченный товар в свое распоряжение ООО «Бристоль Ритейл Логистике» не получило ввиду неправомерных действий (решений) таможенного органа. По мнению Общества неправомерность действий (решений) таможенного органа подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу №А40-198336/2019.
Вместе с тем, признанные незаконными в рамках судебного дела №А40-198336/2019 решения о классификации товаров и об отказе в выпуске товаров приняты таможенным органом 24.04.2019 и 25.04.2019 соответственно, то есть за три месяца до истечения срока годности ввезенных табачных изделий.
Отказ в выпуске товаров не препятствовал повторной подаче декларации на товары и последующему выпуску товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, что свидетельствует о недобросовестном отношении Общества к товару, непринятию мер, направленных на предотвращение (уменьшение) убытков.
Как следует из судебных актов по делу №А40-198336/2019 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2019 №РКТ-10009000-19/000039, о признании незаконным и отмене решения Крекшинского акцизного таможенного поста от 25.04.2019 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10009030/050319/0001492. Судами при рассмотрении судебного дела №А40-198336/2019 исследовались доводы Общества и таможенного органа, приведенные на основании ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правил интерпретации, Технического регламента на табачную продукцию, заключений таможенного эксперта, а также ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий». Исследовав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о недостоверности утверждения таможенного органа, что ввезенный товар представляет собой табак сосательный (снюс).
В судебных актах по делу №А40-198336/2019 судами не давалась какая-либо оценка законности действий таможенного органа по изъятию товара.
Вместе с тем, товары, задекларированные по ДТ №10009030/050319/0001492, в соответствии с проводимым на основании постановления от 25.04.2019 №463/17 оперативно-розыскным мероприятием «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъяты для проведения соответствующих проверочных мероприятий в соответствии с протоколом изъятия предметов и документов от 25.04.2019.
22.04.2019 ЦАТ возбуждено уголовное дело №11904009610000007 по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере).
Постановлением Юго-Западной транспортной прокуратуры от 25.07.2019 №11904009610000007 указанное уголовное дело передано для дальнейшего производства в СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая.
Таким образом, невозможность получить Обществом ввезенный товар связана с его изъятием в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, законность которых Обществом не оспаривалась. В обоснование иска доводы, подтверждающие незаконность изъятия ввезенной табачной продукции, ООО «Бристоль Ритейл Логистике» не приведены.
Исходя из вышеизложенного причинно-следственная связь между решениями от 24.04.2019 №РКТ-10009000-19/000039 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 25.04.2019 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ №10009030/050319/0001492, и наступившим вредом (невозможность реализовать товары по причине истечения срока годности), отсутствует, что исключает в рассматриваемом случае возможность взыскания убытков в размере оплаты за ввезенный товар.
В отношении заявленных ко взысканию убытков в размере расходов по приобретению акцизных марок, а также расходов по оплате за предоставление поручительства, суд указывает следующее.
ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», являясь профессиональным участником рынка по поставке из-за рубежа и реализации на территории Российской Федерации товаров, вступая в отношения, связанные с помещением товара под определенные таможенные процедуры берет на себя соответствующие обязательство.
Обязанность по приобретению акцизных марок и по предоставлению обеспечения выполнения обязательства импортера напрямую зависит от непосредственного волеизъявления самого Общества на заключение того или иного контракта.
В рассматриваемом случае, Общество, заключая внешнеторговый контракт от 24.07.2018 №276/11777683/001Т с компанией «Империал Тобакко Интернешнл Лтд», имея целью ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации, приобрело обязанности по приобретению акцизных марок и по представлению обеспечения выполнения обязательства импортера.
Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании в качестве убытков расходов по приобретению акцизных марок, а также расходов по оплате за предоставление поручительства противоречит положениям ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» не доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин
