АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-171310/23-131-1931
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦГРУЗСЕРВИС" (адрес: 629400, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД ЛАБЫТНАНГИ Г.О., ЛАБЫТНАНГИ Г., ЛАБЫТНАНГИ Г., ГАГАРИНА УЛ., Д. 5, КВ. 3, ОГРН: 1138901000853, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 8902015225)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСОЛЛА" (адрес: 117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ИВАНА БАБУШКИНА УЛ., Д. 3, К. 1, ОГРН: 1217700424292, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2021, ИНН: 9728045645)
о взыскании 248 571руб.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦГРУЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСОЛЛА" о взыскании 248 571 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 12.08.2023г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Дата публикации резолютивной части решения по делу - 19.11.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.
Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как указывает истец в иске, между ООО «ТК «СпецГрузСервис» (клиент) и ООО «АРКСОЛЛА» (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 059 - 0922 от 08.09.2022 г., в соответствии с которым Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза на основании поручения экспедитору.
08.09.2022 г. было согласовано Поручение № 1 общим весом брутто 25 тн., объем 42,912 м3. По данному факту в адрес Клиента был выставлен счёт № А22575 от 12.09.2022 г. на сумму 704 057 руб., 76 коп., который был полностью и своевременно оплачен.
Между тем, 26.09.2022 г. в адрес Клиента был выставлен счёт № А22598 на сумму 583 449 руб., 06 коп. При этом, со стороны Экспедитора поступили пояснения, что выставление указанного счёта обусловлено фактом упаковки перевозимого груза, в результате чего его конечный объем составил 79,404 м3. В то же время, какого - либо согласования на столь значительное увеличение объема груза, с Клиентом не производилось.
По факту прибытия груза в пункт назначения, был произведен комиссионный осмотр перевезенного груза, тары и обрешетки, использованной для крепления и перевозки. Осмотр показал, что большая часть объема представляла собой обрешетка крепления груза, при том, что необходимости в использовании такого значительного объема крепежного материала не имелось.
Отмечаем, что п. 3.20 ГОСТ 1510-84 предусмотрено, что нефтепродукты, упакованные в транспортную тару, следует транспортировать в контейнерах или транспортными пакетами в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на воздушном, железнодорожном, речном, морском, автомобильном транспорте. При транспортировании мелкими отправками нефтепродукты упаковывают в плотные дощатые ящики или металлическую тару.
В таблице 1 к ГОСТ 1510-84 «Виды хранилищ, тары и транспортных средств для хранения и транспортирования нефти и нефтепродуктов» предусмотрена возможность расфасовки топлива моторного, масла топливного в металлические бочки. В примечании к таблице 1 указано, что в таблице 1 указывается рекомендуемый вид хранилища, тары и транспортного средства.
Таким образом, необходимость применения крепежной обрешетки в столь значительном размере, из-за которой существенно увеличился объем перевозимого груза, не подтверждена.
По факту возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 583 449 рублей. 06 копеек, на основании оплаченного истцом счета № А22598. Между тем, ООО «АРКСОЛЛА» не произвело возврат денежных средств, какого - либо ответа на обращение не поступило, что явилось основанием для предъявления настоящих исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87 - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
08.09.2022 года между ООО «АРКСОЛЛА» (далее Экспедитор) и ООО «ТК СГС» (далее Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 059-0922 от 08.09.2022 года (далее Договор), в рамках которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.
06.09.2022 Ответчик получили от Истца запрос на расчет стоимости перевозки груза.
06.09.2022 Ответчик направил в адрес Истца коммерческое предложение, где указано, что стоимость упаковочных операций уточняется по факту выполнения работы (прилагаем)
06.09.2023 Ответчик получил от Истца уточненное количество грузовых мест, на основании чего Ответчик предоставил обновленное коммерческое предложение для 34 мест.
В приложенной переписке Ответчик повторно уведомил Истца о том, что стоимость работы пересчитывается по факту упаковочных операций.
Учитывая номенклатуру груза (масло, антифриз, смазки) в коммерческом предложении было указанно, что мультимодальная декларация не включена, т.к. груз может быть опасным и со стороны Истца не предоставлены паспорта безопасности.
Также переписка между Истцом и Ответчиком содержит обсуждение, из которого видно, что у Истца отсутствовала информация по классу опасности груза, в связи с чем Ответчиком было предложено упаковать весь груз в сплошные деревянные ящики и указать наименование как «оборудование». По итогу груз был принят по фактическим наименованиям.
22.09.2022 по факту выполнения упаковочных операций клиенту были направленны фото позиций и обновленный расчет стоимости после чего началась переписка касающаяся необоснованного, по мнению Истца, увеличения габаритов груза и стоимости работы.
Итогом стало подтверждение затрат со стороны клиента.
05.10.2022 груз был погружен на судно направлением Архангельск-Харасавэй
07.10.2022 Ответчик получил первую претензию по средствам электронной почты, в которой Истец указал, что он оставляет за собой право организовать комиссионную приемку перевозимого груза с фактическим замером объема груза и необходимости его упаковки соответствующим образом, проверки корректности сопроводительной документации, связанной с данной перевозкой на предмет её соответствия действующим нормам и правилам, проверки факта завышения объемов перевозимого груза.
11.10.2022 Ответчик направил в адрес Истца ответ на указанную претензию в котором описал выполненные работы и причины увеличения поступившего для перевозки груза.
Какого-либо ответа на свое письмо Ответчик не получил.
20.10.2022 Ответчик направил Истцу акт выполненных работ - Организация морской перевозки груза по маршруту: п.Архангельск - п.Харасавэй, включая упаковку в деревянный ящик на производственной базе в п.Архангельск, т/х "Петротранс 5902" (Коносамент № Арксолла 05/10/22-4), согласно Договору № 059-0922 от 08.09.2022г. - общей стоимостью 1 287 506,82 руб.
В соответствии с пунктом 3.5.6. Договора Клиент извещает Экспедитора о получении Акта в течение одного рабочего дня с момента получения Акта и подписывает Акт приема-сдачи в течение трех рабочих дней с момента его получения. При отсутствии письменных возражений по Акту по истечении срока, отведенного для его подписания, Акт приема-сдачи будет считаться подписанным Клиентом; услуги будут считаться оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом.
В связи с тем, что Истец не подписал акт в течении трех рабочих дней и не представил письменные возражения по направленному акту, услуги приняты Клиентом в объеме, указанном в акте.
12.01.2023 Посредством Почты России Ответчик получил вторую претензию Истца в которой Истец указал что по факту прибытия груза в пункт назначения, был произведен комиссионный осмотр перевезенного груза, тары и обрешетки, использованной для крепления и перевозки. Осмотр показал, что большая часть объема представляла собой обрешетка крепления груза, при том, что необходимости в использовании такого значительного объема крепежного материала не имелось.
При этом ни к направленной претензии, ни к исковому заявлению не был приложен акт осмотра или иной документ, подтверждающий осмотр и обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении.
16.01.2023 ответчик направил в адрес Истца мотивированный ответ.
После получения искового заявления, Ответчик обратился в ООО «Соломбальский тыловой терминал» (организация, осуществлявшая упаковку груза) с просьбой предоставить информацию о порядке упаковки груза Истца.
В соответствии с полученным ответом №44/1 от 05.09.2023 общество «СТТ» на производственной базе в г. Архангельск по адресу ш. Маймаксанекое, д. 7, был принят груз ООО «ТК «СпецГрузСервис» согласно приемных актов № 759 (17,6 тн, 31,68 м3) и № 773 (6,737 тн, 13,92 м3).
Общая масса и объем до упаковочных операций в соответствии с сопроводительными документами составляла 24,337 тн. и 45,6 м3 соответственно.
Общество «СТТ» уведомило о том, что упаковка поступившего на склад груза не соответствовала требованиям, предъявляемым к грузам, поставляемым в районы Крайнего Севера (ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение) и требованиям, предъявляемым к перевозке грузов морским транспортом (ГОСТ 26653- 2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования).
Также сообщили что часть грузовых мест имела механические повреждения груза и требовала разбора и сортировки для дальнейшего формирования отдельных сборных грузовых мест. В качестве подтверждения предоставили фотографиями.
Общество «СТТ» уведомило о том, что согласно полученных инструкций от представителя ООО «Арксолла» все грузовые места были упакованы в сплошные деревянные ящики в соответствии с требованиями ГОСТ 10198-91 Межгосударственный стандарт. Ящики деревянные для грузов массой св. 200 до 20000 кг. Общие технические условия.
В соответствии с пунктом 1.5.2. ГОСТ 10198-91. толщина досок крышки в ящиках типа VI-4 не должна быть менее 19 мм, а ширина - менее 75 мм.
В соответствии с пунктом 1.5.3. ГОСТ 10198-91. толщина планок-полозьев в ящиках типов VI-l, VI-2, VI-З должна быть не менее 50 мм, ширина должна быть 70 - 75 мм. Планки-полозья устанавливают на дне на расстоянии от торцовой стенки, равном не более 1/3 длины ящика. Допускается планки-полозья располагать по торцам ящика, в местах сосредоточенной нагрузки или местах крепления груза к дну.
В соответствии с пунктом 1.5.4. ГОСТ 10198-91. толщина досок дна в ящиках типов VI-З и VI-4 в зависимости от массы груза должна соответствовать, мм:
св. 200 до 400 кг 19
" 400 " 600 кг 22
" 600 " 800 кг 25.
Ширина досок не должна быть менее 100 мм.
В соответствии с пунктом 1.6.13. ГОСТ 10198-91. Толщина досок обшивки боковых, торцовых стенок и крышки ящиков типов II - IV не должна быть менее 16 мм, а при морских перевозках -19 мм.
Допускается применять доски обшивки толщиной 19 мм, при этом толщина деталей каркаса должна быть снижена на одну градацию.
При морских перевозках допускается применять доски обшивки толщиной 22 мм, при этом толщина деталей каркаса должна быть снижена на одну градацию.
При укладывании в ящик не связанных между собой и не закрепленных к дну ящика деталей или насыпного груза толщина досок обшивки должна быть не менее 19 мм, а при морских перевозках - не менее 22 мм.
В соответствии с пунктом 1.6.8. ГОСТ 10198-91. толщина и ширина торцовых брусьев дна в зависимости от массы груза должны соответствовать, мм:
до 1000 кг40 х 100 св. 1000
" 2000 кг 60 х 100
" 2000 " 3500 кг 75 х 100
" 3500 " 5000 кг 100 х 100
" 5000 " 20000 кг 125 х 125.
Допускается принимать толщину торцовых брусьев равной высоте полозьев или толщине крепежных брусьев, если разница между величинами не превышает одну градацию.
Фактически, 15.09.2022 года от грузоотправителя ИП Ломакин О.В. в адрес ООО «СТТ» для ООО «Арксолла» поступил груз «Масло моторное», который был принят по п/а № 759 в количестве 22 мест, габаритами 1,2х 1,2х 1,0 м и общей массой 17,6 тн. По заявке ООО «Арксолла» от 09.09.2022г. данный груз необходимо было упаковать в деревянные ящики. Для оптимизации ПРР и использования крепежных материалов были объедены (укрупнены) в 11 ящиков (по 2 пакета в 1 ящик), после укрупнения и упаковки габаритные размеры 11 ящиков составили 2,5х 1,5х 1,35 м. Произведённая упаковка в деревянные ящики полностью соответствует требованиям указанных ГОСТов. Объединение (укрупнение) 22 грузовых мест в 11 ящиков позволило уменьшить получаемый объем без нарушения ГОСТ 10198-91.
В соответствии с письмом общества «СТТ», 16.09.2022 года от грузоотправителя ИП Ломакин О.В. в адрес ООО «СТТ» для ООО «Арксолла» поступил груз «Масло моторное, антифризы этиленгликолевые, смазки нефтяные», который был принят по п/а № 773 в количестве 10 мест, по ТН № б/н с габаритами 1,2х 1,2х 1,0 м и 1 место 1,2х0,8х 1,0 общей массой 6,373 тн. Фактические габариты груза составили 4 места (с 1 по 4) 1,2х 0,8x1,6; 4 места (с 5по 8) 1,2х 1,2х 1,0; 1 место ( 9) 1,2х 0,8х 1,5 и 1 место( 10) 1,2х 0,8х 0,8, общей массой 6,373 тн. Данный груз также был упакован в деревянные ящики с объединением (укрупнением) в количестве 4 ящиков:
1) ящик по УЛ-457 (2,5 х1,4х 1,35) - упакованы 2 места с грузом «Антифризы этилен гликолевые».
2) ящик по УЛ-457 (2,5 х1,4х 1,7) - упакованы 2 места с грузом «Масло моторное» и часть из места «Антифризы этиленгликолевые» и «Нефтяные смазки».
3) ящик по УЛ-457 (3,1х 1,45х 1,3)- упакованы 2 места «Масло моторное» и часть из места «Антифризы этиленгликолевые».
4) ящик по УЛ-457 (3,1х 1,45х 1,6)- упакованы 3 места «Антифризы этиленгликолевые».
По факту упаковки, габариты груза составили:
- Упаковочный лист №451 (20,9 TH., 55,693 м3)
- Упаковочный лист № 457 (8,1 TH., 23,711 м3).
Общая масса и объем груза после упаковочных операций составили 29 тн. и 79,404 м3 соответственно.
Таким образом, все грузовые места были упакованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к грузам, поставляемым в районы Крайнего Севера (ГОСТ 15846- 2002) ГОСТа 15846-2002.
Более того, действия по объединению (укрупнению) поступивших грузов, позволила уменьшить полученный объем упакованных грузовых мест на 5 м3.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801-806, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСОЛЛА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.В.Жбанкова
