РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М. ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Задорожный Сергей Павлович

ОГРНИП: 306345911600010, ИНН: 340902893109, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2006 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" 117105, МОСКВА ГОРОД, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786, третье лицо АО ГСК Югория, о взыскании 172400 руб., неосновательного обогащения, 8 607,40 руб. процентов за период с 30.06.2020 г. по 03.08.2021г., 20 000 руб. расходов на представителя

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

УСТАНОВИЛ:

ИП Задорожный Сергей Павлович  в лице конкурсного управляющего  обратился в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании 172400 руб., неосновательного обогащения, 8 607,40 руб. процентов за период с 30.06.2020 г. по 03.08.2021г., 20 000 руб. расходов на представителя

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено АО ГСК Югория.

Истец  и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным  в судебном заседании представил дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22 марта 2019 года между ООО «А.С.-Авто», ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП Задорожный Сергей Павлович был заключен договор купли-продажи № 2716ВГ/2019, 22 марта 2019 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП Задорожный СП. заключен договор лизинга №2716ВГ-ЗДР/01/2019, согласно которым ООО «А.С.-Авто» продало транспортное средство Киа Оптима, гос. per. знак Е770РН134 ООО «РЕСО-Лизинг», а ООО «РЕСО-Лизинг» передало транспортное средство ИП Задорожному СП. во временное владение и пользование.

В результате ДТП произошедшего 16 мая 2020 года, в следствии действий Умарова Р.Ж., управляющего транспортным средством ВАЗ 21054, гос. per. знак С237ВК34, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Киа Оптима, гос. per. знак Е770РН134.

Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность Умарова Р.Ж. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №6003706082 со сроком страхования 06.01.2020 г. по 05.01.2021г.

19        мая 2020 года ИП Задорожный СП. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов.

20        мая 2020 года произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №513-20. Таким образом, истец добросовестно выполнил свои обязанности в целях сохранения и восстановления имущества.

01 июня 2020 года АО «ГСК «Югория» письмом №552 сообщило ООО «РЕСО-Лизинг» о необходимости направить в АО «ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения с указанием получателя страхового возмещения.

10 июня 2020 года ООО «РЕСО-Лизинг» письмом №И-01/24912-20 направило в АО «ГСК «Югория» свои банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

17 июня 2020 года между АО «ГСК «Югория» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к согласию о сумме денежной выплаты по страховому случаю в размере 166400 рублей. 00 копеек, и 17 июня 2020 года АО «ГСК «Югория» произвело на реквизиты ООО «РЕСО-Лизинг» выплату страхового возмещения согласно платежного поручения №43953.

Так же истец ссылается на то, что 30 июня 2020 года между ИП Задорожный СП. и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор купли- продажи № 2716ВГ-ЗДР/06/2020, согласно которому ООО "РЕСО-Лизинг" продало транспортное средство ИП Задорожному СП. по цене выкупного платежа.

Так же истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи от 30 июня 2020 года сумма выкупного платежа за автомобиль не уменьшена на сумму страхового возмещения - 166 400 рублей, полученную ответчиком, в связи с чем, по доводам истца данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию  с ответчика, так же истцом просит взыскать с ответчика 6000 руб., ошибочно перечисленные   по решению №А40-3083/20.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №2716ВГ-ЗДР/01/2019, согласно условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства на приобщение на праве собственности предмета лизинга и передачу его истцу во временное владение и пользование лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществить оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей  в адрес лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, в соответствии с которым лизингодатель просил уплатить сумму лизинговых платежей, пени за просрочку, а так же доставить предмет лизинга.

Кроме того, в указанном уведомлении лизингодатель так же предложил истцу произвести выкуп имущества путем уплаты неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Как усматривается из материалов дела, лизингополучатель принял предложение ответчика о выкупе имущества,  в соответствии с которым 30 июня 2020 г. между лизингополучателем и лизингодателем заключен договор купли-продажи №2716ВГ-ЗДР/06/2020, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем и при его содействии.

В связи с заключением договора купли-продажи между лизингодателем и лизингополучателем, лизингополучатель реализовал свой имущественный интерес путем приобретения предмета лизинга в собственность.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что истец приобрел транспортное средство о цене закрытия сделки, таким образом, неосновательное обогащение отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что истец реализовал свое право на выкуп предмета лизинга, обязательства по договору были прекращены,  в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований – отказать.

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.