Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-249745/17 136-1787 |
ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» октября» 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено «26» ноября 2018 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТНИКОВ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИКТОРИЯ" РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107553, <...>)
кАкционерному обществу "Виктория" (115035, г. Москва, ВАО, ул. Амурская, д.1)
третье лицо: ООО МГО Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ (129090, <...>)
о взыскании 1 086 019, 92 руб.
в судебном заседании приняли участие:
от МОО - ППОР ЗАО "ВИКТОРИЯ" – Басс М.В. (паспорт гражданина РФ),
от РОО «ТПСРАК г. Москвы» - ФИО1 (паспорт гражданина РФ),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018,
от третьего лица – ФИО3 (паспорт гражданина РФ)
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ППО ЗАО «ВИКТОРИЯ» входит в состав Московской городской организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.
29.01.2013 ЗАО «ВИКТОРИЯ»заключило коллективный договор на 2013-2016 годы с Местной общественной организацией ППО ЗАО «ВИТКТОРИЯ».
Дополнительным соглашением от 04.02.2016 срок действия коллективного договора продлен до 22.01.2019.
Как следует из искового заявления ответчик регулярно перечислял членские профсоюзные взносы до 22.01.2016 на счет профсоюзной организации.
С февраля 2016 ответчик удерживал, но не перечислял членские взносы.
Задолженность ответчика перед истцом составила 1 086 019, 92 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 377 ТК РФ работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями.
Это же положение закреплено в части 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 №10-ФЗ.
Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации
Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше норм следует, что у работодателя возникает обязанность перед профсоюзным комитетом по удержанию и перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств, только в случае подачи работниками письменных заявлений об удержании с них членских взносов.
На протяжении рассмотрения спора суд неоднократно предлагал сторонам представить такие заявления.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ письменные заявления работников об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов в материалы дела не представлены.
Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующее.
В материалах дела имеется Акт проверки государственной инспекции труда в городе Москве от 26.10.2017 на основании сообщения УВД по ВАО ГУ МВД России о нарушении АО «ВИКТОРИЯ», выразившихся в удержании из заработной платы работников профсоюзных взносов.
На основании проверки ответчику государственной инспекцией труда в городе Москве выдано предписание от 26.10.2017 №4-6693-17-ПВ/1217/48/3 в соответствии с которым трудовая инспекция обязала АО «ВИКТОРИЯ» выплатить работникам необоснованно удержанные из заработной платы суммы.
Доказательства возврата денежных средств представлены в материалы дела.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТНИКОВ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИКТОРИЯ" РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА МОСКВЫ" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья: | А.Н. Петрухина |
