Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-4503/16-96-34
17 мая 2016г.
Арбитражный суд в составе судьи Гутник П.С.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»(117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2002г.)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.09.2007г.)
о взыскании 31 135 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» о взыскании 31 135 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.
Ответчик представил письменные возражения, просил в иске отказать, ввиду отсутствия неосновательного обогащения. Ответчик ссылается на то, что получил сумму компенсационной выплаты на основании вступившего в законную силу судебного акта. При рассмотрении соответствующего дела ОСАО «Ингосстрах» не заявлялись никакие возражения.
Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012г. по делу А40-95111/12-25-441 с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ООО «Мегаполис-инвест» 34 364 руб. 15 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины.
На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист АС № 005541552.
Взыскание по исполнительному листу произведено, инкассовым поручением № 1552 от 31.01.2013г. с ОСАО «Ингосстрах» взыскано 36 364 руб. 15 коп.
Из вышеназванного судебного акта следует, что ущерб причинен автомобилю марки ХОНДА, г.р.н. К 432 МО 199, застрахованным ОАО СК «Роста», в результате ДТП 27.06.2011г.
Истец представил доказательства того, что им было принято решение о компенсационной выплате, в связи с причинением этого ущерба. Компенсационная выплата в размере 31 135 руб. 94 коп. перечислена истцом ОАО СК» «Ростра» платежным поручением № 824260 от 26.10.2011г.
Истец полагает, что имела место двойная выплата страхового возмещения по одному страховому случаю, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012г. по делу А40-95111/12-25-441 о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Мегаполис-инвест» 34 364 руб. 15 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины вступило в законную силу, указанная сумма была взыскана ответчиком на основании данного судебного акта, оснований полагать, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 36 364 руб. 15 коп. не имеется.
Поэтому не возникает оснований для взыскания спорной суммы в порядке статьи 1102 ГК РФ. Применение норм указанной статьи означало бы, по сути, переоценку доказательств и пересмотр судебного акта по другому делу, что недопустимо.
При этом судом также принимается во внимание, что ответчик, являвшийся стороной по делу А40-95111/12-25-441 не заявлял соответствующих возражений при его рассмотрении, хотя компенсационная выплата была им к тому времени произведена.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: | П.С.Гутник |
