Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
24 марта 2016 г. Дело № А40-233258/15-148-1361
Резолютивная часть объявлена 17 марта 2016 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Нариманидзе Н.А.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Голубковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Дальневосточное морское пароходство»
к Центральному Банку РФ
третье лицо: Эмайкин Ю.М.
о признании незаконным и отмене постановления № ПН-59-3-1/761 от 22.10.2015,
В судебное заседание явились:
от заявителя – Санаров С.В. по дов. № ДВМП-01-16 от 11.01.2016, Коржевская А.Ю. по дов. № ДВМП-03-16 от 11.01.2016
от ответчика – Жаркина Н.В. по дов. № 153 от 03.04.2015
от третьего лица – не явился – извещен
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерацииот 22.10.2015 г. № ПН-59-3-1/761 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.
Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности, подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения материалами административного дела.
Представитель 3-го лица, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом проверен срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, установлено, что срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем соблюден.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Оспариваемым постановлением Центрального Банка Российской Федерацииот 22.10.2015 г. № ПН-59-3-1/761 ПАО «Дальневосточное морское пароходство» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов административного дела, в ходе рассмотрения обращения Эмайкина Юрия Михайловича от 29.07.2015 (вх. № 0-68193 от 05.08.2015) в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ПАО «ДВМП» установлено следующее.
Акционер, являясь владельцем 1000 обыкновенных акций Общества, обратился в Общество с требованием от 06.10.2014 о предоставлении заверенных уполномоченным лицом и печатью Общества копий следующих документов:
протоколов совета директоров Общества со всеми приложениями об одобрении выплаты вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам совета директоров, ревизионной комиссии Общества по итогам работы в 2011, в 2012 и 2013 годах;
действующего трудового договора с единоличным исполнительным органом Общества;
отчетов независимых оценщиков об определении справедливой стоимости обыкновенных акций Общества за период с 01.02.2011 по 30.06.2014.
Требование Акционера поступило в Общество 16.10.2014. Общество письмом от 27.10.2014 № ЮД/126 сообщило Акционеру следующее:
независимая оценка об определении справедливой стоимости обыкновенных акций Общества в период с 01.01.2011 по 30.06.2014 не проводилась;
копии протоколов заседаний совета директоров Общества за 2012-2013 годы направлены Акционеру письмом от 21.10.2014;
по итогам работы в 2013 году выплаты вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам совета директоров, ревизионной комиссии Обществом не производились.
все данные о выплаченных вознаграждениях исполнительных органов Общества содержатся в ежеквартальных отчетах, которые опубликованы в сети Интернет;
трудовой договор с Президентом Общества не относится к документам, которые Общество обязано хранить на основании статьи 89 Закона, а также содержит конфиденциальную информацию.
Как следует из письма от 23.09.2015 № ЮД/149, представленного Обществом в ответ на предписание Банка России от 09.09.2015 № 59-1-4/28441, письмом от 21.10.2014 Общество направило документы в ответ на требование Акционера, датированное 29.09.2014.
Согласно представленным Обществом в ответ на предписание Банка России документам и сведениям, приказом Президента Общества от 26.06.2013 № 01-87 утверждено «Положение о коммерческой тайне ОАО «ДВМП». В соответствии с приложением № 1 к Положению о коммерческой тайне конфиденциальная информация -это информация, которая отнесена в Обществе к коммерческой тайне, к информации ограниченного доступа, а также к информации о персональных данных работников Общества. В соответствии с Положением о коммерческой тайне состав сведений, содержащих коммерческую тайну Общества, определяется «Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «ДВМП», утвержденным приказом Президента Общества от 26.06.2013 № 01-87. Положение о защите персональных данных работников Аппарата управления ОАО «ДВМП» утверждено приказом Президента Общества от 10.01.2012 № 01-10.
В соответствии с Положением о персональных данных к персональным данным работника относится информация о заработной плате; к документам, содержащим персональные данные работника, относятся трудовые договоры с работниками, изменения к трудовым договорам.
Передачей конфиденциальной информации в соответствии с приложением № 1 к Положению о коммерческой тайне признается передача конфиденциальной информации Обществом, как обладателем этой информации, стороннему лицу на договорных условиях с условием принятия этим лицом мер по сохранности полученной информации. В соответствии с пунктом 6.2 Положения о коммерческой тайне передача информации, составляющей коммерческую тайну Общества, допускается при заключении соглашения о неразглашении информации.
Согласно письму Общества от 21.05.2015 № 330 с Акционером не заключалось соглашение о сохранении конфиденциальности информации.
При этом на момент получения Требования законодательство Российской Федерации не обязывало акционерное общество направлять в адрес акционера запрос о предоставлении расписки, подтверждающей, что акционер предупрежден о конфиденциальности предупреждаемой информации.
Таким образом, Общество обязано было предоставить копию действующего трудового договора с единоличным исполнительным органом Общества, удалив сведения, которые в соответствии с внутренними документами Общества относятся к конфиденциальной информации.
Кроме того, законодательством Российской Федерации не ограничено право акционера на неоднократное обращение в акционерное общество с целью получения копий документов общества.
Следовательно, направление Обществом 21.10.2014 копий протоколов заседаний совета директоров Общества за 2012-2013 годы в ответ на требование от 29.09.2014 не является исполнением Требования.
С учетом изложенного, Общество в нарушение части 2 статьи 91 Закона не исполнило Требование, не предоставив Акционеру информацию, подлежащую хранению в виде копий протоколов заседаний совета директоров Общества, на которых принимались решения об одобрении выплаты вознаграждения единоличному исполнительному органу Общества, членам совета директоров, ревизионной комиссии Общества по итогам работы в 2011, 2012 и 2013 годах, а также копии трудового договора с единоличным исполнительным органом Общества. При этом Общество вправе было исключить из вышеуказанных документов конфиденциальную информацию и персональные данные.
Таким образом, Обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
07.10.2015 г. должностным лицом Центрального Банка РФ составлен протокол об административном правонарушении № АП-ПР-59-1-3-15/1363 в отношении ПАО «Дальневосточное морское пароходство».
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в том числе иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
Согласно пункту 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах закреплено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.
Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при их предоставлении необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах и Перечня документов общество обязано предоставить по требованию акционеров доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, в том числе и к копиям трудовых договоров.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о персональных данных не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, Обществом не представлено доказательств о принятии действий, направленных на предоставление копий документов, указанных в Требовании в полном объеме. Следовательно, в действиях ПАО «Дальневосточное морское пароходство» имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено при наличии доказательств о надлежащем уведомлении законного представителя Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, и ПАО «Дальневосточное морское пароходство»не представлено.
Суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Выводы, изложенные ответчиком в оспариваемом постановлении, документально не опровергнуты заявителем.
Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено,
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности в один год соблюден административным органом.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 71, 75, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «Дальневосточное морское пароходство» к Центральному Банку РФ о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2015г. № ПН-59-3-1-15/761 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ отказать.
Возвратить ПАО «Дальневосточное морское пароходство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нариманидзе Н.А.
