Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-2185/11
31-35
24 февраля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиков Э.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственное учреждение Пенсионный фонд РФ
к ООО "Страхования компания "Факел"
третье лицо: ООО «СтройСтнадарт»
о взыскании
от истца – Данилова К.А. удост. по дов. от 14.11.2011г.
от ответчика – Линьков И.М. пасп. по дов. от 16.05.2011г.
от 3-го лица - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» (далее – ответчик, СК «Факел»), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» о взыскании предусмотренной банковской гарантией денежной суммы, а именно, 1 127 033 рубля 90 копеек в качестве основной суммы по банковской гарантии, 4 307 рублей 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «СтройСтандарт» заключен государственный контракт на оказание услуг по разъяснению населению РФ положений программы государственного софинансирования пенсионных накоплений и услуг, оказываемых пенсионным фондом гражданам РФ, от 09.03.2010 года № 23-066-Д. Исполнение по указанному контракту обеспечено банковской гарантией от 26.02.2010 года № БГ-Г-562/2010 года, выданной СК «Факел». Гарантия вступает в силу и действует до 21.01.2010 года.
СК «Факел» требуемые денежные средства не уплатил, указав, что в письме от 15.11.2010 года об отсутствии в реестре выданных банковских гарантий банковской гарантии от 26.02.2010 года № БГ-Г-562/2010 года.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
По своей юридической природе гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Из определения банковской гарантии, содержащейся в ст. 368 ГК РФ, следует, что гарантия является односторонним обязательством гаранта.
В соответствии со ст. 373 ГК РФ, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.
Ответчик приобщил к материалам дела доказательства того, что Авдеев А.В. исполнял обязанности генерального директора СК «Факел» в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года, а также указал, что Авдеев А.В. не подписывал спорной банковской гарантии от имени СК «Факел».
В судебном заседании заслушаны показания Авдеева А.В., которыми подтверждается, что в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года исполнял обязанности генерального директора, также Авдеев А.В. пояснил, что бланки банковских гарантий не хранились как документы строгой отчетности, сообщил суду, что банковской гарантии не подписывал, факт принадлежности подписи на бланке гарантии как собственноручной не подтвердил. Также усомнился в действительности выдачи банковской гарантии в связи со сроком выплаты, так как в январе организация не принимает на себя обязательств по выплатам.
Судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза документа «Банковской гарантии № БГ-Г-562/2010 от 26.02.2010 года», проведение экспертного исследования поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД России. Экспертизой установлено, что подпись от имени Авдеева А.В., расположена в строке «Генеральный директор ООО «СК Факел» А.В. Авдеев» Банковской гарантии № БГ-Г- 562/2010 от 26.02.2010 года выполнена не Авдеевым Александром Владимировичем, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом, с подражанием какой-то подписи Авдеева А.В.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В рассматриваемой ситуации подпись от имени органа юридического лица поставлена неизвестным лицом.
Как указано в ст. 174 ГК РФ, "если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях".
"При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку" (п. 1 ст. 183 ГК РФ).
По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 N 9 при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое по закону не имело на то полномочий, ст. 174 ГК РФ не применяется. При этом нужно руководствоваться ст. 168 ГК РФ, а п. 1 ст. 183 ГК РФ не может быть задействован.
Учитывая вышеизложенное, банковская гарантия является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит п. 1 ст. 53 ГК РФ ( Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 6498/02), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 64, 65, 67, 71, 167, 168, 169, 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Пенсионный фонд РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» 6 214 (шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 38 коп. расходов за проведение экспертизы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы 8785 ( восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.
Судья:
Е.В.Михайлова
