именем Российской Федерации
Москва Дело № А40-221163/15
22 декабря 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2015 г.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Блинниковой И.А. (120-1682)
протокол ведет – секретарь Гаврилов О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску (заявлению) ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»
ответчик: Банк России
об оспаривании постановления от 09.10.2015 г. № ПН-59-3-1-15/719
с участием:
от истца (заявителя): ФИО1 дов. № 82 от 09.11.2015 г.
от ответчика: ФИО2 дов. № 601 от 17.12.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 09.10.2015 г. № ПН-59-3-1-15/719 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст.15.29 Ко АП РФ.
Заявление мотивировано необходимостью применения положения о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку нарушение было сразу устранено. В фонде была проведена разъяснительная работа с сотрудниками Управления документооборота по учету онлайн-консультаций с застрахованными лицами фонда.
Ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным обоснованием, против заявления возражал, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Данный срок заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении участника ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» ФИО3 (далее - Заявитель, Застрахованное лицо), поступившего в Службу 06.07.2015 вх. № 0-58778, на предмет соблюдения ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» требований законодательства Российской Федерации, было установлено следующее.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Статьей 76.5 Федерального Закона № 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее -Закон № 75-ФЗ) Банк России осуществляет в пределах своей компетенции регулирование деятельности фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, а также надзор и контроль за указанной деятельностью.
Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 34 Закона № 75-ФЗ при осуществлении своих функций Банк России направляет в пределах своей компетенции лицам, указанным в пункте 2 статьи 34 Закона № 75-ФЗ, предписания о предоставлении документов, запросы, в том числе инициированные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального развитая, о предоставлении информации, связанной с осуществлением ими деятельности по формированию и размещению средств пенсионных резервов, формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, и иной информации с учетом требований федеральных законов.
Предписанием № 1 Фонду предписывалось в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Предписания представить следующие документы:
1) Копию договора об обязательном пенсионном страховании,
заключенного между Фондом и Застрахованным лицом, включая все
приложения и дополнения к нему (далее - Договор).
2) Копию заявления Застрахованного лица о передаче в Фонд средств
пенсионных накоплений, отраженных в специальной части его
"индивидуального лицевого (далее - Заявление).
3)Копии всех заявлений, жалоб и иных обращений Застрахованного лица, касающихся выплаты средств пенсионных накоплений, поступивших в адрес Фонда и/или отдельных его представителей (работников Фонда), в том числе в электронном виде, с приложением копий ответов на указанные заявления, жалобы и иные обращения за период с 01.01.2015 по дату получения Предписания № 1.
4)Выписку с пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии, открытого Фондом в целях учета средств пенсионных накоплений Заявителя за период с даты начала учета в Фонде указанных средств по дату получения настоящего предписания.
5)Копию решений Фонда о назначении накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной или единовременной выплат, о доплате к единовременной выплате или мотивированного решения Фонда об отказе в осуществлении данных выплат, принятых Фондом по заявлению Застрахованного лица, с приложением копий документов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения.
6)В случае принятия Фондом решений о назначении накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты, о доплате к единовременной выплате и не осуществления соответствующих выплат, - письменные объяснения по данным обстоятельствам, с приложением копий документов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения.
7) В случае осуществления Фондом Застрахованному лицу выплат пенсионных накоплений, копии документов, подтверждающих осуществление данных выплат.
Также в предписывающей части Предписания № 1 указано, что в случае не предоставления каких-либо из запрашиваемых документов и сведений Фонду надлежит представить письменные объяснения с указанием объективных причин их непредставления.
Предписание № 1 Фондом было получено 30.07.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Следовательно, Предписание должно было быть исполнено в срок до 10.08.2015 включительно.
В ответ на Предписание № 1 в Банк России 06.08.2015 вх. № 221578 поступило письмо Фонда от 06.08.2015 № 15-7/1119-И, которым были представлены следующие документы:
1)Копия договора об обязательном пенсионном страховании от 08.12.2009 №6570-2849.
2)Копия заявления Застрахованного лица от 17.12.2009 о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Фонд (далее - ПФР) (далее -Заявление № 1).
3) Копия заявления Застрахованного лица о единовременной выплате
средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете
накопительной части трудовой пенсии от 19.02.2015 15-6570-0101-25В
(далее - Заявление № 2).
4)Копия заявления Застрахованного лица на изменение данных от 19.02.2015 (далее - Заявление № 3).
5)Выписка из пенсионного счета накопительной пенсии Застрахованного лица.
6)Копия решения негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии от 22.04.2015 (№ 15-6570-0101-25В-Р1) (далее - Решение).
7) Копия решения негосударственного пенсионного фонда,
осуществляющего обязательное пенсионное страхование, о доплате к
единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на
пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии от 14.07.2015
(№ 15-6570-0101-25В-Д1).
8)Копия платежного поручения от 29.04.2015 № 866.
9)Копия платежного поручения от 20.07.2015 № 472.
10) Съемный оптический носитель, содержащий приложения к ответу на Предписание № 1.
Таким образом, кроме Заявлений № 1, № 2 и № 3 иных обращений Застрахованного лица Фондом представлено не было.
Однако в Обращении указано, что Застрахованное лицо неоднократно обращалось в Фонд через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», то есть в электронном виде.
В связи с чем, в адрес Фонда было направлено повторное предписание Банка России от 14.08.2015 № 59-1-1/24823 (далее - Предписание № 2) о предоставлении следующих документов:
1) справки-разъяснения о причинах, по которым решение об
осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений по
Заявлению № 2 принято с нарушением сроков, установленных подпунктом
«в» пункта 10 Правил единовременной выплаты негосударственным
пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионного
страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.12.2009 № 1048, с приложением подтверждающих документов.
2) Копий всех заявлений, жалоб и иных обращений Застрахованного
лица, касающихся выплаты средств пенсионных накоплений, поступивших в
адрес Фонда и/или отдельных его представителей (работников Фонда), в том
числе в электронном виде, с приложением копий ответов на указанные заявления, жалобы и иные обращения за период с 01.01.2015 по дату получения Предписания № 2, кроме Заявления № 2 и Заявления № 3.
В ответ на Предписание № 2 письмом от 28.08.2015 № 15-7/1232-И (вх. от 31.08.2015 №. 244845) Фондом были представлены следующие документы:
1) Копия Заявления № 2.
2) Копия запроса сведений в отделение ПФР по Сахалинской области
от 19.02.2015 № 15-7770-0107-1486И.
3)Копия ответа ПФР по Сахалинской области от 18.03.2015 № 4406-1.
4)Копия Решения.
5)Распечатка онлайн-консультации от 25.02.2015.
6)Распечатка онлайн-консультации от 09.04.2015.
7)Распечатка онлайн-консультации от 22.04.2015.
8)Распечатка онлайн-консультации от 02.05.2015.
9)Распечатка онлайн-консультации от 05.05.2015.
10) Распечатка онлайн-консультации от 15.06.2015.
Также в ответе на Предписание № 2Фонд разъяснил, что не представил онлайн-консультации Застрахованному лицу в ответе на Предписание № 1 в связи с тем, что указанные обращения не регистрировались в качестве входящей/исходящей корреспонденции Фондом.
Однако согласно пункту 3 Предписания № 1 Фонду надлежало представить все заявления, жалобы и иные обращения Застрахованного лица, в том числе в электронном виде, поступившие Фонду, без указания на то, что данные обращения должны быть зарегистрированы в качестве входящей/исходящей корреспонденции.
Кроме того, отдельным абзацем в предписывающей части Предписания № 1 указано, что в случае непредставления каких-либо из запрашиваемых документов и сведений Фонду надлежит предоставить письменные объяснения с указанием объективных причин их непредставления.
Вместе с тем в ответ на Предписание № 1 Фонд не предоставил в Банк России обращения Застрахованного лица, поступившие в его адрес в электронном виде, а также не предоставил письменные пояснения с указанием объективных причин их непредставления.
Таким образом, Предписание № 1 исполнено Фондом не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом, в связи с чем в действиях Фонда имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из письменных возражений Фонда от 22.09.2015 вх. № 269145, в результате дополнительной работы Фонда по исследованию иных возможных способов связи были выявлены онлайн-консультации, не проходящие регистрацию в качестве входящей/исходящей корреспонденции Фонда, так как приравнивались в работе Фонда к телефонным переговорам.
Как указывает заявитель, при обнаружении онлайн-консультаций с Застрахованным лицом, распечатки были незамедлительно представлены Фондом в Банк России к ответу на Предписание № 2. В Фонде была проведена разъяснительная работа с сотрудниками Управления документооборота по учету онлайн-консультаций с Застрахованными лицами Фонда.
Как следует из письменных возражений Фонда от 22.09.2015 вх. № 269145, Фонд считает, что если признать совершившимся факт правонарушения и учесть степень его общественной опасности, то оно является малозначительным. В действиях Фонда отсутствует направленность на нарушение закона, в связи с чем действия Фонда не могут повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
На основании факта выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2015 г. № АП-ПР-59-1-1-15/1159. протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 07.10.2015 г. вынесено постановление № ПН-59-3-1-15/719 о назначении административного наказания (далее - Постановление) в отношении Общества за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на Общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель Общества по доверенности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.
В соответствии с ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).
Таким образом, суд считает, что факт совершения обществомвменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.
Довод заявителя о применении малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется, поскольку состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия, поскольку нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, в данном случае нарушение требований к деятельности управляющей компании, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 26 Федерального закона, образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является социально значимая сфера общественных правоотношений, а именно, порядок осуществления деятельности по управлению средствами пенсионных накоплений.
Санкция ч. 12 ст. 15. 29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.08) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в области экономической безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.
Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.
Оценка судом материалов административного дела показала, что при рассмотрении дела были всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было, в связи с чем, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у ответчика не имелось.
При этом заявителю назначена санкция в пределах минимального размера санкции статьи.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 15.29, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» расположенного по адресу: 119021, <...>, ИНН <***> о признании незаконным постановления Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы от 09.10.2015 г. № ПН-59-3-1-15/719 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.А.Блинникова
