Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
28 декабря 2015 года Дело №А40-178791/15
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2015 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. (57-1234)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой Г.И.
рассматривает в открытом судебном заседании дело
истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (191104, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ пр-кт, д. 48, ЛИТЕР А, ИНН 5701000985)
ответчик МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, г. МОСКВА, ул. ИЛЬИНКА, д. 9, СТР.1, ИНН 7710168360)
о взыскании 524 905 руб. 4 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в размере 524 905 руб. 4 коп.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Морева Анна Геннадьевна обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковыми требованиями к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании судебных расходов.
05 ноября 2013 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска принято решение о частичном удовлетворении требований Моревой А.Г. о взыскании с Авиакомпании недоплаченной заработной платы в размере 509 540 рублей, судебных расходов в размере 7 000 руб., о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 8 365,4 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года решение было оставлено без изменения.
26 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Моревой А.Г. был выдан исполнительный лист №004939237, который далее был предъявлен в банк и с расчетного счета ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» 24 апреля 2014 г. была списана сумма, указанная в исполнительном листе, в размере 516 540 рублей.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Дзержинского ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга о возбуждении исполнительного производства, вынесенным в связи с поступившим исполнительным листом № 00493928 от 26.03.2014, выданным Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по указанному выше делу, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» оплатило сумму госпошлины в размере 8 365, 4 руб. (платежное поручение от 29.04.2014 № 15955).
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 21 июля 2014 года указанное выше решение и апелляционное определение были отменены, дело передано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе судей.
06 октября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска принято решение об отказе Моревой А.Г. в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 года решение оставлено без изменений.
25 февраля 2015 года ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска было подано заявление о повороте исполнения решения от 06.10.2014 года по гр. делу № 2-3045/2014 по иску Моревой А.Г. к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на оказание юридических услуг.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2015г. в удовлетворении заявления было отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 июля 2015 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения.
В связи с изложенным, истец полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», должна возлагаться на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Ввиду того, что поворот исполнения решения по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, при рассмотрении указанного выше гражданского дела не допускается гражданским процессуальным законодательством РФ, а в результате вынесения решения от 05 ноября 2013 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, впоследствии отмененного и признанного незаконным и необоснованным постановлением Президиума Хабаровского краевого суда, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» причинен вред в размере 524 905,4 руб., который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.
Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.
Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица государственного органа, определен статьями 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определён федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Бюджетный кодекс Российской Федерации, являясь федеральным законом, в пункте 3 статьи 158 предусмотрел, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностными лицами этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. То обстоятельство, что в случае удовлетворения судом исковых требований исполнять вынесенный по данному делу судебный акт будет Минфин России не оспаривается. Однако это не означает, что и взыскание должно быть произведено с Министерства финансов Российской Федерации.
Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит определение понятия главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета).
Это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Таким образом, от имени казны Российской Федерации помимо финансового органа может выступать и иной управомоченный орган.
При возникновении деликтных правоотношений сам факт причинения вреда становится предметом регулирующего воздействия норм различных отраслей права, таких, как гражданское право (принцип возмещения (компенсации) вреда, основание возникновение гражданских прав и обязанностей); арбитражное и гражданское процессуальное право (бремя доказывания); бюджетное право (вопросы участия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального бюджета при предъявлении иска к публично-правовым образованиям); исполнительное процессуальное право (исполнение судебных актов в отношении публично-правовых образований).
При этом, имущественная ответственность возникает не у виновного должностного лица, а стороной в обязательствах по возмещению вреда становится публично-правовое образование - Российская Федерация в лице её государственного органа.
Таким образом, обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета по выступлению от имени казны Российской Федерации в судах при рассмотрении дел по исковым заявлениям физических или юридических лиц о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) подведомственных им государственных органов возложена на последних в силу закона.
Взыскание же производится не за счет средств, выделяемых главному распорядителю бюджетных средств как органу государственной власти на содержание своего аппарата, а за счет казны Российской Федерации.
То обстоятельство, что поворот исполнения решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не допускается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не означает, что данные денежные средства должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие совокупности оснований для наложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ю.А. Жданова
