Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-109234/20-149-787
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтонюком Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПОО «Метако» (METACO LLP)
к Московской областной таможне
третье лицо: Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования)
о признании незаконными решения
с участием:
от заявителя: Вольнов В.В. (дов. от 01.06.2020)
от ответчика: Щеголев А.М. (дов. от 08.04.2020 №61-27/113)
УСТАНОВИЛ:
ПОО «Метако» (METACO LLP) (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня, МОТ) от 26.02.2020 о внесении изменений по ДТ №1013160/250220/0092493, а также обязании принятия решения о возврате излишне уплаченного НДС в размере 424 743, 37 рубля, внесенного по ДТ №1013160/250220/0092493.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления, между ООО «Эверест» (покупатель) и компанией «Metaco LLP» (продавец, Истец) 05.12.2014, был заключен внешнеторговый контракт купли-продажи №12/2014/EV, далее - Контракт (Приложение №1), на основании которого на территорию РФ ввезены 650-граммовые картриджи медицинские бикарбонатные «DiaCart» и «DiaBox» (далее - Медицинские изделия).
Во исполнение внешнеторгового контракта Таможенным представителем заявителя (ООО «Система.ИТ») 25.02.2020 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской Областной таможни были предъявлены к таможенному декларированию Медицинские изделия по таможенной декларации №1013160/250220/0092493.
Код ТН ВЭД указанных товаров был заявлен как 9018 90 3000.
При производстве таможенного контроля в ходе таможенного оформления посредством электронного взаимодействия Ответчиком по Таможенной декларации было выдано Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.02.2020.
Как указывает заявитель, поскольку Медицинские изделия относится к жизненно-важной продукции, поставка которого ограничена по срока контрактными обязательствами, ПОО «Метако» (METACO LLP) было вынужден подать уточнённую Таможенную декларацию, в которой для Медицинских изделий №11 и №12 в пункте 36 «Преференция» было указано «ОООО-ОО» - отсутствие льгот по НДС и, как следствие, обязанность ПОО «Метако» (METACO LLP) уплатить ввозные таможенные пошлины в размере 267 590,02 руб. за товар №11 и 157 153,35 руб. за товар №12, итого в сумме 424 743,37 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что задекларированный товар №11 и №12 является медицинским изделием, к которому применяется нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.
Отказывая в удовлетворении требований ПОО «Метако» (METACO LLP), суд исходит из следующего.
В силу гш.1 п.2 статьи 145 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК России) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством РФ, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
Освобождение от налогообложения в отношении важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий применяется при предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 (Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301 действующему до 01.01.2017) также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Согласно абзацу 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК России, по перечню, утверждаемому Правительством; РФ, также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 (далее - Перечень).
Для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).
Исходя из пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
Для целей применения разделов II - IV настоящего перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны).
По ДТ №10013160/250220/0092493 задекларирован товар № 11 и № 12 наименованием «важнейшее и жизненно необходимое медицинское изделие, оборудование гемодиализное картридж медицинский бикарбонатный. не для дезинф., не инсектицид, не сод. спирт, не для ветер.; код окпд2 32.50.21.130:», код ТН ВЭДЕАЭС «9018903000».
Код ТН ВЭД ЕАЭС «9018903000» входит в Перечень и поименован в разделе I Перечня «Медицинские изделия».
Согласно письму ФТС России от 02.02.2019 №05-17/4210 в случае если в регистрационном удостоверении Росздравнадзора указаны разные коды ОКП, для представления льгот по уплате НДС в отношении ввозимых на таможенную территорию РФ изделий медицинской техники таможенными органами в качестве документа подтверждающего соответствие, применяется сертификат соответствия.
Между тем, декларантом представлена декларация соответствия, а не сертификат соответствия.
Таким образом, сведения о товаре таможенным органом исследовались на основе регистрационного удостоверения.
Регистрационное удостоверение от 22.05.2008 №ФСЗ 2008/01600 с неограниченным сроком действия, выдано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на «медицинское изделие - картридж медицинский бикарбонатный» содержит код (ОКП) ОК 005-93 93 9800, что подтверждает регистрацию товара в качестве медицинского изделия.
Приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст код ОКП 93 9800 был упразднен.
Таким образом, код ОКП 93 9800 в Перечне отсутствует.
Следовательно, условия для освобождения от уплаты НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюдены.
Таким образом, в отношении товаров №№11,12 задекларированных по ДТ №10013160/250220/0092493, подлежит применению ставка НДС в размере 20%. В связи с чем, принятое ответчиком решение от 26.02.2020 является законным и обоснованным.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПОО «Метако» (METACO LLP) - отказать.
Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин
