Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 декабря 2017 г. | Дело № А40-129722/17 97-1066 |
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Седых А.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЛ-3" (ОГРН 1037739351209, ИНН 7719046649, Дата регистрации: 31.01.2003г.) 105043 г МОСКВА ул. ПАРКОВАЯ 7-Я д. 12/28
к ответчику БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, Дата регистрации: 17.09.2002г.) г МОСКВА ул. МЯСНИЦКАЯ д. 35
о понуждении к исполнению договора банковского счета
при участии: от истца – Карпова Г.А.- по дов. № 1 от 21.05.2015г.,
от ответчика – Малакеев А.С. – по дов. № 1218 от 04.04.2016 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Литл-3» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Ответчик, Банк) об обязании принимать и зачислять поступающие на счет № 40702810717000003824 денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
Истец в обоснование требований указал, что 19 апреля 2017 года банк незаконно заблокировал расчетный счет № 40702810717000003824, в одностороннем порядке отказался выполнять поручения ООО «Литл-3» по перечислению налогов, по заработной плате, оплате коммунальных платежей; в качестве основания для блокировки счета, указал на необходимость предоставления выписки из протокола общего собрания участников общества по вопросу продления полномочий генерального директора Борисова С.Н., что является незаконным, поскольку Борисов Сергей Николаевич избран генеральным директором ООО «Литл-3» в 2005 году и с ним заключен срочный трудовой контракт, в 2010 году решением общего собрания его полномочия были продлены, учитывая, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, то в силу ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Борисовым С.Н. считается заключенным на неопределенный срок; такого основания прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, как истечение срока его полномочий, законодательством, в частности законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предусмотрено, такое основание отсутствует и в Уставе ООО «Литл-3».
Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что согласно имеющейся у Банка информации срок полномочий генерального директора Борисова С.Н. определен до 08.04.2017г., доказательств продления полномочий директора Истцом в Банк не представлено.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.11.2015 на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Клиенту открыт банковский счет №40702810717000003824 (договор о комплексном обслуживании №6374/2015). На основании Акта о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент Онлайн» от 17.11.2015, Клиенту предоставлена возможность дистанционного использования счета посредством указанной системы.
В порядке ст.428 ГК РФ Истец присоединился, в частности, к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), в частности к разделу 8 «Условия открытия и ведения банковского счета» (далее - Условия счета).
09.11.2015 оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати Истца, согласно которой в качестве лица, наделенного правом первой подписи, указан Борисов Сергей Николаевич, срок полномочий 08.04.2017.
Согласно п. 19.1 Устава Истца, генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на три года. Срок полномочий Борисова С.Н. в качестве директора Истца определен до 08.04.2017, о чем имеется указание в карточке.
19 апреля 2017 года Банк отказался в одностороннем порядке выполнять поручения Общества по перечислению налогов, по заработной плате, оплате коммунальных платежей и электроэнергии, и выдаче денежных средств на заработную плату сотрудников, ссылаясь на то, что Обществом не предоставлен протокол общего собрания участников Общества о продлении полномочий генерального директора, в связи с чем, по мнению Банка полномочия генерального директора Борисова С.Н. прекращены. Данные обстоятельства Банком не оспариваются.
19.04.2017, 11.05.2017 Истец обращался в Банк с заявлениям, в котором указал, что полномочия Борисова С.Н. нельзя считать прекращенными, требовал проводить операции по счету.
26.05.2017 в адрес Истца направлен ответ Банка, в котором указано, что для продления полномочий Борисова С.Н. и возобновления операций по расчетному счету №40702810717000003824 Истцу необходимо предоставить в Банк протокол общего собрания учредителей о пролонгации полномочий исполнительного органа.
Судом установлено, что 04.04.2017г. Обществом в адрес Банка предоставлена выписка из протокола общего собрания ООО «Литл-3» от 03.04.2017г. о продлении полномочий генерального директора Борисова С.Н.
Однако, данная выписка не принята Банком в качестве надлежащих оснований для продления полномочий генерального директора Борисова С.Н., поскольку на собрании присутствовал только 1 участник Общества Тузов И.Н. (50%).
Суд считает данные действия Банка неправомерными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Как следует из пункта 8.1.1 Условий счета, Банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных документов в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.
Как следует из положений Главы 7 Инструкции №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция №153-И), лица, уполномоченные распоряжаться денежными средствами на счете, указываются в карточке с образцами подписей и оттиска печати.
Согласно пунктам 7.10.1, 7.10.2 Инструкции № 153-И уполномоченное лицо устанавливает личности указанных в карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность, а также устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.
Согласно пункту 1.11 Инструкции 153-И в банк должны предоставляться оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 Приложения №2 к Инструкции № 153-И, поле "Срок полномочий" предназначено для контроля срока полномочий лиц, наделенных правом подписи, устанавливаемого на основании учредительных документов, распорядительного акта клиента либо выданной им доверенности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона №14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно п. 19.1 Устава Истца, директор избирается общим собранием участников общества сроком на три года и может переизбираться неограниченное число раз.
Как следует из п.п. 4 пункта 18.2 Устава Истца, к компетенции Общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.
В силу пункта 18.3 Устава Истца, решение по вопросу п.п. 4 п. 18.2 принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К таким основаниям, в частности отнесены решения собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно ст.275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Таким образом, из указанных положений следует, что к срочному трудовому договору с руководителем организации применяются, в том числе, общие положения ТК РФ о прекращении.
Так, в соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Но, вместе с тем, согласно положениям ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.
Статья 79 ТК РФ устанавливает специальный порядок прекращения срочного трудового договора: работник (в нашем случае – руководитель) должен быть предупрежден о его прекращении не менее чем за три календарных дня. Если такой порядок уведомления не соблюдается (и срок не пролонгируется) и руководитель по истечении установленного срока продолжает осуществлять функции единоличного исполнительного органа, то договор утрачивает характер срочного договора и трансформируется в трудовой договор на неопределенный срок.
На возможность трансформации срочного трудового договора с руководителем организации в трудовой договор на неопределенный срок указано также в Определении Верховного Суда РФ от 29.02.2008 N 31-В07-19 и п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П.
Судом установлено, что Общество имеет в своем составе двух участников: Тузова И.Н. (50%) и Литвинова М.В. (50%). Вместе с тем, Литвинов М.В. не является на собрания с 2011 года, при том, что процедура извещения указанного лица о дате, времени месте проведения собраний Обществом производится в соответствии с требованиями ст.36 Закона 14-ФЗ.
На основании изложенного, поскольку генеральный директора Общества Борисов С.Н. после 08.04.2017г. продолжает осуществлять функции единоличного исполнительного органа организации, ни работодатель (Общество), ни работник (генеральный директор) не изъявили желание прекратить трудовые отношения, в связи с чем, согласно положениям ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор трансформировался в трудовой договор на неопределенный срок; ввиду своевременного предоставления Клиентом Банку выписки из протокола общего собрания организации о продлении полномочий генерального директора, что свидетельствует о волеизъявлении работодателя продолжать трудовые отношения с генеральным директором Борисовым С.Н., а также поскольку Банком не представлено суду доказательств осведомленности о наличие спора по вопросу о полномочиях генерального директора Борисова С.Н., или иных корпоративных спорах организации, связанных с вопросами управления Обществом, Банком не получены от участников Общества или иных заинтересованных лиц сведения (информация) о наличие корпоративного спора по указанным вопросам, учитывая необходимость организации (Обществу) осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность, функционировать как юридическое лицо в сложившихся обстоятельствах, то суд считает, что у Банка отсутствовали основания для прекращения исполнения поручений Клиента по расчетному счету по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом заявлены требования об обязании Ответчика совершать банковские операции по расчетному счету №40702810717000003824, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязанность сторон по исполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов закреплена в статье 309 ГК РФ.
Фактически требование Истца представляет собой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Присуждение к исполнению обязательств в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 7 статьи 12 ГК РФ. Положения названной статьи необходимо применять в совокупности с положениями статей 396, 397 ГК РФ и специальными нормами главы 45 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору банковского счета.
Таким образом, требование Истца о понуждении Банка исполнять принятые обязательства по договору, а именно, совершать банковские операции по расчетному счету №40702810717000003824 по распоряжению Истца на будущий период времени без указания конкретной операции, в проведении которой отказано банком, не соответствует указанным выше положениям ГК РФ о способах защиты нарушенных прав. Банк на основании действующего законодательства обязан осуществлять контроль за операциями клиентов, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
На основании изложенного, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 849, 859 ГК РФ, ст.ст. 65, 66 - 69, 71, 88, 106, 110, 112, 121- 123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЛ-3" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: | А.Г. Китова |
