Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва 23 ноября 2015 г. | Дело №А40-73554/2015 |
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2015 г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О.(шифр судьи 33-589)
при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харламовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области"
к ФАС России
третьи лица: ООО «Славянский продукт», ЗАО «Сбербанк-АСТ»
о признании незаконным решения и предписания от 27.02.2015г. по делу № КГОЗ-61/15,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: извещен, не явился
от ответчика: ФИО1, уд. № 14093, дов. № ИА/3962/15 от 07.07.2015г.
от третьих лиц:
ООО «Славянский продукт» - извещен, не явился
ЗАО «Сбербанк-АСТ» - извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.02.2015г. по делу №ГКОЗ-61/15.
Представитель заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. Заявитель указал, что правопреемником ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области" является федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», поскольку в соответствии с приказом ФСБ России от 25.12.14 №771 создано федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» путем реорганизации в форме слияния ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области", ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" и ФГКУ "Пограничный отдел Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)".
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с приказом ФСБ России от 25 декабря 2014 г. № 771 создано федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» путем реорганизации в форме слияния федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю», федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области», федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» и федерального государственного казенного учреждения «Пограничный отдел Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)».
В соответствии с ч. 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
30 апреля 2015 г. внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о создании федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».
Таким образом, правопреемником федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Магаданской области» является федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».
В соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Как следует из материалов дела, 2 февраля 2015 г. ПУ ФСБ России по Магаданской области» па официальном сайте www.zakupki.gov.ruсети «Интернет» размешено извещение № 03471 ООО 13415000019 о проведении электронного аукциона на поставку молока цельного Сгущенного с сахаром. /Дата и время окончания подачи заявок - 9 февраля 2015 г. в 17:00, дата и время проведения аукциона 13 февраля 2015 г. с 06:05:00 до 0 7:21:5 0 (М С К).
16 февраля 2015 г. состоялось заседание единой комиссии заявителя по подведению итогов аукциона.
Согласно протоколу заседания от 16 февраля 2015 г. № 034710001 341 5000019-3 при рассмотрении вторых частей заявок участников, принявших участие в аукционе, заявка ООО «Славянский продукт» (№ 2323582) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией (не предоставлены документы, подтверждающие соответствие предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, или копии этих документов).
Победителем аукциона признано ООО «ТД Лайма» с номером заявки 9151242 заявка которого соответствует требованиям документации.
ООО «Славянский продукт» обратилось в ФАС России с жалобой на действия единой комиссии заявителя, считая незаконным признание его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Решением ФАС России от 27 февраля 2015 г. по делу № КГ03-61/15 жалоба ООО «Славянский продукт» признана обоснованной, в действиях единой комиссии признано нарушение части 7 статьи 60 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.
На основании указанного решения ФАС России вынесено предписание от 27 февраля 2015 г. по делу № КГОЗ-61/15, которым Заказчику, Единой комиссии предписано:
-отменить протокол подведения итогов от 16.02.2015 №
0347100013415000019-3 (далее Протокол), а также разместить на официальном сайте Российской, Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru(далее - Официальный сайте) информацию об отмене вышеуказанного протокола;
-единой комиссии провести рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения от 27.02.2015 № КГОЗ-61/15, а также разместить соответствующий протокол подведения итогов Аукциона па электронной площадке. Официальном сайте;
- заказчику. Единой комиссии. Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения on 27.02.2015 по делу № КГОЗ-61/15;
-заказчику. Единой комиссии. Оператору электронной площадки в срок до 16.03.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФЛС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (4()9) 755-23-24, а также электронной почте mgisaev@fas.gov.ru.
Заявитель, полагая, что данное решение и предписание нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.
Согласно документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе, «документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов».
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
В нарушение вышеуказанных требований ООО «Славянский продукт» ко второй части заявки не приложило документы или копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации не смотря то, что законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов было предусмотрено документацией об электронном аукционе. Также отсутствовала декларация о соответствии участника аукциона установленным единым требованиям (гарантийное письмо) за собственной подписью о том, что поставляемый товар - произведен в Российской Федерации.
Доводы антимонопольного органа о том, что в документации об Аукционе не установлено какие именно документы и сведения в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе участники закупки должны представлять в составе вторых частей заявок на участие в Аукционе, в связи с чем указание ООО «Славянский продукт» в заявке, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, является достаточным документом, судом отклоняются в связи со следующим.
Наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара указываются в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае указания в первой части заявки наименования производителя предлагаемого для поставки товара должны быть указаны данные, позволяющие комиссии Заказчика сделать однозначный вывод об организации любой формы собственности, а также индивидуальном предпринимателе, которая(ый) является производителем данного товара".
В соответствии со ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
В статье 1517 ГК РФ указано, что на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем исключительного права использования наименования указанного места происхождения товара может быть только лицо, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара.
Согласно ст. 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Таким образом, наименование места происхождения товара в обязательном порядке должно быть зарегистрировано федеральным орган исполнительной власти (Роспатент) в Государственном реестре наименований. Правообладателю выдается свидетельство о регистрации такого наименования места происхождения товара.
Вместе с тем, в соответствии требованиями п. 7.3.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации (далее - Административный регламент) в графе "Описание особых свойств товара" приводятся особые свойства товара, для которого регистрируется обозначение, отличающие данный товар от аналогичных товаров.
Свойства товара должны быть описаны четко и ясно в соответствии с общепринятой специальной терминологией (товароведческой, технической и т.д.).
Описание должно носить информационный характер, в частности, указывать на наличие в данном географическом объекте исходного сырья, соответствующих климатических, геологических, гидрогеологических или иных природных условий, людей (коллектива), способных изготавливать товар традиционным способом, и т.д.
При этом отсутствие в заявке описания особых свойств товара является отказом для регистрации наименования мест происхождения товара.
Зарегистрированное наименование места происхождения товара означает наличие у данного товара особых свойств, отличающих его от аналогичных товаров.
Таким образом, только после регистрации наименования места происхождения товара, такое обозначение товара признается наименованием места происхождения товара.
При отсутствии регистрации наименования места происхождения товара, такое обозначение товара не является наименованием места происхождения товара и считается лишь наименованием географического объекта, где был произведен товар, не наделяя при этом товар особенными свойствами, присущими для товара в данной местности.
Кроме того, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с требованиями части 3 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Страной происхождения товаров в соответствии со ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (ч. 2 ст. 59 ТК ТС).
В силу ст. 60 ТК ТС декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам.
Сертификат о происхождении товара, как указано в ст. 61 ТК ТС, это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Следовательно, указание страны происхождения товара не является наименованием места происхождения товара. В то же время из норм ст. ст. 33 и 66 Закона о контрактной системе следует, что понятие "обозначение наименования места происхождения товара" и требование указания в заявке законодателем определены для установления национального режима происхождения товара. Для цели определения национального режима достаточно указания наименования страны происхождения товара, как в данном случае - Россия, товар российского происхождения.
Вместе с тем, согласно части 3 ст. 14 Закона о контрактной системе определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (ч. 2 ст. 59 ТК ТС).
В составе второй части заявки ООО «Славянский продукт» отсутствовали документы или их копии, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, то есть документальное подтверждение информации о стране происхождения товара.
На основании изложенного решение ФАС России от 27.02.2015г. по делу №ГКОЗ-61/15, а также вынесенное на его основании предписание противоречат требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
В связи с тем, что арбитражным судом установлены обстоятельства для признания недействительным оспариваемого решения, предписание № от 27.02.2015г. по делу № КГОЗ-61/15 также признается судом недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести замену истца федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Магаданской области» на федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».
Признать незаконными и отменить полностью решение и предписание ФАС России от 27.02.2015г. по делу № КГОЗ-61/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.
Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.О. Ласкина
