Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-152439/19-125-958
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 16 августа 2019 г. Мотивированное решение вынесено 06 сентября 2019 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Смысловой Л.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)
к ответчику ГКУ ЦЗН (115432, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 5-Я, ДОМ 8, КОРПУС 2, , ОГРН: 1027739851215, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7729401652)
о взыскании денежных средств в размере 41 327 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ГКУ ЦЗН о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 41 327 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 года исковое заявление ОАО "РЖД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта от 16.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В канцелярию суда поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее - Закон о квотировании) работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента -для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.
В соответствии с п.З ст.2 Закона о квотировании (в ред. до внесения изменений Законом г.Москвы от 08.04.2009 №4) выполнением квоты для приема на работу инвалидов (далее - квота) считается трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, и иных категорий граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее пятнадцати дней, либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в городе Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.
По состоянию на 4 квартал 2017 г. размер невыполненной квоты по инвалидам в Центре корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиале ОАО «РЖД» составил 143 квоты/места. Исходя из постановления Правительства г.Москвы от 05.12.2017 №952-ПП прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 18 453 руб., то есть компенсационная стоимость квотируемых рабочих мест должна была составить 143* 18 453=2 638 779 руб. Однако ОАО «РЖД» платежным поручением от 28.12.2017 №754207 в ГКУ г.Москвы Центр занятости населения г. Москвы были перечислены компенсационные выплаты в сумме 2 680 106 руб. исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 18 742 руб., установленного постановлением Правительства г. Москвы от 12.09.2017 №663-ПП за предыдущий период.
В связи с изложенным, образовалась переплата в размере: 2 680 106 руб.- 2 638 779 руб. = 41 327 руб., что подтверждается Сведениями о выполнении установленной квоты и движении денежных средств за IV квартал 2017 года №0207572, представленными в ГКУ г.Москвы Центр занятости населения г.Москвы. В строке 21 Сведений указан размер невыполненной квоты -143 места, а также сумма в рублях за невыполненную квоту исходя из прожиточного минимума в размере 18 742 руб. - 2 680 106 руб. В графе 32 указана фактически перечисленная сумма - 2 680 106 руб. В графе 31 указана сумма, которую следовало перечислить - 2 638 779 руб. В графе 34 указан размер переплаты - 41 327 руб.
С 2018 года компенсационные выплаты не осуществляются, в связи с чем ОАО «РЖД» не может зачесть образовавшуюся переплату в счет будущих платежей.
ОАО «РЖД» направило в адрес ГКУ г.Москвы Центр занятости населения г.Москвы письмо от 18.10.2018 №исх-988/ЖДУ с просьбой о возврате образовавшейся переплаты в размере 41 327 руб.
Письмом от 25.10.2018 №01-15-3-102/18 ГКУ г.Москвы Центр занятости населения г.Москвы признал факт переплаты, но сообщил, что возврат компенсационных платежей возможен только на основании соответствующего решения арбитражного суда. Фактически спор между сторонами отсутствует.
В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).
В соответствии с п. 5 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской 'Федерации могут устанавливаться не указанные в этом Федеральном законе полномочия субъекта.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7.1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесены разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест» работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента -для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 22.12.2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест» в городе Москве осуществляется квотирование рабочих мест для следующих категорий молодежи: несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущих работу впервые.
Согласно ч. 3 ст. 2 этого же Закона выполнением квоты для приема на работу в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 настоящей статьи, считается трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.
Из материалов дела следует, что истец в течение 2008-2013 года надлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности по информированию уполномоченного органа о выполнении установленной квоты, ежеквартально предоставляя в центр занятости населения сведения о наличии вакантных мест (должностей) и выполнении квоты для приема на работу инвалидов и молодежи по форме, утвержденной приказом Комитета общественных связей г. Москвы от 08.06.2005 года № 137 «Об утверждении новой формы № 1-квотирование».
Согласно указанной форме организацией ведется раздельный учет размера установленных и невыполненных квот в отношении инвалидов и молодежи. В период с 2008 по 2013 год ФГУП «Канал имени Москвы» за невыполнение 181 квоты по трудоустройству инвалидов необоснованно перечислило в бюджет города Москвы денежные средства в размере 1 743 906 рублей 70 копеек.
В Законе г. Москвы от 22.12.2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест» установлен конкретный коэффициент компенсационной стоимости квотируемого рабочего места - размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день уплаты суммы, что опровергает вывод ГКУ «Центр квотирования» о добровольном характере данных платежей.
Кроме того исполнение действующего закона касательно уплаты соответствующих платежей обеспечено мерами государственного принуждения и возможностью привлечения к ответственности за его неисполнение согласно ст. 5 Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест».
Таким образом, уплата компенсационных платежей в бюджет города Москвы в связи с неисполнением квоты для трудоустройства является обязанностью работодателя.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ообязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что согласно действующему бюджетному законодательству Российской Федерации бюджет это все лишь форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Решение о возврате излишне перечисленных денежных средств в бюджет всех уровней принимается администраторами бюджета.
Так, в силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Такой порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 года №92н.
Согласно п. 4. Данного порядка учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании в том числе заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет; уведомлений о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов, других поступлений, пеней, штрафов по ним, а также подлежащих возмещению сумм налогов, осуществляемом подведомственными одному главному администратору доходов бюджета администраторами доходов бюджета, находящимися на территориях различных субъектов Российской Федерации, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (код по КФД 0531451), представленных администраторами доходов бюджета на основании решений о зачете, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с п. 20 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 года № 92н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.
Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется исходя из нормативов распределения поступлений, действующих в текущем финансовом году.
В соответствии с приказом Департамента труда и занятости населения города Москвы от 26.12.2013 года № 687 за Государственным казенным учреждением города Москвы «Центр квотирования рабочих мест» в 2014 году закреплены полномочия администратора доходов бюджета при принятии решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представления в орган Федерального казначейства соответствующей заявки для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации по коду бюджетной классификации 818 117 05020 02 9007 180 (компенсационные выплаты от работодателей, не выполнивших условий квотирования рабочих мест)
Следовательно, Государственное казенное учреждение города Москвы «Центр квотирования рабочих мест» является администратором указанных выше поступлений и несет ответственность за возврат из бюджета города Москвы сумм денежных средств, излишне уплаченных по коду бюджетной классификации 818 1 17 05020 02 9007 180.
Таким образом, решение о возврате излишне перечисленных в бюджет денежных средств принимает именно администратор бюджета, которым в рассматриваемом случае является ГКУ «Цент Квотирования».
Из материалов дела следует, что ответчик, отказывая истцу в возврате денежных средств, сослался на добровольный характер платежей в бюджет города Москвы на основании трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей.
В Законе г. Москвы от 22.12.2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест» установлен конкретный коэффициент компенсационной стоимости квотируемого рабочего места - размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день уплаты суммы, что опровергает вывод ГКУ «Центр квотирования» о добровольном характере данных платежей.
Кроме того, исполнения действующего закона касательно уплаты соответствующих платежей обеспечено мерами государственного принуждения и возможностью привлечения к ответственности за его неисполнение согласно ст. 5 Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест».
Указанные платежи являются обязательными поскольку, если организация не может выполнить условие о фактическом квотировании определенного количества рабочих мест и трудоустройства определенной категории физических лиц, то она обязана производить выплаты в бюджет в силу требований закона о квотировании, то есть расходы по таким выплатам не могут рассматриваться как произвольными, а являются установленными законодательством.
Таким образом, уплата компенсационных платежей в бюджет города Москвы в связи с неисполнением квоты для трудоустройства является обязанностью работодателя.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Требования, заявленные в настоящем деле, связаны с имеющейся переплатой за 4 квартал 2017 г. компенсационной стоимости квотируемого рабочего места для инвалидов.
Как указано в исковом заявлении, ОАО «РЖД» выплатило компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест для инвалидов (размер невыполненной квоты по инвалидам в Центре корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиале ОАО «РЖД» составил 143 квоты/места) в 4 квартале 2017 г. исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 18 742 руб., установленного постановлением Правительства г. Москвы от 12.09.2017 №663-ПП за предыдущий период, тогда как должно было исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 05.12.2017 №952-ПП, в размере 18 453 руб.
В связи с изложенным, образовалась переплата в размере: 2 680106 руб.(143*18 742)- 2 638 779 руб. (143*18 453) = 41327 руб., что подтверждается Сведениями о выполнении установленной квоты и движении денежных средств за IV квартал 2017 года, представленными в ГКУ г.Москвы Центр занятости населения г.Москвы.
Согласно сведениям о выполнении установленной квоты и движении денежных средств за IV квартал 2017 года квота для трудоустройства установленных категорий молодежи выполнена в полном объеме, сверх установленной квоты принято на работу 17 человек. Таким образом, никакой задолженности по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для трудоустройства установленных категорий молодежи не было.
Заявленные по настоящему делу требования связаны с расчетами по филиалу ОАО «РЖД» - Центру корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», который зарегистрирован в ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы как обособленное подразделение за per.номером №0207572. Как следует из письма ГКУ ЦЗН от 26.06.2019 №01-15-А-109/19 (представлено к отзыву на иск) в июле 2019 года произведено слияние обособленных подразделений ОАО «РЖД», которые ранее были зарегистрированы отдельно. Однако, спорная переплата возникла до издания приказа от 14.12.2017 №1532 «Об утверждении формы региональной статистической отчетности в области квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи», которым, как указывает ГКУ ЦЗН, было установлено, что данные строк 01-03 графы 3 «Среднесписочная численность работников» формируется в целом для организации (если имеется несколько подразделений (филиалов, цехов, участков), находящихся на территории г.Москвы. Следовательно, в 2017 году ОАО «РЖД» обоснованно вело учет выполнения установленной квоты по месту нахождения каждого структурного подразделения, стоящего на учете в ГКУ ЦЗН.
Обстоятельства, связанные с наличием задолженности/переплаты по другим структурным подразделениям ОАО «РЖД», на что указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Никаких встречных требований ГКУ ЦЗН не заявлено, более того Закон г. Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» не предоставляет ГКУ ЦЗН полномочий на взыскание сумм неуплаченной компенсационной стоимости квотируемого рабочего места. Кроме того, расчет «задолженности» по компенсационным платежам выполнен ГКУ ЦЗН в одностороннем порядке, многие подразделения ОАО «РЖД» в настоящее время не существуют или сдают отчетность по месту нахождения головных подразделений. В списке филиалов ОАО «РЖД» указана организация, очевидно не являющаяся структурным подразделением ОАО «РЖД» - Гипротранспуть - филиал АО «Росжелдорпроект» (другое юридическое лицо).
Обязанность по уплате работодателями платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты для приема на работу данной категории социально незащищенных граждан была установлена статьей 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая пунктом 20 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ отменена с 01 января 2005 г.
Законом города Москвы от 22 декабря 2004 г. № 90 «О квотировании рабочих мест» была предусмотрена уплата ежемесячно в Целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в г. Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты (пункт 3 статьи 2).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. № 5-Г05-45 данная норма признана недействующей в части слов «либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в г. Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы» в отношении инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, нормативный акт, являющийся основанием для перечисления платы в целевой бюджетный фонд за квотирование рабочих мест, в отношении инвалидов утратил силу с 10 августа 2005 г. в той части, в которой он признан недействительным решением суда.
Следовательно, с 10 августа 2005 г. у ОАО «РЖД» отсутствовала обязанность по перечислению компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, исчисленной в отношении инвалидов.
Таким образом, ОАО «РЖД» имеет право требования возврата всех сумм, перечисленных после 10.08.2005, а не только излишне уплаченной суммы в 4 квартале 2017 года в размере 41 327 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ГКУ ЦЗН (115432, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 5-Я, ДОМ 8, КОРПУС 2, , ОГРН: 1027739851215, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7729401652) в пользу ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) денежные средства в размере 41 327 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.А. Смыслова
