Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-31006/20-20-525
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ принята 30.04.2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)
ГУ – УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) к АО «ГУ ЖКХ» ИНН <***>
о взыскании ущерба в размере 159 896,96 руб. за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2018 г.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГУ – УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – заявитель, ПФР) обратилось в суд к АО «ГУ ЖКХ» ИНН <***> (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 159 896,96 руб. за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2018 г. г.
Определением от 19.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований Фонда.
Заявление в суд с приложениями, отзыв, а также все дополнительные документы, ходатайство, доказательства, отзыв размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела, Фонд выплатил пенсию указанным в приложении № 1 к исковому заявлению работающим пенсионерам с февраля 2017 г., с учетом индексации пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), при отсутствии оснований для выплаты индексации к пенсии в размере 159 896, 96 руб. по причине того, что указанные в приложении № 1 к исковому заявлению пенсионеры в период выплаты являлись работающими пенсионерами и работодатель в нарушении статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) представил сведения по форме СЗВ-М в территориальное отделение ПФР за ноябрь 2016 г., февраль 2017 г. и июль 2017 г. с нарушением установленного законом срока.
После обнаружения излишней выплаты указанным в приложении № 1 к исковому заявлению работающим пенсионерам из-за несвоевременного представления работодателем АО «ГУ ЖКХ» ИНН <***> сведений о них в территориальное отделение ПФР, заявитель посчитал, что излишне выплаченная пенсия является убытками, подлежащими на основании Закона № 400-ФЗ и статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взысканию с ответчика и в виду отказа в их добровольной уплате в ответ на претензию – требование обратился с настоящим иском в суд.
Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства, установил следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, в силу пункта 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств:
- наличие убытков и их размер,
- противоправность поведения причинителя вреда,
- причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
По вопросу наличия причинно-следственной связи.
В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закон № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
Следовательно, в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.
При этом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).
В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, согласно выгрузки электронных документов - сведений о застрахованных лицах, произведенной группой по расчету и анализу АО «ГУ ЖКХ» со специализированного сайта по которому происходит электронный документооборот между страхователем и Фондом (https://p.kontur.ru/), отчет СЗВ-М за ноябрь 2016 года был направлен АО «ГУ ЖКХ» (страхователем) и получен представителем Фонда ФИО1 12.12.2016 года в 13:33 (поскольку 10 декабря 2016 года выпало на субботу, следовательно датой направления отчета стал следующий рабочий день понедельник - 12.12.2016 г.).
Отчет СЗВ-М за февраль 2017 года был направлен АО «ГУ ЖКХ» (страхователем) и получен представителем Фонда ФИО1 03.03.2017 года в 17:15..
Из выгруженной части отчета СЗВ-М от 05.12.2016 года за ноябрь 2016 года и 03.03.2017 года за февраль 2017 года сведений о застрахованных лицах на работника АО «ГУ ЖКХ» указанного в исковом заявление ГУ УПФ РФ усматривается, что он в том числе был подан в отчете за ноябрь 2016 года и февраль 2017 г.
Поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года были сданы АО «ГУ ЖКХ» 12.12.2016 г. и 03.03.2017 г. соответственно, следовательно, решение о выплате проиндексированной пенсии Пенсионный фонд должен был принять за ноябрь 2016 г. в январе 2017 года, а за февраль 2017 г. в марте 2017 с учетом поданных сведений.
При этом никаких дополняющих форм в отношении 48 застрахованных лиц в апреле 2017 года (19.04.2017) за ноябрь 2016 г. и на 40 застрахованных лиц в мае 2017 года (15.05.2017) за февраль 2017 года АО «ГУ ЖКХ» в пенсионный фонд не подавала. Пенсионный фонд делая на это акцент ссылается на приложение № 1 к исковому заявлению как доказательства подтверждения данного факта, однако в приложении № 1 к исковому заявлению содержит лишь расчета размера ущерба, а не какие-либо документы, подтверждающие факт подтверждения направления и получения дополняющих форм СЗВ-М за указанные даты, тем самым вводя суд в заблуждение.
Однако, если даже брать во внимание, сроки сдачи отчетности, которые указывает ПФР, то принять решение о начислении пенсии по повышенному коэффициенту пенсионный фонд должен был после принятия отчетности, то есть исходя из текста искового заявления отчетность по данным ПФР сдана страхователем: за ноябрь 2016 года в апреле 2017 следовательно, индексация должна была быть произведена в мае 2017 года, за февраль 2017 года в мае 2017 года, следовательно, индексация должна была быть произведена в июне 2017 года.
Отсюда следует, что Фонд, не сверив на соответствие сведения с предоставленными данными индивидуального (персонифицированного) учета, не имея правовых оснований, необоснованно принял решение о проведении индексации работающим пенсионерам (пункт 6 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), поскольку согласно пункта 4 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложена именно на Пенсионный фонд.
Относительно отчета СЗВ-М за июль 2017 года судом установлено, данный отчет был направлен АО «ГУ ЖКХ» (страхователем) и получен представителем Пенсионного фонда 05.08.2017 года в 4:07.
При этом, все перечисленные в Приложение № 1 к исковому заявлению застрахованные лица (работники АО «ГУ ЖКХ») в количестве 23 человек на момент подачи страхователем отчётности СЗВ-М за июль 2017 года были уволены 31 марта 2017 года в связи с истечением срока срочного трудового договора и ни каким образом попасть в отчет за июль 2017 г. не могли.
Кроме того, на то что, на сотрудников уволенных в марте 2017 г. Фонд выставляет взыскание материального ущерба в том числе за апрель и май 2017 г., например работник АО «ГУ ЖКХ ФИО2 работающий в организации по срочному трудовому договору в период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г. почему то согласно расчета излишне выплаченных сумм ПФР приложенного к исковому заявлению продолжил получать пенсию по повышенному коэффициенту и в апреле и в мае 2017 года, да еще и в октябре 2017 года, когда фактически уже работником не являлся более 2-х месяцев как и остальные 22 человека по которым якобы АО «ГУ ЖКХ» в сентябре 2017 г., а именно 14.09.2017 согласно доводам изложенным в исковом заявлении подавало дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 г.
Так же в расчете размера ущерба Истца (Приложение № 1 к иску) значится в качестве работников АО «ГУ ЖКХ» - ФИО3 (СНИЛС: <***>) который согласно справке, представленной начальником управления по работе с персоналом АО «ГУ ЖКХ» № 26 от 05.03.2020 г. никогда работником данной организации не являлся. Следовательно, требуемый ущерб в отношении данного застрахованного лица также не обоснован ПФР
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Фонда, суд, установив, что заявителем не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.
Суд также учитывает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии не подтверждена документально, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного дела у суда не имеется.
Аналогичной позиции придерживается Девятый Арбитражный апелляционный суд в постановлении № 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 г. по делу № А40-67533/18.
Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, с учетом неисполнения Фондом определения суда, суд пришел к выводу о том, что заявленное им требование о взыскании не может быть удовлетворено судом, как документально не обоснованное.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ГУ – УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) к АО «ГУ ЖКХ» ИНН <***> о взыскании ущерба в размере 159 896,96 руб. за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2018 г. - отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.В. Бедрацкая
