ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 марта 2016 г. Дело № А40-9153/16-146-75
Арбитражный суд г. Москвы в составе Судьи Л.В. Ласкина
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Степыкина Н.Н. (ИНН 771901287192, адрес: 105122, г. Москва) к ИФНС России № 8 по г. Москве (адрес: 129110, г. Москва, Б. Переяславская ул., д. 16) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 № 0115949
УСТАНОВИЛ:
ИП Степыкин Н.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 8 по г. Москвео признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0115949 от 28.12.2015 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 15.11.2015 г. на основании поручения УФНС по г. Москве № 0328848 от 15.11.2015 г. г. инспекцией была проведена проверка выдачи кассовых чеков в павильоне «Продукты», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Степыкину Николаю Николаевичу ИНН 771901287192, расположенному по адресу: г. Москва, Комсомольская пл. д. 3. На момент проверки торговая деятельность осуществлялась. В 10 часов 03 минуты при проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения установлено, что фактический адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации в налоговом органе. Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки № 0697805 от 15.11.2015 г.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна, в том числе быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470.
В соответствии с п. 15 положения, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.
Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные Приказом ФНС России от 09.40.2008 N ММ-3-2/152@, зарегистрированных в Минюсте России 30.05.2008 за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ. Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Несоблюдение вышеуказанного порядка регистрации в части применения ККТ не по месту регистрации образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Позиция налогового органа подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление 9ААС от 24 сентября 2015 г. N 09АП-39540/2015, Постановление 9ААС от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36550/2014АК).
Данное правонарушение было зафиксировано в акте № 0697805 от 15.11.2015 г. В связи с необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0697805 от 15.11.2015 г. В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 15.12.2015 г. в отсутствии правонарушителя, составлен протокол об административном правонарушении № 0115949 от 15.12.2015г. Повестка на составление протокола от 30.11.2015 № 24-10/022828 была направлена заявителю заказным письмом 03.12.2015г. и вручена 05.12.2015.
По результатам проверки инспекцией вынесено постановление № 0115949 от 28.12.2015 г., о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ИП Степыкину Н.Н.. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" полномочия по контролю за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы. При этом последним предоставлено право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: Акта проверки № 0697805 от 15.11.2015 г., определения № 0697805 от 15.11.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, фискального отчета и проведении административного расследования следует, что ИП Степыкиным Н.Н. совершено вменяемое административное правонарушение.
Довод заявителя о том, что сотрудниками инспекции была проведена контрольная закупка товара, которая в силу ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является оперативно-розыскным мероприятием, правом на проведение которого налоговые органы в соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона не наделены, основан на неверном толковании законодательства.
Согласно п.п. 5,6 административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения (утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н) предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения. К проверяемым объектам (лицам, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) относятся организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт.
На основании пп. 4 п. 7 регламента специалисты инспекции при исполнении Государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или др. документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).
Из положений Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1,2,6,7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия производятся только в целях выявления, предупреждения и пресечений уголовных преступлений, но не административных правонарушений.
Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона: проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.
Позиция налогового органа подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. в обзоре судебной практики № 2 (2015), в которой суд указал, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, должностные лица ИФНС России № 8 но г. Москве при проведении мероприятий финансового контроля действовали в пределах представленных им законом полномочий, на основании поручения, в связи с чем акт проверки № 0697805 от 15.11.2015 г., является допустимым доказательством по делу.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие правонарушителя без надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения дела административным органом также несостоятелен. Протоколом от 15.12.2015 №0115949 подтверждается, что Степыкину Н.Н. было предложено явиться в ИФНС России № 8 по г. Москве для рассмотрения дела об административном правонарушении 28.12.2015 в 12:00.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ИП Степыкина Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 8 по г. Москве по делу об административном правонарушении № 0115949 от 28.12.2015 г.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Ласкин
