Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 января 2017 года Дело № А40-178138/16-17-1607
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой Н.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа от 04.08.2016 г. №ОД-2504
при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 01.09.2016 №77АВ1879358, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-ти от 03.09.2015 №336, ФИО4 по дов-ти от 15.07.2016 №264, ФИО5 по дов-ти от 05.10.2015№ 77АБ726286д
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2016 г. №ОД-2504.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители Центрального Банка РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) Банк России является органом, осуществляющим страховой надзор.
Частью 1 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела установлено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения документов, представленных ответом на Предписание от 02.09.2015г. № Д-121/2294, Банком России установлено, что Страховщик принял недвижимое имущество в покрытие страховых резервов в размере, превышающем максимально допустимый, установленный Указанием Банка России от 16.11.2014г. №3444-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов» (далее - Указание № 3444-У).
Так в покрытие страховых резервов Страховщик принял недвижимость на сумму 135 423 тыс. руб., что составило 45,8% от величины страховых резервов (296 005 тыс. руб.), в то время как Указанием №3444-У установлена максимальная стоимость недвижимости в страховых резервах не более 20%. Тем самым Страховщиком были допущены нарушения требований Указания №3444-У.
Кроме того, Банком России установлен недостаток активов для покрытия собственных средств. Так, согласно ответу на Предписание размер собственных средств страховщика по состоянию на 01.09.2015г. составил 628 072 тыс. руб., в то время как суммарная величина активов, в которые инвестированы собственные средства, составила 385 137 тыс. руб.
При этом согласно пункту 1 Указания Банка России от 16.11.2014г. №3445-У «О порядке инвестирования собственных средств (капитала) страховщика и перечне разрешенных для инвестирования активов» общая стоимость активов, в которые инвестированы собственные средства (капитал) страховщика, должна быть равна суммарной величине собственных средств (капитала) страховщика.
Тем самым Страховщиком были допущены нарушения требований Указания №3445-У. Страховщик не исполнил надлежащим образом Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
В связи с выявленными нарушениями ООО «СК Свисс-Гарант» страхового законодательства в части формирования и размещения средств страховых резервов, размещения собственных средств, средств фондов, гарантирующих осуществление страховых выплат, Банком России было выдано предписание от 24.08.2015г. №Т1-46-1- 6/130997 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), которое Страховщиком исполнено не было.
Факт неисполнения предписания отражен в письме Банка России от 03.02.2016г. №Tl-46-1 -6/13609. Также факт неисполнения Предписания отражен в письме Банка России от 25.03.2016г. №Т1-46-1-6/40933, составленном по результатам рассмотрения документов, представленных Страховщиком письмами от 14.01.2016г. №Д-121/71, от 09.02.2016г. №Д-121/402 и от 16.02.2016г. №Д-121/479.
Письмами от 17.03.2015г. и 26.03.2015г. страховщик уведомил Банк России об отказе в добровольном порядке от осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на перестрахование.
Однако в нарушение п/п.2 п.2 ст.32.8 Закона об организации страхового дела к заявлению не были приложены документы, предусмотренные п. 9 ст. 32.8 указанного закона, в связи с чем Банк России не мог принять решение об отзыве лицензии страховщика на основании его добровольного отказа от осуществления предусмотренной лицензией деятельности.
Письмами от 28.04.2015г., от 06.07.2015г., от 04.09.2015г. ООО «СК Свисс- Гарант» предоставил указанные документы в Банк России. Вместе с тем, письмом от 01.12.2015г. общество уведомило Банк России об отзыве документации, свидетельствующей об отказе от осуществления деятельности по перестрахованию.
Письмом от 10.02.2016г. страховщик вновь уведомил Банк России об отказе от лицензии на перестрахование без приложения документов, предусмотренных п.9 ст.32.8 Закона организации страхового дела, а именно: решения о прекращении деятельности по перестрахованию, принятое новым собственником, а также бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа и аудиторского заключения на ближайшую отчетную дату ко дню предоставления заявления об отказе от осуществления предусмотренной лицензией деятельности, в связи с чем Банк России также не мог принять решение об отзыве лицензии страховщика.
Кроме того, на момент поступления данного заявления у Банка России имелись основания для приостановления лицензий на осуществление страхования и перестрахования на основании п.4 ст.32.6 Закона об организации страхового дела в связи с неисполнением надлежащим образом ООО «СК Свисс-Гарант» предписания Банка России от 24.08.2015г. № Т1-46-1-6/130997.
Законом об организации страхового дела не установлен приоритет применения основания прекращения страховой деятельности, предусмотренного п/п.2 п.2 ст.32.8 указанного Закона (по инициативе страховщика), перед основанием, предусмотренным п/п.1 п.2 ст.32.8 (при осуществлении страхового надзора в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии).
В связи с неустранением ООО «СК Свисс-Гарант» нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования, а именно неисполнением предписания Банка России от 24.08.2015г. №Т1-46-1-6/130997 надлежащим образом, на основании п/п.1 п.2 ст.32.8 Закона об организации страхового дела приказом Банка России от 04.08.2016г. №ОД-2504 отозваны лицензии ООО «СК Свисс-Гарант» на осуществление на осуществление страхования и перестрахования.
Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) Банк России является органом, осуществляющим страховой надзор.
Частью 1 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела установлено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.
Согласно части 4 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном настоящим Законом.
Таким образом, оспариваемый Приказ №ОД-1486 издан на основании прямого указания статьи 32.6 Закона об организации страхового дела в рамках компетенции Банка России, в связи с чем он не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения судом заявления о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый Приказ Банка России от 04.08.2016 г. №ОД-2504 вынесен в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и целям осуществления страхового надзора.
Кроме того, Приказ от 12.05.2016 №ОД-1486 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свис-Гарант" проверен Арбитражным судом г. Москвы от 04.10.2016 по делу №А40-115496/16-79-987 и признан законным. Решение суда по указанному делу вступило в силу.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что Приказ от 12.05.2016 №ОД-1486 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свис-Гарант" признан законным и обоснованным и указанное выше решение суда вступило в законную силу, оспариваемый приказ об отзыве лицензий также является законным и не нарушает права заявителя.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2016 г. №ОД-2504.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: А.Б. Полякова
