ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-47417/13
25 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) (шифр судьи – 172-406)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашидовым А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ИП Цетович Натальи Леонидовны (ОГРНИП 306770000195133)
к ООО «Бионика» (ОГРН 1057747122025, ИНН7725540221, место нахождения: 115280, г. Москва, проезд Автозаводский 3-й, 4 )
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца- Сидорова Е.В. по доверенности от 15.04.2013, Цетович Н.Л. (паспорт);
от ответчика – Зайченко Н.М. по доверенности от 14.08.2013, Качанов О.Ю. (генеральный директор);
УСТАНОВИЛ:
ИП Цетович Наталья Леонидовна обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Бионика» задолженности по договору № 11/09 НАЦ-2 на выполнение патентных работ от 15 декабря 2009 года в размере 937 942,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 568 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 937 942 руб. 94 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 8,25% годовых, начиная с 06.09.2013 года по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг.
В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
Ответчик по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав доводы и пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11/09 НАЦ-2 на выполнение патентных работ от 15 декабря 2009 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации зарубежного патентования в Австралии, США, Канаде, Японии, Корее, Китае, Индии, Европе (включает в себя: Германию, Францию, Италию, Испанию, Англию, Чехию, Польшу, Грецию, Румынию, Венгрию, Болгарию), Евразии (включает в себя: Казахстан, Туркменистан, Беларусь, Таджикистан, Армению, Молдову, Кыргызстан, Азербайджан) и Украине двух заявок на изобретения «Новые соединения, обладающие функцией ингибиторов тромбина и….», описанного в международной заявке РСТ/RU2008/000400, международная публикация WО 2009/002228, и «Новые соединения, обладающие функцией антикоагулянтов…..», описанного в международной заявке РСТ/RU2008/000401, международная публикация WО 2009/002229 агентом по которым является Цетович Наталия Леонидовна.
В соответствии с п. 2.3. договора исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика о поступившей корреспонденции и счетах, выставленных зарубежными патентными поверенными.
В соответствии с пунктом 2.5. договора исполнитель обязан предоставить свой расчетный счет для осуществления платежей за заказчика по счетам зарубежных патентных поверенных.
В соответствии с п. 6. договора за осуществленные юридически значимые действия после подачи заявок, в соответствии с пунктом 4.1.2. договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ в размере 50% -100% от стоимости работ и услуг зарубежных патентных поверенных, в соответствии с выставленными ими счетами. Стоимость работ исполнителя, подлежащая оплате заказчиком из расчета 50% стоимости услуг зарубежных патентных поверенных, указанных в счетах последних, без учета оплаченных исполнителем пошлин в зарубежные патентные ведомства, составляет 39 910, 1 долларов США + 18 500 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1. договора по окончании выполнения этапа или работы в целом в рамках настоящего договора исполнитель передает заказчику отчетные материалы и акт сдачи-приемки.
Заказчик обязан в течение 5 дней с даты передачи материалов рассмотреть их и подписать представленный ему исполнителем соответствующий акт сдачи-приемки работ или представить исполнителю мотивированное обоснование своего отказа от подписания акта и приложить к нему перечень обоснованных замечаний по существу результатов представленной ему работы.
Письмом от 25.12.2012 года исх. № 09/12 ответчик известил истца о прекращении действия договора № 11/09 НАЦ-2 на выполнение патентных работ от 15 декабря 2009 года, предложено передать все отчетные материалы и акт сдачи-приемки.
Истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки работ от 30.12.2012 года, отчетные материалы и документы по всем странам патентования, счета зарубежных патентных поверенных, банковские платежные документы исполнителя по оплате зарубежных счетов.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 30.12.2012 года, счетами, платежными поручениями, заявлениями на перевод.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств того, что заказчик, в соответствии с п. 5.2 договора, в течение 5 дней с даты передачи материалов рассмотрел и подписал представленный ему исполнителем акт сдачи-приемки, либо представил мотивированное обоснование своего отказа от подписания акта.
Доводы ответчика, основанные на нецелесообразности выполнения работ, тождественности заявок, судом проверены в полном объеме. Данная позиция судом не принимается, поскольку при заключении договора стороны согласовали выполнение исполнителем работ по патентованию именно двух заявок. Представленные ответчиком информационные материалы, не опровергают фактического исполнения истцом работ по договору. Ссылка ответчика на нецелесообразность выполненных истцом работ после заключения договора и согласования всех необходимых условий для их выполнения, суд воспринимает как недобросовестное поведение стороны договора, не желающей оплачивать выполненные истцом работы.
При подписании договора стороны согласовали размер и способ определения стоимости услуг исполнителя. Условия договора и установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст. 421, 424, 709 ГК РФ позволяют сделать вывод о согласованности сторонами всех его условий, в том числе цены.
Предмет договора № 11/09 НАЦ-2 (зарубежное патентование международных заявок в указанных в договоре странах) четко определен и включал в себя организацию зарубежного патентования в согласованных странах по двум заявкам, патенты по которым были зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов исключительных прав на территории РФ.
Мнение ответчика о том, что в обязанности исполнителя в соответствии с договором не входит подготовка ответов на запросы экспертизы, консультирование по вопросам содержания заявок, изменения объема правовой охраны и т.д., то количество и содержание услуг, оказываемых исполнителем, не зависит от сложности работ зарубежных патентных поверенных, не основано на законодательстве, не вытекает из содержания договора, и является ошибочным.
Представленный истцом расчет, произведен из размера 50% от стоимости работ, указанных в счетах зарубежных поверенных, то есть определялся исполнителем по минимальной ставке, установленной условиями договора. Ответчик мотивированный контррасчет не представил.
Доводы ответчика, о наличии у заказчика убытков ввиду некачественно оказанных услуг по ряду стран, не подтвержден материалами дела.
Таким образом, проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 937 942 руб. 94 коп., в связи с чем, требования в указанной части являются правомерными и обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 45 568 руб. 39 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом с учетом периода просрочки исполнения обязательства исчислена сумма процентов, рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента, и которая в общей сумме на дату 05.09.2013 составила 45 568 руб. 39 коп.
Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.
Следовательно, требования истца в части взыскания процентов также являются правомерными и обоснованными.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от основной суммы долга в размере 937 942 руб. 94 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 8,25% годовых, начиная с 06.09.2013 года по день фактической оплаты задолженности.
Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что истец обоснованно заявил требование о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 75 000 руб.
В обоснование заявленного требования истцом представлены соглашение № 14 об оказании юридической помощи от 26.12.2012 года.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - 75 000 руб.
Уплаченная, истцом при обращении в суд госпошлина в размере 19 436 руб. 60 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 3 233 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании статей 307-310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бионика» в пользу индивидуального предпринимателя Цетович Натальи Леонидовны 937 942 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 94 коп. – сумму основного долга, 45 568 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 937 942 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 94 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 8,25% годовых, начиная с 06.09.2013 по день фактической оплаты задолженности, 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 19 436 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 60 коп. – государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бионика» в доход федерального бюджета 3 233 (три тысячи двести тридцать три) руб. 99 коп. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.М. Панькова
