ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва Дело № А40-98408/19-32-385
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 15 июля 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»
третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области
о взыскании 21 094 руб. 55 коп.
УСТАНОВИЛ:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Ответчик) 21 094 руб. 55 коп. убытков по договорам о доставке пенсий и других выплат организацией федеральной почтовой связи от 12.10.2006 г. № 605-2001 юр/2006, от 31.12.2008 г. № 739-2001юр/2008, от 28,12,2009 г, № 827-2001юр/2009, от 30.12.2010 г. № 802-2001юр/20Ю и о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 30.12.2015 г. № 88-2001 юр/2015 на основании ст.ст.309,393 ГК РФ.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявляет о пропуске истцом срок исковой давности по части требований за период с 2007 по 2016г.
15 июля 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Исполнитель) заключены договоры о доставке пенсий и других выплат организацией федеральной почтовой связи от 12.10.2006 г. № 605-2001 юр/2006, от 31.12.2008 г. № 739-2001юр/2008, от 28,12,2009 г, № 827-2001юр/2009, от 30.12.2010 г. № 802-2001юр/20Ю и о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 30.12.2015 г. № 88-2001 юр/2015.
В соответствии с условиями указанных договоров, исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсий и других выплат услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий.
Согласно положениям вышеуказанных договоров, исполнитель осуществляет доставку пенсий их получателям на дому либо через кассу исполнителя согласно волеизъявлению пенсионера на основании доставочного документа.
Исполнитель в составе отчёта о доставленных и недоставленных в текущем месяце суммах пенсий представляет заказчику сведения о пенсионерах, пенсия которых доставляется по доверенности.
Со своей стороны, заказчик производит исполнителю оплату оказанных услуг по доставке пенсий в размере, установленном условиями договоров, и ежемесячно осуществляет с исполнителем сверку расчётов по выплате пенсий и составляет соответствующий акт.
В случае доставки исполнителем пенсии другому лицу без оформления доверенности, такие суммы пенсий не принимаются заказчиком к зачёту.
Истец указывает, что Волкову Василию Ивановичу, проживавшему по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Академика Иосифьяна, д, 19, кв. 7, доставка пенсии осуществлялась ответчиком по указанным выше договорам на основании доставочного документа на дому за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2017 г.
Однако по результатам сверки федеральной базы данных пенсионеров и застрахованных лиц Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области выявлена переплата сумм пенсий за умершего пенсионера в связи с поступлением информации о смерти Волкова В.И. (дата смерти - 06.09.2005 г.).
Получателем в указанный период пенсии Волкова В.И. являлась Волкова Лариса Саввична.
По результатам проведённой проверки выплата пенсии Волкову В.И. прекращена с 01.12.2017 г.
Истец указал, что в соответствии с условиями договоров, в случае получения пенсии по доверенности, исполнитель в составе отчёта был обязан указывать сведения о доверенном лице и доверенности.
Однако в нарушение условий договоров ответчик информацию о получателе пенсии по доверенности в адрес Отделения ПФР не представлял.
В соответствии с условиями договоров, заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку пенсий пенсионерам на дому и в кассе исполнителя. Согласно п. 2.1.1 договора от 12.10.2006 г. № 605-2001 юр/2006 заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку пенсий пенсионерам на дому, в кассе исполнителя в размере 1,5% от выплаченных сумм без учёта НДС. В соответствии с п. 2.1.1 договора от 31.12.2008 г. № 739-2001юр/2008 заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку пенсий пенсионерам на дому, в кассе исполнителя в размере 1,35% от выплаченных сумм без учёта НДС. В соответствии с п. 2.1.1 договора от 28.12.2009 г. № 827-2001 юр/2009 заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку пенсий пенсионерам на дому, в кассе исполнителя в размере 0,97% от выплаченных сумм без учёта НДС, В соответствии с п. 3.3.3 договора от 30.12.2010 г. № 802-2001 юр/2010 заказчик обязан производить исполнителю оплату оказанных услуг по доставке пенсий при условии выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 3.1.8 - 3.1.11 и п. 3.1.14 настоящего договора, за доставку пенсий пенсионерам на дому, в кассе исполнителя в размере 1,17% от выплаченных сумм без учёта НДС. В соответствии с подп. «з» п. 12 договора от 30.12.2015 г. № 88-2001 юр/2015 заказчик обязан производить исполнителю оплату оказанных услуг по доставке пенсий в размере 1,17% от доставленных сумм без учёта налога на добавленную стоимость.
Расходы по доставке пенсии составили по расчетам истца 21 094,55 руб.: 377,14 руб. (за 2007 г.), 949,05 руб. (за 2008 г.), 1 054,22 руб. (за 2009 г.), 1 167,70 руб. (за 2010 г.), 1 544,97 руб. (за 2011 г.), 2 164,07 руб. (за 2012 г.), 2 460,99 руб. (за 2013 г.), 2 675,77 руб. (за 2014 г.), 3 033,27 руб. (за 2015 г.), 3 128,30 руб. (за 2016 г.), 2 539,07 руб. (за 2017 г.).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ влечёт за собой обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.
Отделение ПФР направило в адрес ответчика претензию от 07.09.2018г №09/45811 с требованием об уплате убытков в размере 1 514 051,58 руб. (выявленная переплата неправомерно доставленных сумм пенсий) и 21 094,55 руб. (сумма оплаченных заказчиком услуг исполнителя по неправомерной доставке пенсий).
Кроме того, истец поясняет, что учитывая волеизъявление Волковой Л.С. (заявление об удержании переплаченной пенсии), с ноября 2018 г. Управлением ПФР №. 27 по г. Москве и Московской области начата процедура удержания из пенсии Волковой Л.С. в размере 50% неправомерно полученной ею сумм пенсий за Волкова В.И.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как установлено судом, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитра» 16.04.2019г., что в свою очередь свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы ущерба, начисленного по договорам от 12.10.2006 № 605-2001 юр/2006, от 31.12.2008 № 739-2001 юр/2008, от 28.12.2009 № 827-2001 юр/2009, от 30.12.2010 № 802-2001 юр/2010, от 30.12.2015 № 88-2001 юр/2015 за период с 2007 года по 2015 год, поскольку они предъявлены за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Доставка социальных выплат физическим лицам осуществляется Исполнителем на основании доставочных документов формируемых Заказчиком, что предусмотрено пп. г), ж) п. 10, пп.а) п. 12 Договора от 30.12.2015 № 88-2001 юр/2015.
Кроме того, пп. м) п.10, пп. с) п.12 Договора от 30.12.2015 № 88-2001 юр/2015 стороны однозначно определили, что Исполнитель приостанавливает доставку социальных выплат физическим лицам на основании уведомления Заказчика о приостановке доставке пенсии.
Так, согласно пп. м) п.10 Договора от 30.12.2015 № 88-2001 юр/2015 Исполнитель обязан не осуществлять доставку пенсии в случае получения от Заказчика уведомления о приостановлении доставки пенсии в связи с поступлением документов (сведений) об обстоятельствах, влекущих приостановление (прекращение) выплаты пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. с) п.12 Договора от 30.12.2015 № 88-2001 юр/2015 Заказчик обязан направлять Исполнителю уведомление о приостановлении доставки пенсии в случае поступления документов (сведений) об обстоятельствах, влекущих приостановление (прекращение) выплаты пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил тот факт, что уведомление о приостановке выплаты в отношении гр. Волкова В.И. направлялось и было получено ответчиком.
Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ
Руководствуясь ст.ст.12,15,196,200,309,310,393 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
В иске отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
