Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
17.02.2010 Дело № А40-169349/09-111-1406
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17.02.2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Кушман энд Вэйкфилд Стайлз энд Рябокобылко»
к ИФНС России № 5 по г. Москве
о признании частично недействительным решения от 28.07.2009 № 14/122
в заседании приняли участие:
от заявителя – ФИО1 (дов. от 20.11.2009), ФИО2 (дов. от 12.01.2010);
от заинтересованного лица – ФИО3 (уд. УР № 499934, дов. от 30.12.2009 № 147),
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кушман энд Вэйкфилд Стайлз энд Рябокобылко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2009 № 14/122 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду взаимоотношений с ООО «Аламо Маркет» (с учетом заявления об изменении предмета требований).
В качестве оснований заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Инспекция возразила против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам исчисления и уплаты налогов за 2006 год инспекцией было вынесено решение, оспариваемой частью которого заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 630 662,40 руб. а также соответствующие пени и налоговые санкции.
Оспариваемым решением установлено следующее.
ООО «Аламо Маркет»» перечислило на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 3 100 756 руб. по договору от 20.03.2006, предметом которого являются действия заявителя в качестве агента по продаже прав на принадлежащий ООО «Аламо Маркет» земельный участок.
Допрошенная в порядке ст. 90 НК РФ ФИО4 (генеральный директор ООО «Аламо Маркет») показала, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аламо Маркет» она не имеет, никаких документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений, накладных, приказов) от имени данной организации не подписывала.
Руководствуясь данными обстоятельствами, инспекция сделала вывод о том, что данные первичных документов заявителя, составленных при совершении хозяйственных операций, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ заявитель в 2006 г. не учитывал в составе внереализационных доходов безвозмездно полученные денежные средства от ООО «Аламо Маркет».
Данный вывод противоречит положениям налогового законодательства и материалам дела.
В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Поступление дохода от ООО «Аламо Маркет» в сумме 3 088 428,50 руб., т.е. за вычетом суммовой разницы было отражено заявителем в Журнале проводок по бухгалтерским счетам 62, 90.1.1 (доход от реализации) за 9 месяцев 2006 г., дата проводки 06.07.2006. Суммовая разница по данной операции в размере 12 328 руб. отражена в Журнале проводок по бухгалтерским счетам 62.1, 90.1.1 (доход от суммовых разниц) за 9 месяцев 2006 г., дата проводки 17.07.2006.
Итоговые данные Журнала проводок по бухгалтерским счетам 62, 90.1.1 (доход от реализации) за 9 месяцев 2006 г. (292 018 407,14 руб.) и Журнала проводок по бухгалтерским счетам 62.1, 90.1.1 (доход от суммовых разниц) за 9 месяцев 2006 г. (210 365,70 руб.) были отражены заявителем в регистре налогового учета на стр. 2, таблица «Доход от реализации».
Итоговая сумма дохода от реализации, уменьшенная на сумму «входного» НДС (272 951 759 руб.), была отражена заявителем в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. на стр. 4 по строке 010 «Доходы от реализации».
Доход от суммовых разниц отражен в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. на стр. 4 по строке 020 «Внереализационные доходы».
Указанные документы представлены заявителем в материалы дела.
В силу п. 3 ст. 248 НК РФ суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.
Таким образом, повторное обложение налогом на прибыль полученного обществом дохода, как внереализационного, противоречит положениям главы 25 НК РФ, поскольку ранее данный доход уже был отражен обществом в составе доходов от реализации.
Кроме того, пороки документов, подтверждающих получение заявителем дохода, а также претензии к контрагенту – источнику получения дохода не являются предусмотренными законом основаниями для квалификации данного дохода как полученного безвозмездно. Полученный налогоплательщиком налогооблагаемый доход подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль вне зависимости от того, от какого контрагента он получен и какими документами он подтвержден.
Требования к достоверному документальному подтверждению хозяйственных операций, несоблюдение которых может повлечь неблагоприятные налоговые последствия, содержатся в главе 25 НК РФ лишь в отношении документов, подтверждающих понесенные расходы (ст. 252 НК РФ). Так, недостоверность документов, подтверждающих понесенные расходы, может повлечь невозможность учета этих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Подобных положений в отношении полученных доходов, которые в любом случае подлежат налогообложению, глава 25 НК РФ не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 5 по г. Москве от 28.07.2009 № 14/122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду взаимоотношений ООО «Кушман энд Вэйкфилд Стайлз энд Рябокобылко» с ООО «Аламо Маркет».
Возвратить ООО «Кушман энд Вэйкфилд Стайлз энд Рябокобылко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 1223 и № 1224 от 06.11.2009.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.С. Огородников
