Решение АС города Москвы от 14.12.2016 № А40-172658/16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

31 января 2017 года                                                      Дело № А40-172658/16-60-1583

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107061, Москва, ул. Преображенский вал, 27, дата регистрации 14.03.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фудлайн Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...>, дата регистрации 05.04.2007г.) о взыскании 1.154.635руб. 80коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» обратилось в суд с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Фудлайн Групп» 1.154.635 руб. 80 коп., в том числе:  124.995руб. - задолженность по арендной плате по договору Ц712ГМФ от 01.08.2014г. за 1 кв.2016г.; 124.995руб. - штраф за досрочное расторжение договора аренды № Ц712ГМФ от 01.08.2014г.; 94.996 руб. 20 коп. - договорная неустойка по договору аренды № Ц712ГМФ от 01.08.2014 г. за просрочку внесения арендой платы за 1 кв.2016 г., 18.000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды №Ц712 ГМФ от 01.11.2014 г. за 1 кв. 2016г., 18.000 руб. - компенсация за досрочное расторжение договора аренды №Ц712 ГМФ от 01.11.2014 г., 13.680 руб. - договорная неустойка по договору аренды № Ц712ГМФ от 01.11.2014 г. за просрочку внесения арендной платы за 1 кв. 2016 г., 124.995руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды №712ГМФ от 01.08.2015г. за 4 кв. 2015г., 208.741руб. 65коп. - договорная неустойка по договору аренды № 712ГМФ от 01.08.2015г. за просрочку внесения арендной платы за 4 кв. 2015г., 124.995руб. - заложенность по арендной плате по договору аренды №712ГМФ от 01.08.2015г. за 1 кв.2016г., 94.996руб. 20коп. - договорная неустойка по договору аренды № Ц712ГМФ от 01.08.2015г. за просрочку внесения арендной платы за 1 кв.2016 г., 124.995руб. - задолженность по арендой плате по договору аренды № 712ГМФ от 01.08.2015г. за 2 кв. 2016г., 81.246руб. 75коп. - договорная неустойка по договору аренды №Ц712ГМФ от 01.08.2015г. - за просрочку внесения арендной платы за 2 кв.2016г., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 14.12.2015 г. приято заявление истца об изменении исковых требований с заявлением устно об отказе от иска в части требований о взыскании сумм по пп. 5, 6 просительной части иска, до общей суммы 1.039.625 руб. 80коп., в том числе 124.995 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды №Ц712ГМФ от 01.08.2014г. за 1 кв. 2016г.; 41.665 руб. штраф за досрочное расторжение договора аренды №Ц712 ГМФ от 01.08.2014г. в соответствии с п. 5. 3 договора, 94.996руб. 20 коп. договорной неустойки за невнесение арендной латы за 1 кв.2016г. по договору аренды №Ц712 ГМФ от 01.08.2014г.; 18.000руб. арендная плата по договору аренды №Ц712ГМФ от 01.11.2014г. за 1кв. 2016г.; 124.995руб. арендная плата по договору аренды № Ц712 ГМФ от 01.08.2015г. за 1кв. 2016г.; 94.996руб. 20коп. неустойка за невнесение арендной латы за 1 кв. 2016 г. по договору аренды № Ц712ГМФ от 01.08.2015г.; 124.995руб. арендная плата по договору аренды № Ц712 ГМФ от 01.08.2015г. за 2кв. 2016 ., 81.246руб. 75коп неустойка за внесение арендной платы за 2 кв. 2016г. по договору аренды № Ц712 ГМФ от 01.08.2015г., 124.995руб. арендная плата за 4 кв., 208.741руб. 6 коп. неустойка за 4кв.  2015г. по договору аренды №Ц712 ГМФ от 01.08.2015г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части представитель истца с учетом уточнений исковые требования поддержал.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договоров аренды №Ц712 ГМФ от 01.08.2014г., №Ц712 ГМФ от 01.11.2014г., № Ц712 от 01.08.2015г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.08.2014 г между ООО «Голиаф» (арендодатель) и ООО «Фулайн Групп» (субарендатор) был заключён договор аренды места (без электричества) № Ц712ГМФ, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить субарендатору  субаренду в помещениях по адресам указанных в п. 1.2. настоящего договора место  в количестве 5 штук площадью один квадратный мет каждое, итого всего 5 кв.м., а субарендатор принять места и  вносить ежемесячно арендную плату. Под местом в настоящем оговоре подразумевается один квадратный метр площади пола в торговом зале магазина, куда третьи лица имеют право свободного доступа. Стороны подтверждают, что согласовали индивидуально-определённые признаки передаваемого места, позволяющие определенно установить имущество, которое передаёт субарендатору. Адреса помещений: Москва. Бескуднковский бульвар, д.12, стр.1 НГ «Бескудниково»; <...>, НГ «Мартемьяново», Москва, Дмитровское шоссе, д. 51/1, НГ Лианозово»; Москва, Стрельбищенский пер., 5, стр.1, НГ «Стрельбищенский; Москва, Дмитровское шоссе, д.51/1 НГ «Лиановзово» (п.11., 1..2). Ежемесячная арендная плата по настоящему договору за 1 (одно) место составляет 8333 руб. ежемесячно, включая 18% НДС (п.2.1.). Общая сумма арендной платы за месяц по всем торговым точкам составляет 33.332 руб., включая НДС 18% (п. 2.2.).  Расчет 5 мест * 8333 руб. = 41.665 руб. Перечисление ежемесячной суммы арендной платы осуществляется субарендатором без выставления счета, платежными поручениями на счет арендатора ежеквартально по 05 число следующего месяца включительно, со ссылкой на настоящий договор. Кварталом в настоящем договоре считается общепризнанный бухгалтерский квартал (п. 2.2.)

В случае задержке внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы подлежащей к уплате. Суммы, перечисленные субарендатором, в  первую очередь идут на погашение договорной неустойки, а потом на погашение суммы основного долга (п.5.1.).

В случае досрочного расторжения договора субарендатором без предварительного предупреждения за три месяца он выплачивает арендодателя штрафные санкции в размере суммы, равной арендной плате за один месяц (п.5.3.).

Срок действия договора составляет 11 месяцев 28 дней с  даты подписания акта приема-передачи помещения. Если субарендатор продолжит пользоваться местом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ (П.6.1.). Одностороннее расторжение договора допускается только при уведомлении инициатором расторжения договора вторую сторону не менее чем за 3 месяца до предполагаемого расторжения (п.6.2).

Дополнительным соглашением №1 к договору №Ц712ГМФ от 01.08.2014г. стороны согласовали список оборудования, которое субарендатор имеет право размещать на местах, полученных по договору субаренды: Рекламная стойка ТМ «Ферреро» (5 шт).

В соответствии с Актом приема-передачи к договору субаренды места от 01.08.2014г. места переданы ответчику в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

30.03.2016г. исх.№152/1 ООО «Фудлайн Групп» уведомило истца о расторжении договора аренды от 01.08.2014г. №Ц712 ГМФ в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии с актом приема-передачи к договору субаренды № Ц712ГМФ от 01.08.2014г. помещения возвращены из аренды 01.04.2016г.

01.11.2104г. между ООО «Голиаф» (арендодатель) и ООО «Фудлайн Групп» (субарендатор) был заключен договор места (без электричества) №Ц712ГМФ от 01.11.2104г., в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить субарендатору в субаренду в помещениях по адресам указанным в п. 1.2. настоящего договора. Место в количестве 4 штук, площадью один кв.м. каждое, итого всего 4 кв.м., а субарендатор принять места и вносить ежемесячно арендную плату. Под местом в настоящем оговоре подразумевается один квадратный метр площади пола в торговом зале магазина, куда третьи лица имеют право свободного доступа. Стороны подтверждают, что согласовали индивидуально-определённые признаки передаваемого места, позволяющие определенно установить имущество, которое передаёт субарендатору.(п.1.1). Адреса помещений в которых передаются места: Москва, Бескудниковский бульвар, д.12, стр.1 НГ «Бескудниково»; <...>-НГ «ФИО3; <...> – НГ «Лианозово»; Москва, Стрельбищенский пер., д5. Стр.1, НГ «Стрельбищенский» (п.1.2.).

Ежемесячная арендная плата по настоящему договору за 1 место составляет 1500 руб. ежемесячно, включая 18% НДС (п.2.1.). Общая сумма арендной платы за месяц по всем торговым точкам составляет 6000 руб., включая 18% НДС Расчет: 4 места * 1500 руб. = 6000 руб. (п.2.2.) Общая сумма арендной платы за срок действия договора составляет 72 000 руб., включая НДС 18% (п.2.3.). Перечисление ежемесячной суммы арендной платы осуществляется субарендатором без выставления счета, платежными поручениями на счет арендатора ежеквартально по 05 число следующего месяца включительно, со ссылкой на настоящий договор. Кварталом в настоящем договоре считается общепризнанный бухгалтерский квартал (п. 2.2.). В случае задержке внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору договорную неустойку в размере 0% за каждый день просрочки платежа от суммы подлежащей к уплате.(п.5.1). Срок действия договора 11 месяцев 28 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Если субарендатор продолжит пользоваться местом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ (П.6.1.). Одностороннее расторжение договора допускается только при уведомлении инициатором расторжения договора вторую сторону не менее чем за 3 месяца до предполагаемого расторжения (п.6.2).

Дополнительным соглашением № 1 к договору Ц712ГМФ от 01.11.2014 г. стороны согласовали список оборудования, которое субарендатор имеет право размещать на местах, полученных по договору субаренды: Рекламная стойка ТМ «Ферреро» (4 шт).

В соответствии с Актом приема-передачи к договору субаренды места от 01.11.2014 г. места переданы ответчику в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

30.03.2016 уведомлением №151/1 ООО «Фудлайн Групп» информировал о расторжении договора аренды места (без электричества) от 01.11.2014г. №Ц712 ГМФ, в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ с момента получения ООО «Голиаф» настоящего уведомления.

В соответствии с актом приемки-передачи к договору субаренды места № Ц712 ГМФ от 01.11.2014 г. указанные 4 места осмотрены арендодателем и переданы из аренды субарендатором в пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

01.08.2015 г. между ООО «Голиаф» (арендодатель) и ООО «Фудлайн Групп» (субарендатор) был заключен договор аренды места (без электричества) № Ц712 ГМФ, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить субарендатору в субаренду в помещениях по адресам указанных в п. 1.2. настоящего договора. место в количестве 5 штук, площадь один кв.м. каждое, итого всего 5 кв.м., а субарендатор принять места и вносить ежемесячно арендную плату. Под местом в настоящем договоре подразумевается одни квадратный мет площади пола в торговом зале магазина, куда третьи лица имеют право свободного доступа. Стороны подтверждают, что согласовали индвидуально-определенные признаки передаваемого места, позволяющие определенно установить имущество, которое передается субарендатору. (п.1.1.). Адреса помещений в которых передаются места: Москва, Бескудниковский бул., д.12, стр.1, - НГ «Бескудниково»; МО Нарофоминский район <...> – НГ «Мартемьяново»; <...>. .51/1 – НГ Лианозово; Москва, Стрельбищенский пер., 5 стр.1 – НГ «Стрельбищенский»; МО, <...> – НГ «Мартемьяново Экономка» (п.1.2.).

Ежемесячная арендная плата по настоящему договору за 1 место, составляет 8333 руб. ежемесячно, включая 18% НДС (п.2.1.). Общая сумма арендной платы за месяц по всем торговым точкам составляет 33.332 руб. включая 18% НДС. Расчет 5 места*8333 руб. = 41 665 руб. (П.2.2.). Перечисление ежемесячной суммы арендной платы осуществляется субарендатором без выставления счета, платежными поручениями на счет арендатора ежеквартально по 05 число следующего месяца включительно, со ссылкой на настоящий договор. Кварталом в настоящем договоре считается общепризнанный бухгалтерский квартал (п. 2.2.). Арендная плата по настоящему договору подлежит уплате до дня подписания акта приема-передачи места от субарендатора к арендодателю (п. 2.3.).

В случае задержке внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы подлежащей к уплате. Суммы, перечисленные субарендатором, в  первую очередь идут на погашение договорной неустойки, а потом на погашение суммы основного долга (п.5.1.).

В случае досрочного расторжения договора субарендатором без предварительного предупреждения за три месяца он выплачивает арендодателя штрафные санкции в размере суммы, равной арендной плате за один месяц (п.5.3.).

Срок действия договора составляет 11 месяцев 28 дней с  даты подписания акта приема-передачи помещения. Если субарендатор продолжит пользоваться местом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ (П.6.1.). Одностороннее расторжение договора допускается только при уведомлении инициатором расторжения договора вторую сторону не менее чем за 3 месяца до предполагаемого расторжения (п.6.2).

01.08.2015  объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи к договору субаренды места № Ц712 ГМФ от 01.08.2015 г.

Дополнительным соглашением № 1 к договору Ц712ГМФ от 01.08.2015 г. стороны согласовали список оборудования, которое субарендатор имеет право размещать на местах, полученных по договору субаренды: Рекламная стойка ТМ «Ферреро» (5 шт).

В соответствии с Актом приема-передачи к договору субаренды места от 01.08.2014 г. места переданы ответчику в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату в полном объеме и в установленные сроки не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 517.980 ру., в том числе задолженность по договору Ц712 ГМФ от 01.08.2014 г. за 1 кв.2016 г. в сумме 124.995 руб., по договору № Ц712ГМФ от 01.11.2014 г. в сумме 18.000 руб. за 1 кв. 2016 г., по договору № Ц712 ГМФ от 01.08.2015 г. за 1 кв. 2016 г. в сумме 124.995 руб., за 2 кв. 2016 г. в сумме 124.995 руб., за 4 кв.2015 г. в сумме 124.995 руб.

Наличие просроченной задолженности, срок оплаты которой наступил, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Как усматривается из материалов дела, договорами аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неиспользовании торговых мест по договору от 01.08.2015 г., его незаключенности на том, основании, что не представлено согласия собственника указанных мест, отсутствие индивидуализирующих признаков торговых мест, отклоняются судом, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Из материалов дела следует, что у сторон не имелось разногласий, касающихся предмета договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению.  Равным образом, заключались два предыдущих договора аренды от 01.08.2014 г., 01.11.2014 г., при этом требования о взыскании задолженности возникли лишь с 4 кв.2015 г.,т.е. с октября 2015 г., в то время как сам договор заключен 01.08.2015 г., места переданы по акту приема-передачи, в п. 1.1., 1.2. договора отражены возможные сомнения относительно индивидуализирующих признаков торговых мест, текст подобного содержания включен сторонами своей волею, и во избежание дальнейших возможных споров. Доводы о неиспользование торговых мест, не освобождают субарендатора от арендной платы по действующему договору аренды, в отсутствие доказательств невозможности использования указанных мест в силу их непригодности, либо в результате неправомерных действий арендодателя, препятствующих в пользовании объектом аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам аренды №Ц712 ГМФ от 01.08.2014г., 01.11.2014г., 01.08.2015 г. в общей сумме 517.980 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены штрафные санкции по договору аренды № Ц712 ГМ от 01.08.2014 г. в соответствии с п. 5.3 договора в сумме 41.665 руб., указывающей, что в случае досрочного расторжения договора субарендатором без предварительного предупреждения за три месяца, он выплачивает арендодателю штрафные санкции в размере суммы равной арендной плате за один месяц.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что уведомление о расторжении договора Ц712 ГМФ от 01.08.2014 г. исх№152/1 от 30.03.2016 г., а помещения возвращены из аренды по акту 01.04.2016 г., из чего следует, что ответчиком нарушено условие о трехмесячном предварительном предупреждении, а следовательно истцом правомерном начислен ответчику штраф в сумме 124.995 руб.

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310ГК РФне допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Из п.16 ППВС РФ от22.11.2106 г. № 54 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 310ГК РФобязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10ГК РФ).

Учитывая изложенное, доводы о несоразмерности штрафа за расторжение договора от 01.08.2014 г. № Ц712 ГМФ отклоняются судом, поскольку договор заключен на неопределенный срок по истечении срока его действия в силу ст. 610, ст. 621 ГК РФ предусмотрены условия для расторжения таких договоров, условие о предварительном трехмесячном уведомлении имеется в ст. 610 ГК РФ, аналогичное условие содержит и договор аренды от 01.08.2014 г., расторжение принято истцом, имеется акт возврата, соответственно имеется нарушение, предусмотренное п. 6.2 договора, при этом размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии со ст. 5.1. договоров за нарушение сроков внесения аренды по договору аренды № Ц712 ГМФ от 01.8.2014 г. в сумме 94.996 руб. 20 коп. за период с 06.04.2016 г. по 20.06.2016 г., а также неустойку  за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы за 4 кв.2015 г., 1 кв.2016 г., 2 кв.2016 г. по договору от 01.08.2015 г. № Ц712 ГМФ в сумме 124.995 руб.;   94.996 руб. 20 коп. за период с 06.04.2016 г. по 20.06.2016 г., в сумме 81.246 руб. 75 коп. а период с 06.06.2016 г. по 10.08.2016 г.

В силу пункта 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В данном случае договор от 01.08.2014 г. № Ц712ГМФ расторгнут 01.04.2016 г., торговые места возвращены из аренды, следовательно, начисление неустойки за период с 06.04.2016 г. по 20.06.2016 г. в данном случае неправомерно, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении неустойки в сумме 94.996 руб. 20 коп. как начисленной за пределами расторгнутого договора, при возврате имущества из аренды арендодателю.

Неустойка, начисленная по договору от 01.08.2015 г. № Ц712ГМФ в общей сумме 384.984 руб. 60 коп., заявлена обоснованно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, расчет произведенным верно в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере 384.984 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно п. 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяют обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не представлено. Суд, проверив представленный расчет пени, считает его математически правильным, обоснованным и соразмерным взыскиваемой истцом задолженности.

При изложенных обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ,  и ст.ст.4, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании 18.000руб. штрафа и 13.680руб. неустойки прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фудлайн Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...>, дата регистрации 05.04.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107061, Москва, ул. Преображенский вал, 27, дата регистрации 14.03.2005г.) 517.980руб. задолженности, 41.665руб. штрафа и 384.984руб. 60коп. неустойки, всего 944.629  (девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, а также 20.081 (двадцать тысяч восемьдесят один) рубль 41 копейку судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении искового требования о взыскании 94.996руб. 20коп. неустойки отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107061, Москва, ул. Преображенский вал, 27, дата регистрации 14.03.2005г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2.445руб., уплаченной по платежному поручению №20631 от 26.97.2016г. в общей сумме 23.596руб., в связи с уменьшением размера исковых требований и частичным прекращении производства по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                        О.П. Бунина