Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 сентября 2016г. Дело № А40-113956/16-77-1037
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2016г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2016г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савоськиной Н.В.,
с участием представителей:
от истца: Галкин Е. Г. (доверенность № б/н от 09.09.2015г., предъявлен паспорт),
от ответчика: Подусов Д.В. (доверенность № б/н от 28.10.2015г., предъявлен паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК - МЫТИЩИ" (ОГРН 5067746440647, ИНН 7701678118, дата регистрации 2006-09-06, 107078 г МОСКВА ул НОВОРЯЗАНСКАЯ д. 18 СТР.21)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕТТА.РУ", ОГРН 1107746974312, ИНН 7703733043, дата регистрации 2010-11-30, 125362 г МОСКВА ул СВОБОДЫ д. 17 кв. 2Б
о взыскании 20 903 980,72 руб.,
установил: ООО "ТРК - МЫТИЩИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕРФЕТТА.РУ" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта 2015г. по июль 2016г. в сумме 12 670 507,13 руб.; денежных средств в сумме 906 864 руб. 76 коп в счет восполнения обеспечительного платежа; неустойку за несвоевременную оплату арендной платы и исполнение обязательств по договору аренды в сумме 8 989 836 руб. 89 коп. за период с14.09.2016г. включительно; неустойку за несвоевременную оплату арендной платы и исполнение обязательств, по договору аренды исходя из размера неустойки в 0,25% за каждый день просрочки за период с 15.09.2016г. по дату фактического исполнения судебного решения, и расходов по оплате госпошлины в размере 116 865 руб. 98 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых протокольным определением от14.09.2016г.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды нежилых помещений № 3К-18в/13 от 01.08.2013г. в части внесения арендной платы и обеспечительного платежа, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие односторонним отказом от него с 01.08.2016г., в связи с чем оснований для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют, заявил об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2013г. между ООО "ТРК - МЫТИЩИ" (истец, арендодатель) и ООО "ПЕРФЕТТА.РУ" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ЗК-18а/13 ( в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2013.г, № 3 от 31.03.2015г.) в здании Многофункционального торгово-развлекательного и офисного центра по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, стр.51, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки на Поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве Приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в Приложении 2 к договору аренды.
Согласно Приложениям №1 и №2 к договору объектом аренды является нежилое помещение с условным номером ЗК-18а, расположенное по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, стр.51.
Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2013г.
Согласно п.8 Приложения № 2 к договору, срок аренды установлен по 01 августа 2016 года включительно.
Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды нежилого помещения № ЗК-18а/13 от 01.08.2013г. считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.
Уведомлением от 25.07.2016г. № 94 ответчик известил истца о прекращении действия договора 01.08.2016г., а также потребовал возвратить арендованное помещение 01.08.2016г.
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).
По правилам статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Направив в адрес истца уведомление от 25.07.2016г. № 94 о прекращении договора, ответчик выразил, тем самым, свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, который является безусловным и обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора.
Однако, в уведомлении от 25.07.2016г. № 94 не указан срок предупреждения об отказе от договора.
Поскольку на момент рассмотрения спора, срок прекращения договора, установленный ч.2 ст. 610 ГК РФ (3 месяца) не истек, договор является действующим.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (разделом 4 договора).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено обязательство ответчика в течение всего срока действия договора производить уплату арендной платы, которая состоит из Постоянной составляющей (которая определяется как базовая арендная плата за 1 кв.м. в год без НДС умноженная на арендуемую арендную плату, определяемую посередине стены, образующей периметр арендуемого помещения без учета внутренних стен и перегородок), Переменной составляющей, Дополнительной и Оборотной составляющей арендной платы, размер которых определен сторонами в Приложении №4 к договору и уплачивается в следующем порядке:
-постоянная составляющая арендной платы, выплачивается ежемесячно равными долями 1/12 авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. Постоянную составляющую за первый месяц аренды ответчик выплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения.
- переменная составляющая арендной платы, выплачивается ежемесячно равными долями 1/12 авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. Переменную составляющую за первый месяц аренды ответчик выплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения.
- дополнительная составляющая арендной платы за месяц, рассчитывается как сумма стоимости потребленной в помещении электроэнергии, стоимость потребленной в помещении воды (при наличии), стоимость пользования канализации (при наличии). Размер потребленной за месяц электроэнергии и воды определяется на основании установленных приборов учета в помещении. Дополнительную составляющую арендной платы ответчик уплачивает в течение 5 пяти) рабочих дней с даты выставления счета арендодателя.
- оборотная составляющая арендной платы за месяц, рассчитывается как положительная разница между 15% от Оборота без НДС и размером Постоянной составляющей арендной платы. Оборотную составляющую арендной платы ответчик уплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета арендодателя.
Ответчик согласно п.5.4.3. договора обязался своевременно уплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять обеспечительный платеж, до размеров, установленных договором, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.
В нарушение условий договора аренды ответчик исполнил свои обязательства по арендной плате ненадлежащим образом, не оплатил арендные платежи за период с марта 2015г. по июль 2016г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 670 507 руб. 13 коп.
Дополнительным соглашением сторон к договору аренды № 3 от 31.03.2015г. стонами установлена задолженность ответчика по арендной плате в размере 979 686 руб. 34 коп. по состоянию на 28.02.2015г.
Счета на оплату арендной платы были выставлены ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (почтовыми квитанциями с описями вложения).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Направленные ответчику претензии от 04.03.2016 № 131/16-07М, от 22.04.2016г. № 253/16-07И оставлены последним без удовлетворения.
Согласно условиям пункта 11.5. договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 31 марта 2015 года), вне зависимости от иных положений договора аренды почтовое отправление считается доставленным и полученным арендатором в дату его вручения или в дату истечения 2 (двух) рабочих дней с даты его поступления в почтовое отделение адресата в зависимости от того, что наступит ранее.
Суд принимает во внимание, что платежным поручением от 31.05.2016г. ответчиком была частично погашена задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб. 00 коп,, на сумму которой истец уменьшил исковые требования.
В соответствии с п.4.6. договора, в случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором аренды (в том числе, арендной платы, штрафов, неустоек, пеней и др.), в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель вправе вычесть (удержать) из Обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя.
Уведомлением от 22.04.2016г. № 255/16-07И истец произвел зачет обеспечительного платежа по договору аренды № 3К-18а/13 от 01.08.2013г. в счет имеющейся у ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2014г. по апрель 2015г. в размере 906 864 руб. 76 коп. Ответчик против произведенного зачета не возражал.
Согласно п. 5.1.8. договора аренды в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы. Срок, в который арендная плата должна быть внесена досрочно, устанавливается арендодателем и указывается в уведомлении, направляемом арендатору. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два месяца аренды подряд. Существенным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы является не внесение арендной платы в течение 10 (десяти) дней с даты, когда арендная плата должна была быть внесена.
Реализуя данное право, истец 21.04.2016 года отправил ответчику требование об уплате арендной платы за июнь и июль 2016 года в разумный срок, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по указанному договору, таким образом, указанная задолженность по арендной плате в размере 12 670 507 руб. 13 коп. подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с п.4.6. договора, обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды, и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму Обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя.
Размер Обеспечительного платежа определен сторонами в Приложении 2 договору аренды.
После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление и счет арендатору с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. Арендатор обязан восстановить Обеспечительный платеж до установленного в договоре аренды размера в течение 10 (Десяти) дней с даты получения такого уведомления арендодателя.
Истец письмом № 255/16-07И от 22.04.16г. потребовал от ответчика восстановить Обеспечительный платеж в течение 10 (Десяти) дней с даты получения уведомления истцом, однако в нарушение условий договора, данное требование не было исполнено ответчиком.
Поскольку судом установлено, что договор аренды № 3К-18а/13 от 01.08.2013г. является действующим, у истца имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет восполнения обеспечительного платежа в размере 906 864 руб. 76 коп., с учетом отсутствия доказательств перечисления ответчиком денежных средств в указном размере после произведенного зачета суммы задолженности в счет обеспечительного платежа.
При этом, доводы ответчика о прекращении договора аренды являются несостоятельными по указанным выше основаниям.
В соответствии с п.4.11 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый лень просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату арендной платы и исполнение обязательств по договору аренды в сумме 8 989 836 руб. 89 коп. за период с 14.09.2016г. включительно, снизив ставку, предусмотренную договором, до 0,25%.
Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает неправильным, составленным с нарушением условий договора, поскольку истцом неверно определен период и количество дней просрочки. По расчету суда, размер неустойки за период с 21.03.2015г. по 14.09.2016г. составляет 8 844 023 руб. 44 коп.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 8 844 023 руб. 44 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).
Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, истец самостоятельно уменьшил сумму взыскиваемой неустойки с 0,5% до 0,25% за каждый день просрочки.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы и исполнение обязательств по договору аренды исходя из размера неустойки в 0,25% за каждый день просрочки за период с 15.09.2016г. по дату фактического исполнения решения суда.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны частично, задолженность частично погашена ответчиком после предъявления иска в суд.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 606, 610, 614, 621 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ТРК - МЫТИЩИ" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕТТА.РУ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРК - МЫТИЩИ" задолженность по арендной плате в размере 12 670 507 (Двенадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч пятьсот семь) руб. 13 коп., неустойку в сумме 8 844 023 (Восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи двадцать три) руб. 44 коп., задолженность в счет обеспечительного платежа в размере 906 864 (Девятьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 116 865 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп., всего 22 538 261 (Двадцать два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один) руб. 31 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕТТА.РУ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРК - МЫТИЩИ" неустойку за несвоевременную оплату арендной платы и исполнение обязательств по договору аренды исходя из размера неустойки в 0,25% за каждый день просрочки за период с 15.09.2016г. по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРК - МЫТИЩИ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 873 (Три тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕТТА.РУ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 597 (Семнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Романенкова
