Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-152023/16 - 72-1277 |
сентября 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Гузиевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ВЕКО Про»
к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП по Москве Белянину М.А., УФССП России по Москве
Третье лицо: ООО «ХОТЭНКОЛД»
о признании незаконным постановление от 26.01.2016 г.
при участии:
от заявителя, ответчиков, третьего лица: не явились, извещены
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ВЕКО Про» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве Белянина М.А. от 26.01.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени, слушания дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и заявления ООО «ВЕКО Про», 24 декабря 2014 года Арбитражным судом города Москвы по результатам рассмотрения дела № А40-154701/2014 по иску ООО «ВЕКО Про» (далее - Взыскатель) к ООО «ХОТЭНКОЛД» (далее - Должник) было вынесено решение о взыскании с ООО «ХОТЭНКОЛД» в пользу ООО «ВЕКО Про» неосновательного обогащения в размере 93 248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136 руб., а так же 3 815,36 рублей расходов по государственной пошлине.
24 февраля 2015 года Арбитражным судом города Москвы на основании данного решения ООО «ВЕКО Про» был выдан исполнительный лист серии ФС № 000163006.
Впоследствии заявитель обратился в Савеловский отдел судебных приставов (согласно месту регистрации ООО «ХОТЭНКОЛД» - Должника) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника.
26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Беляниным М.А. на основании поступившего от заявителя заявления и исполнительного листа серии ФС № 000163006 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивированное тем, что в исполнительном листе серии ФС №000163006, выданном Арбитражным судом города Москвы 24.02.2015 г. не указана дата вступления в законную силу решения суда либо указание на немедленное исполнение.
Посчитав данное постановление судебного пристава незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как указано выше, в обоснование вынесения оспариваемого постановления судебный пристав ссылается на несоответствие исполнительного документа п.п. 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе серии ФС №000163006, выданном Арбитражным судом города Москвы 24.02.2015 г. не указана дата вступления в законную силу решения суда либо указание на немедленное исполнение
Однако, как установлено судом, на 5 странице названного исполнительного листа имеется указание на исполнение судебного акта "немедленно", что следует из представленной заявителем в материалы дела копии исполнительного листа и соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154701/2014 от 24.12.2014 г. указано, что данное решение подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Белянина М.А. от 26.01.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований и нарушает права и законные интересы заявителя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ.
Вместе с тем, возможности для применения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и обязания судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у судебного пристава спорного исполнительного документа суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 198, 201, 276 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве Белянина М.А. от 26.01.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Ю. Немова
