Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва | Дело № А40-174109/17-51-1595 |
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Козленковой О.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ» (ОГРН 1157746543822)
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от третьего лица – Колесниченко В.А., по дов. № 187-Д от 18 августа 2017 года;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».
В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель указал, что на сайтах в сети Интернет (https://orabote.top/feedback/show/id/504633, https://pravda-sotrudnikov.ru/company/immigrant-invest, http://www.vnutri.org/immigrant-invest, http://madjob.ru/immigrant-invest, https://www.jobowork.ru/ooo-immigrant-invest.html, http://www.stop-book.com/forum/reviews.php?id=192487) была размещена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию заявителя, а именно:
- «Отрицательные стороны компании
Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца и потом всё липовое. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех кандидатов-соискателей есть вступительный тест, и далее уже смотрят..., но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это -фикция, как в большинстве ООО. Не связывайтесь, вы потеряете время, ничего не приобретете как специалист. Коллектива нет, это - просто шоу-бутик . Нелегальное трудоустройство на условиях обмана»;
«Отрицательные стороны
Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Жуткая начальница (удалено), с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе). Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят..., но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это - фикция, как в большинстве ООО»;
- «Сотрудник 24 августа 2017
Компания состоит из 2 сотрудников. Там 2 человека работают, а не три. Два сотрудника. Больше никого. Имидж-организация, бизнеса нет, программы жутко дорогие, только для полных идиотов. Оформляют на временный договор. Говорят, посмотрим, может, потом на постоянный. Всем крутит баба Елена Рудая. Слишком уродливая эта Елена Рудая, чтобы быть счастливой и профессиональной. От неё многое зависит, но она в офисе не работает. принципы отбора очень завуалированные, а точнее, можно сказать, что профессиональные навыки не принимаются во внимание совсем. Если и бывает кто-то нужен, только по внешности отбирают. Соцпакета нет. Комнатушки маленькие. Это — очень «скользкое» трудоустройство и душное рабочее место в маленькой комнатушке, опыт и знания не ценятся»;
- «Сотрудник 11 августа 2017
Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Жуткая начальница Елена Рудая, с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе). Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца. Работа без гарантий. Социального пакета нет»;
- «БРАТЦЕВСКОЕ 24/08/2017
Компания состоит из 2 сотрудников. Там 2 человека работают, а не три. Два сотрудника. Больше никого. Имидж-организация, бизнеса нет, программы жутко дорогие, только для полных идиотов. Оформляют на временный договор. Говорят, посмотрим, может, потом на постоянный. Всем крутит баба Елена Рудая. Слишком уродливая эта Елена Рудая, чтобы быть счастливой и профессиональной. От неё многое зависит, но она в офисе не работает. принципы отбора очень завуалированные, а точнее, можно сказать, что профессиональные навыки не принимаются во внимание совсем. Если и бывает кто-то нужен, только по внешности отбирают. Соцпакета нет. Комнатушки маленькие. Это -очень "скользкое" трудоустройство и душное рабочее место в маленькой комнатушке, опыт и знания не ценятся»;
- «# Победитель 11/08/2017
Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Жуткая начальница Елена Рудая, с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе). Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят..., но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это - фикция, как в большинстве ООО»;
- «Ванессовановская Дата23.8.2017
Компания состоит из 2 сотрудников. Там 2 человека работают, а не три. Два сотрудника. Больше никого.
Имидж-организация, бизнеса нет, программы жутко дорогие, только для полных идиотов. Оформляют на временный договор. Говорят, посмотрим, может, потом на постоянный. Всем крутит баба Елена Рудая. Слишком уродливая эта Елена Рудая, чтобы быть счастливой и профессиональной. От неё многое зависит, но она в офисе не работает. принципы отбора очень завуалированные, а точнее, можно сказать, что профессиональные навыки не принимаются во внимание совсем. Если и бывает кто-то нужен, только по внешности отбирают. Соцпакета нет.
Комнатушки маленькие. Это - очень "скользкое" трудоустройство и душное рабочее место в маленькой комнатушке, опыт и знания не ценятся»;
- «Иванова Дата 11.8.2017
Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал.
Жуткая начальница Елена Рудая, с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе).
Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца.
Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят... , но это - не настоящее трудоустройство, как ы других компаниях.
Это - фикция, как в большинству ООО»;
- «Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Жуткая начальница (удалено), с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе). Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят... , но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это - фикция, как в большинстве ООО.
2017-08-11 14:24:51».
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 3, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться:
1) нотариального обеспечения доказательств в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;
2) судебного обеспечения доказательств в порядке статей 72 АПК РФ;
3) судебного осмотра доказательств на месте, как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения спорной информации в сети Интернет, заявитель в материалы дела не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт распространения изложенных в тексте заявления сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ», в связи с чем оснований полагать, что общество с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ» является в данном случае заинтересованным лицом, у суда не имеется.
Кроме того, в тексте заявления указано, что в целях самозащиты нарушенных прав и законных интересов заявитель неоднократно обращался к администрации Интернет-ресурсов, на которых размещается порочащая деловую репутацию информация, посредством форм обратной связи (https://orabote.top/contactus, https://pravda-sotrudnikov.ru/information/contacts, http://www.vnutri.org/feedback/, http://madjob.ru/obratnaya-svyaz, http://www.stop-book.com/contacts/, https://www.jobowork.ru/osporit-otzyv), с требованием прекратить размещение такой информации, а также предоставить данные об IP-адресах авторов отзывов и провайдерах хостинга, обеспечивающих техническую возможность функционирования указанных Интернет-ресурсов. Обращения заявителя за вышеуказанной информацией были оставлены без ответа.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Козленкова
