Решение АС города Москвы от 13.01.2021 № А40-213758/20-131-1989

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-213758/20-131-1989

Резолютивная часть решения объявлена 13 января  2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (адрес: 127018, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР. 8, ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, дата регистрации 09.12.2008)

о взыскании 14 127 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

            ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ"  о взыскании 14 127 руб. 24 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.11.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 09.12.2020г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв 30.12.2020г. на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Определением от 13.01.2020г. суд возвратил отзыв на исковое заявление по делу № А40-213758/20-131-1989, поступивший в суд 30.12.2020г.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, , исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава № 2717837 от 29 декабря 2017 г.

Согласно п. 2.1. Договора ОАО «РЖД» поручает, а АО «Желдорреммаш» принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов для нужд ОАО «РЖД» в 2018-2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить Дополнительные работы, Работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика РФ, и Работы, связанные с восстановлением ТПМ, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев признанных страховыми.

В соответствии с п. 7.1.1., 7.1.2. договора Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ, предусмотренных договором в соответствии с требованиями распорядительных документов Заказчика и РФ, с условиями договора. При выполнении работ применять качественные материалы, детали, узлы, агрегаты, исправные отремонтированные МПИ, имеющие действующие обязательные или добровольные свидетельства подтверждения соответствия качества. Подрядчик обязан проводить входной контроль и периодические испытания применяемых материалов на соответствие требованиям нормативных документов Заказчика, нормативов и правил заводов-изготовителей таких материалов и узлов, агрегатов.

Согласно п. 7.1.9, 8.1 Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ. Так в соответствии с п. 8.2 Договора гарантийные сроки на Работы, все комплектующие, детали, модули, запасные части, узлы и агрегаты устанавливаются до следующего СР или КР, учитывая гарантийные сроки, определенные приложением № 32 к Договору. Также необходимо учитывать, что согласно п. 8.6 Договора на приобретенные Подрядчиком детали, материалы устанавливаются гарантийные сроки аналогичные сроками предприятий-изготовителей.

Согласно подпункту 7.1.16 Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику убытки, понесенные вследствие неисправностей ТПС в период их гарантийной эксплуатации в соответствии с порядком предусмотренным законодательством РФ.

20 октября 2019 г. на станции Кюхельбекерская Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2172. Причиной задержки послужила неисправность локомотива ЗЭС5К № 462, выраженная срабатыванием защиты «ГВ», «РЗ» на секции № 1 по причине неисправности панели СФИ ВИП4000М зав. №400, в следствии пробоя транезистора сх. Обозн. УТ-5 кассеты ОД08П 8-ого плеча, и пробоем изоляции обмоток импульсивного трансформатора сх. Обозн. Т-1 8-ого плеча ВИП, по причине некачественно проведенного среднего ремонта на Улан-Удэнском ЛВРЗ, некачественного проведенного ремонта на Улан-Удэнском ЛВРЗ на локомотиве ЗЭС5К № 462.

Составлен акт-рекламация № 27 от 22 октября 2019 г. по некачественному ремонту электровоза на заводе. Акт-рекламация принят без замечаний представителем Улан-Удэнского ЛВРЗ В.А.Матафоновым, возражения на акт-рекламацию и ход расследования отсутствуют со стороны Ответчика.

Согласно калькуляции ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 7 206,26 руб.

Направленная претензия от 17 января 2020 г. № исх-240/В-Сиб Т не удовлетворена. Оплата по претензии не поступала.

11 декабря 2019 г. на станции Ингашская Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2464. Причиной задержки послужила неисправность локомотива ВЛ85 № 089, в части отсутствия запуска асинхронного электродвигателя АНЭ225Ь4УХЛ2 сх. №М11, послужило механическое заедание механизма принудительного восстановления панели теплового реле ПТР-181 секции № 2 по причине некачественно проведенного ремонта на Улан-Удэнском ЛВРЗ, некачественного проведенного ремонта на Улан-Удэнском ЛВРЗ на локомотиве ВЛ85 № 089.

Составлен акт-рекламация № 279 от 18 декабря 2019 г. по некачественному ремонту электровоза на заводе.

Согласно калькуляции ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 3 855,68 руб.

Направленная претензия от 01 апреля 2020 г. № исх-1895/В-Сиб Т не удовлетворена. Оплата по претензии не поступала.

09 ноября 2019 г. на перегоне Ключи-Юрты Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2352. Причиной задержки послужила неисправность локомотива ВЛ85 № 238, выраженная в неисправности плавкового предохранителя вставка сх. № Р-37, вследствие некачественного ремонта в объеме КР в условиях Улан-Удэнского ЛВРЗ в сутках 10.10.2019 г.

Составлен акт-рекламация № 79 от 11 ноября 2019 г. по некачественному ремонту электровоза на заводе. Акт-рекламация принят без замечаний представителем Улан-Удэнского ЛВРЗ С.И.Эповым, возражения на акт-рекламацию и ход расследования отсутствуют со стороны Ответчика.

Согласно калькуляции ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 3 065,30 руб.

Направленная претензия от 1 апреля 2020 г. № исх-1896/В-Сиб Т не удовлетворена. Оплата по претензии не поступала.

Согласно статье 129 ТК РФ (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Обязательства истца по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах, в связи с чем истцом не доказана причинная связь между данными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии с Правилами технической эксплуатацией железнодорожного подвижного состава Российской Федерации (ч. 3 п. 1 Приложения № 5) Ответственными за исправное техническое состояние и техническое обслуживание железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава и работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, работники ОАО «РЖД» выполняли свою прямую должностную обязанность и расходы истца на оплату труда и топливно-энергетические ресурсы не являются убытками, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой ОАО «РЖД» заработной платы отсутствует, так как эти выплаты являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами.

Обязанность работодателя по оплате труда машинистов не поставлена в зависимость от факта остановки и ее продолжительности, поскольку перевозка грузов предполагает остановки по причинам технологического характера.

Утверждение истца о том, что работодатель, выплатив зарплату, не приобрел результата труда, какими-либо доказательствами не подтвержден: недоставка груза, просрочка доставки груза, претензии грузополучателей, уплата штрафов и иные негативные последствия не доказаны.

Такого понятия, приведенного истцом, как «эквивалент стоимости труда» в рамках правового поля не существует. Если работодатель заключил трудовой договор с работником, то обязанность выплачивать своему работнику заработную за все рабочее время лежит исключительно на работодателе.

Из материалов дела следует, что локомотивная бригада отработала установленное время, за которое в силу ТК РФ Истец обязан выплатить им заработную плату. В материалах дела отсутствуют доказательства несения дополнительных расходов по оплате труда работников в связи с остановкой поезда. Более того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов локомотивов. Так, в соответствии с Типовой должностной инструкцией машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 года №1296р, в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов» (п.6.4).

Соответственно обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам) является одной из функций локомотивной бригады. Следовательно, время устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

В соответствии с пунктом 26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016 № 44 рабочее время машиниста включает в себя время ожидания отправления.

Следовательно, расходы на оплату труда машинистов, помощников машинистов по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем -ОАО «РЖД», так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Доказательств несения дополнительных расходов в виде повышенного размера заработной платы своим работникам в материалах дела нет. Перекладывание на третьих лиц текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. выплата заработной платы свом работникам - обязанность ОАО «РЖД». Именно ОАО «РЖД» является стороной трудового договора, и только оно, как работодатель обязано выплачивать заработную плату своим работникам.

Очевидно, что расходы на выплату заработной платы локомотивной бригаде перевозчик понес не вследствие обнаружения неисправности вагонов, так как поездные машинисты не занимаются техническим обслуживанием вагонов. Их задача - довести локомотив из пункта направления в пункт назначения. Также и топливо локомотивов расходуется не в связи с техническим обслуживанием вагона, а для обеспечения передвижения локомотива по маршруту следования.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, а также произведенных им отчислений во внебюджетные фонды. Истец не доказал, что время вынужденного простоя работников повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков.

Доказательств того, что в связи с отцепкой спорного вагона, оплата штатным сотрудникам истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничный день Истцом в порядке ч. 1 ст. 65

АПК РФ не представлено, в связи с этим оплата Истцом труда штатным работникам по нормам ТК РФ, не может входить в состав убытков.

Указанные расходы понесены в пределах норм рабочего времени, следовательно, выполнены в рамках действующего трудового договора, предусматривающего пункт о выплате заработной платы.

Допустимых доказательств того обстоятельства, что в связи с отцепкой вагона, сотрудники Истца, выполняли работы, не входящие в рамки их трудовых обязанностей, истец не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 808490 от 20.05.2020г. государственную пошлину в размере 1 360 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Судья                                                                                                          Ю.В.Жбанкова