Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. МоскваДело № А40-186186/14
13 января 2015г.
Арбитражный суд в составе:
судьи И.А. Васильевой, единолично
рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Остров сокровищ" (107076, г. Москва, ул. Стромынка, 19, 2, дата гос. рег. 22.07.2002, ОГРН 1027700048650, ИНН 7718197780)
к: Закрытому акционерному обществу "МБИ-Евразия" (109029, г. Москва, Автомобильный пр-д, 4, дата гос. рег. 28.07.2005, ОГРН 1057747615859, ИНН 7722551899)
о взыскании 170 504 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО ТК "Остров сокровищ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МБИ-Евразия" о взыскании 170 504 руб., составляющих задолженность по договору № 16/10-13 от 16.10.2013г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на представителя.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/951bc8c1-aa0d-4bc5-8eb8-7b100dd0d251.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об организации туристкого обслуживания № 16/10-13 от 16.10.2013г., согласно которому, исполнитель по поручению заказчика, в интересах заказчика и за вознаграждение обязуется оказать нижеследующие услуги (далее «услуги») для представителей заказчика:
приобретение авиа и железнодорожных билетов;
бронирование номеров в отелях на территории РФ, в странах СНГ и за рубежом;
организация трансферов;
медицинское страхование поездок;
визовая поддержка.
В соответствии с п.п. 2.3.1 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг на условиях и в порядке, установленном разделом 5 договора, согласно счету.
В силу п. 5.2 договора после бронирования и подтверждения поездки исполнителем, заказчик производит оплату исполнителю согласно выставленным счетам в течение 7 (семи) дней с даты окончания действия забронированной услуги. Фактом платежа является поступление денег заказчика на расчетный счет исполнителя.
Факт согласия заказчика с условиями и стоимостью услуг для бронирования и подтверждения, предлагаемых исполнителем заказчику для осуществления конкретной поездки заказчика, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.
Фактом выполнения работ в полном объеме и в надлежащие сроки согласно пункту 2.1.2 договора является предоставление заказчику исполнителем всех необходимых для осуществления поездки документов не менее чем за 1 (один) день до предполагаемого дня вылета, как-то: проездных документов на авиа или ж/д транспорт, ваучеров на проживание в гостиницах и трансферы, страховых полисов и паспортов с проставленными визами.
Данные документы были выданы истцом ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Фактом полной оплаты заказчиком исполнителю забронированных и подтвержденных услуг согласно пунктам 2.3.1 и 5.2 договора является поступление денежных средств согласно выставленному счету за забронированные и подтвержденные исполнителем услуги.
На основании изложенного, истцом ответчику были выставлены счета № 228 от 16.06.2014г. - стоимость приобретенных исполнителем для заказчика и по его поручению 3 (трех) авиабилетов бизнес-класса по маршруту Москва-Нью-Йорк-Москва с 18.06.2014 г. по 23.06.2014 г., на сумму 167 607 рублей; счет № 229 от 17.06.2014 г. - стоимость приобретенных исполнителем для заказчика и по его поручению 4 (четырех) одноместных номеров для проживания с 18.06.2014 г. по 20.06.2014 г. в гостинице Days Hotel Broadway г. Нью-Йорк (США), на сумму 128 334, 43 рубля; счет № 245 от 23.06.2014 г. - стоимость приобретенных исполнителем для заказчика и по его поручению авиабилетов по маршруту Москва-Омск на 23.06.2014 г. и Екатеринбург-Москва на 26.06.2014 г., на сумму 19 128, 75 рублей.
Таким образом, общая стоимость оказанных истцом услуг составила 315 070 руб.
Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 165 070 руб. 00 коп, претензия истца (исх. от 25.07.2014г. № 1) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая изложенное, сумма задолженности 315 070 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 434 руб. 00 коп. за период с 01.07.14. по 31.10.14.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом на основании договора на судебное представительство № 40/14 от 14.10.2014г., счетов № 714 от 14.10.2014г., № 786 от 05.11.2014г., платежных поручений № 616626 от 17.10.2014г., №616703 от 07.11.2014 г. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца.
Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 20 000 руб.
Расходы по госпошлина относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "МБИ-Евразия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Остров сокровищ" 165 070 (сто шестьдесят пять тысяч семьдесят) руб. долга, 5 434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп. процентов, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на представителя и 6 115 (шесть тысяч сто пятнадцать) руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Васильева
