НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС города Москвы от 12.07.2012 № А40-122905/11

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.07..2012

Дело № А40-122905/11

105-1096

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2012

Текст решения изготовлен в полном объеме 19.07.2012

Арбитражный суд в составе:

Судьи Никоновой О.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелая Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Рахматуллина Раиса ( ОГРН 304780623600235, 195426, г. Санкт- Петербург, пр. Косыгина , д.9, корп. 2, кв. 439)

к ООО «ТРК-Петербург» ( ОГРН 1057810087741, 1999155, г. Санкт- Петербург, ул. Железноводская, д.17/5, лит. Д)

о взыскании 1 437 526 руб. 65 коп. и 60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – Кремер Ю.В. дов. от 13.03.12г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.388.672 руб. 38 коп. обеспечительного платежа по договору аренды от 27.12.2007г. №2-20/07, 48.854 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011г. по 12.10.2011г.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-122905/11-105-1096 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Истец исковые требования поддерживает согласно доводам, изложенным в иске со ссылкой на ст.395 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке стст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2006г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор за № 2-36/06, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения № 2-36, обозначенного на предварительном поэтажном плате — приложение № 1, расположенного на 2 этаже Досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса, находящегося в момент заключения настоящего договора в процессе строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 49, участок, ограниченный пр. Энтузиастов, пр. Косыгина, Индустриальным пр., и ул. Передовиков (юго-западнее пересечения пр. Энтузиастов и Индустриального пр.). Договор аренды помещения (основной договор) будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора). Предполагаемая ориентировочная дата официального открытия здания 01.12.2006г. Арендодатель не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает арендатору доступ в помещение для производства подготовительных работ (п. 1.3. договора).

Ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектом составляет 152 кв.м. (п. 1.4. договора).Срок подписания основного договора — в течение 30 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. При этом арендодатель направляет уведомление о получении вышеуказанного свидетельства в течение 10 календарных дней со дня его получения (п. 3.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2007г. номер предварительного договора стороны договорились изменить с номера 2-36/06 на номер 2-20/07, указав, что с даты вступления в силу дополнительного соглашения все ссылки во всех приложениях и документах на договор № 2-36/06 стороны принимают считать ссылками на договор № 2-20/07.

Далее стороны изменили пункт 1.1. договора, изложив его в новой редакции, согласно которой стороны обязались заключить договор аренды нежилых помещений №348 и №349, расположенных на 2 этаже Досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр. д. 24, Лит. А.

Стороны внесли изменения в п.1.4 предварительного договора аренды, изменив объект аренды, в отношении которого стороны намеревались заключить основной договор, указав общую площадь - 167,1 кв.м.: помещение № 348 площадью 153 кв.м., и помещение № 349 площадью 14,1 кв.м.

Так же стороны внесли изменения в п.3.2 предварительного договора, изменив срок подписания основанного договора, указав, что срок подписания основного договора — в день окончания производства подготовительных работ, установленный сторонами как 15.08.2007 г., но в любом случае не ранее истечения 1 месяца после обеспечения арендодателем допуска арендатору в помещение.

Согласно п. 2.1. обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора.

11.10.2006 г. истец платежным поручением №68 перечислил ответчику денежные средства в размере 1.388.672,38 руб. в качестве обеспечительного платежа.

17.07.2007г. стороны подписали акт допуска в помещение, в соответствии с которым, арендодатель обеспечил, а арендатор получил допуск в помещение номера 348 и 349 согласно поэтажному плату, 2 этаж, площадью 171 кв.м. для производства работ по внутренней отделке помещений, а также оборудованию помещения внутренними витринами и внутренними инженерными системами и монтажу оборудования арендатора.

В силу п. 3.2 предварительного договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2007г. стороны должны были заключить основной договор- в день окончания производства подготовительных работ, установленный сторонами как 15.08.2007г., но в любом случае не ранее истечения 1 –го месяца после обеспечения арендодателем допуска арендатора в помещение, т.е. 17.08.2008г.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

30.07.2007 г. ответчик вручил истцу условия основного договора (Приложение № 2 к предварительному договору № 2-20/06 от 12.07.07 г.) и дополнительное соглашение к предварительному договору № 2-36/06 от 11.07.2007 г., о чем имеется соответствующая расписка, выданная и подписанная ИП Рахматуллиным Раисом.

Ответчик в установленный предварительным договором № 2-20/07 срок в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2007г. направил истцу предложение заключить основной договор в силу ст. 429 ГК РФ.

27.12.2007 г. между ИП Рахматуллиным Раисом и ООО «ТРК-Петербург», был заключен договор аренды, сроком действия 3 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (номер регистрационного округа 78), о чем 07 октября 2008 года внесена запись за номером 78-78-01/0508/2008-685.

В преамбуле договора аренды от 27.12.2007г. № 2-20/07 имеется ссылка, что договор заключен во исполнение предварительного договора № 2-20/06 от 12.07.2007 года.

В соответствии с договором аренды от 27.12.2007г. № 2-20/07 истцу во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 27.12.2007г. № 2-20 было предоставлено помещение площадью 173, 34 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу С.-Петербург Индустриальный пр. д.24А. лит. А в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008г. к договору аренды № 2-20/07.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды от 27.12.2007г. «Описание условий аренды» ( л.д. 122) истцу предоставлены именно помещения № 348, № 349 на 2-м этаже здания в отношении которых был заключен предварительный договор от 01.09.2009г. № 2-20/07 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2007г. и к которым истцу был предоставлен доступ по акту от 17.07.2007г. для производства работ по внутренней отделке помещений, а также оборудованию помещения внутренними витринами и внутренними инженерными системами и монтажу оборудования арендатора при этом истец указывает, что обеспечительный платеж по долгосрочному договору аренды от 27.12.2007г. истцом не вносился, поскольку такое условие долгосрочный договор аренды от 27.12.2007г. не предусматривает.

Долгосрочный договор аренды от 27.12.2007г. заключен во исполнение предварительного договора № 2-20/07 от 01.09.2007г., а имеющаяся ссылка в долгосрочном договоре аренды от 27.12.2007г. на предварительный договор № 2-20/06 от 12.07.2007г. суд расценивает как явную опечатку и не принимает выводы истца о том, что данный основной договор не имеет никакого отношения к предварительному договору № 2-20/07 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2007 г.

В п.1.1 ст. 1 договора аренды от 27.12. 2007г. №2-20/07 стороны согласовали условие, что обеспечительный платеж - денежная сумма, уплачиваемая Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора по договору Аренды. Обеспечительный платеж уплачивается арендатором только в случае, если он не был им уплачен при заключении предварительного договора.

Пунктом 4.6. договора аренды от 27.12.2007г. стороны установили, что обеспечительный платеж, уплаченный арендатором в соответствии с условиями предварительного договора, считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды, и находится в пользовании Арендодателя в течение всего срока аренды.

Срок аренды установлен Сторонами 3 года (п. 8 приложения 2 к договору аренды)

Согласно приложению № 2 к договору аренды от 27.12.2007г. «Описание условий аренды» размер обеспечительного платежа составляет 42.858,32 у.е.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007г., в котором указано, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1.388.672,38 руб., по мнению суда, и подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 по делу № А40-8028/10-77-31.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашением от 30.04.2011 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № 2-20/7.

Между сторонами 6.05.2011 подписан акт сдачи-приема помещений.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 02.07.2011 произведена государственная регистрации прекращения аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр-т, д.24, кад. № 78:11:6149:2:2.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств обосновывающих основания удержания ответчиком обеспечительного платежа исковые требования в части взыскания 1 388 672 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным. Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата обеспечительного платежа, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере в размере 72 755 руб. 50 коп., из них 60 000 руб. расходы на представителя, 12 755 руб. 50 коп. расходы на проезд ж/д транспортом. Судебные расходы подтверждаются распиской в получении 60 000 руб., ж/д билетами.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8,12, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 69, 65, 75, 101, 104, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ТРК-Петербург» в пользу Индивидуального предпринимателя Рахматуллина Раиса задолженность в размере 1 388 672 руб. 38 коп.(Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля тридцать восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 854 руб. 27 коп.(Сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля двадцать семь копеек), всего 1 437 526 руб.65 коп. (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей шестьдесят пять копеек), расходы по госпошлине в размере 27 375 руб. 27 коп. (Двадцать семь тысяч триста семьдесят пять рублей двадцать семь копеек), судебные расходы в размере 72 755 руб. 50 коп.(Семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят копеек) .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова