Решение АС города Москвы от 11.08.2015 № А40-182180/14

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                        Дело № А40-182180/14

14 августа 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2015 года,

полный текст решения изготовлен 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

(шифр судьи 108-754)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Московский Радиотехнический Институт Российской Академии Наук» (ИНН 7726700037; ОГРН 1127746503455; дата регистрации: 28.06.2012; адрес: 117519, г. Москва,  Варшавское шоссе, д. 132)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г.Москве (ИНН 7726062105; ОГРН 1047726027095; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 117639, г. Москва, Черноморский бульвар, д.1, корп.1)

опризнании недействительными решения от 11.09.2014 №24053/08-15/1473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по земельному налогу в сумме 28 523 81700руб., штрафа в сумме 5 704 763,40руб., требования №8965 по состоянию на 22.10.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 22.10.2014 об уплате соответствующей суммы земельного налога и штрафа

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя -  Павленко В.В. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 04.02.2015  №4; Епифанова В.В. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 09.07.2015 №37;

представителей заинтересованного лица - Борисовой О.А. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей по доверенности от 23.03.2015 № 02/14/06485; Кононыхиной О.Ю. (удостоверение  УР 821794), действующей по доверенности от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 11.09.2014 №24053/08-15/1473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по земельному налогу в сумме 28 523 81700руб., штрафа в сумме 5 704 763,40руб., требования №8965 по состоянию на 22.10.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 22.10.2014 об уплате соответствующей суммы земельного налога и штрафа (с учетом уточнения заявленного требования в судебном заседании 11.08.2015).

При этом в  судебном заседании от 11.08.2015 Обществом заявлено об отказе от требований в части признания недействительным требования №8965 по состоянию на 22.10.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 22.10.2014 об уплате соответствующей суммы земельного налога и штрафа.

 Судом принят, как соответствующий требованиям ст. 49 АПК РФ, принят отказ Общества от требований в части при наличии полномочий лица, заявившего соответствующее ходатайство, производство по делу в указанной части прекращено согласно положениям п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования в остальной части поддержал по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.3-5) и письменных пояснениях (т.3 л.д.1-17, т.8 л.д.22-23, 41-44, 48-49, т.9 л.д.1-5, 41-47, 71-77), указал, что решение Инспекцией вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы Налогоплательщика; Общество надлежащим образом подтвердило право на применение пониженной ставки при исчислении земельного налога.

Налоговый орган в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемых Решении (т.2 л.д.39-47), отзыве (т.2 л.д.34-38) и письменных пояснениях (т.7 л.д.7-8, т.8 л.д.19-21, 45-46, т.9 л.д.69-70), указал, что Решение вынесено законно и обоснованно, Налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0,3 % при исчислении земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация (расчет) по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла 48 235 983 руб.

03.03.2014 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация (расчет) по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 580 877 руб.

Уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации, связано с применением пониженной налоговой ставки – 0,3 %, а также применением налоговой льготы, предусмотренной п.2 ст. 387 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО «МРТИ РАН» 03.03.2014, по результатам которой составлен Акт от 19.06.2014 № 08-06/9722/1269 (т.2 л.д.46-47).

В ходе проверки в адрес Общества Инспекцией было выставлено сообщение с требованием предоставить пояснения от 04.03.2014 № 08-06/12923 о выявлении ошибки в налоговой декларации по земельному налогу, выразившейся в занижении налоговой ставки.

 В ответ письмом от 27.03.2014 (вх. № 13682) Общество заявляет следующее: 03 марта 2014 года были ошибочно поданы уточненные декларации по земельному налогу за 2012-2013 годы по налоговой ставке в размере 0,3 %. В настоящее время ОАО «МРТИ РАН» проводятся мероприятия по исправлению сложившейся ситуации. На основании ст. 81 НК РФ в Инспекцию будут представлены уточненные налоговые декларации».

Однако, по истечении срока камеральной налоговой проверки уточненные декларации по земельному налогу в Инспекцию представлены не были.

Кроме того, в Инспекцию также не были представлены документы, подтверждающие право на применение использованной при исчислении земельного налога пониженной ставки 0,3 %.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Налоговым органом вынесено Решение от 11.09.2014 № 24053/08-15/1473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.39-44), в соответствии с которым Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 8 331 021 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения); предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 41 655 106 руб., штрафы (пункт 2 резолютивной части Решения); а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 резолютивной части Решения).

Общество, не согласившись с указанным Решением Инспекции, обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой (т.2 л.д.51-53), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 26.11.2014 № 21-19/118937@ (т.2 л.д.54-57) оставил ее без удовлетворения, Решение Инспекции – без изменения.

Следовательно, решение инспекции от 11.09.2014  №24053/08-15/1473 вступило в силу 26.11.2014.

Судом установлено, что апелляционная жалоба Общества в УФНС России по г.Москве была мотивирована фактом обращения 23.10.2014 с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости (базы исчисляемого налога) и признании ее равной рыночной в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве (далее – Комиссия).

Заявитель в жалобе указал, что по результатам обращений Комиссией будет принято решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007002:1006, расположенного по адресу 117519, г.Москва, Варшавское шоссе, вл.132 для целей налогообложения:

- в 2013 финансовом году снижение с установленной кадастровой стоимости 3 066 627 877,8  рублей и последующее установление в размер рыночной в размере 1 157 257 000,00 рублей,

- в 2014 финансовом году - снижение с установленной кадастровой стоимости в размере 3 840 267 200,7 рублей и последующее установление в размере 1 252 048 000,00 рублей, что повлечет существенное, более чем в два раза, снижение налогооблагаемой базы для расчета уплаты земельного налога, в том числе в проверенном налоговом периоде, и пропорциональное снижение финансовой нагрузки на Налогоплательщика.

Заявления будут рассмотрены, как указывает Заявитель, Комиссией в соответствии с порядком, установленным п. 9 гл. II Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 №263) в течение одного месяца с даты их поступления, т.е. до 23.11.2014.

Вышестоящий налоговый орган в решение на апелляционную жалобу Общества указал нижеследующее.

В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, в которых кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, информации, содержащейся на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru) кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Обществу с кадастровым номером 77:05:07002:1006 для целей налогообложения в 2014 году составляет 3 840 267 200,70 рубля.

Таким образом, налог исчислен налоговым органом исходя из указанной кадастровой стоимости участка.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На дату вынесения решения Управлением изменения относительно кадастровой стоимости спорного участка на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru) не отражены.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для признания вывода Инспекции о доначислении Обществу земельного налога в сумме 41 655 106 рубля необоснованным, о чем указано в его Решении.

22.10.2014  Инспекцией на основании оспариваемого Решения Обществу было выставлено требование № 8965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.10.2014 (т.2 л.д.58-59), в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по земельному налогу в размере 41 655 106,00 руб. и штраф в размере 8 331 021,20 руб.

Данное требование было направлено налогоплательщику по ТКС, которое было получено по системе ТАКСКОМ налогоплательщиком, что не оспаривается  Обществом.

Далее, ИФНС России № 26 по г. Москве в связи с подачей налогоплательщиком апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве выставила уточненное требование № 9095 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов  (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.11.2014 (т.2 л.д.60-61), в котором указала, что требование от 22.10.2014  № 8965 отзывается, а к уплате суммы налога и штрафа отражены в размере 0 руб.

Указанное требование получено представителем ОАО «МРТИ РАН» на руки, о чем на документе имеется соответствующая запись.

Далее, после вступления в силу оспариваемого Решения, а именно после вынесения УФНС России по г. Москве решения по апелляционной жалобе ОАО «МТРИ РАН» - 26.11.2014, Налоговым органом выставлено Требование № 9606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.12.2014  (т.2 л.д.67-68), в котором налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по земельному налогу в размере 41 655 106,00 руб. и штраф в размере 8 331 021,20 руб.

Указанное Требование в соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ направлено заказным письмом по почте на юридический адрес налогоплательщика, о чем свидетельствует список заказной корреспонденции № 482 от 22.12.2014  с отметкой почты (т.2 л.д.69). При этом согласно сведениям с сайта Почты России Требование получено адресатом 25.12.2014г. (т.2 л.д.70).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что вопреки доводам Общества, Инспекцией не были нарушены положения ст.ст. 100, 101, 101.2, 101.3 НК РФ при вынесении оспариваемого Решения, а также требований об уплате налога.

Инспекция по итогам проверки пришла к выводу, что с момента возникновения у Общества права собственности спорные земельные участки не подпадают под действие подпункта 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ, действовавшего в проверяемый период, как не находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Соответственно у Общества не имелось законных оснований для применения ставки по земельному налогу в размере 0,3 %.

Судом установлено, что Налогоплательщику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, полученные ОАО «МРТИ РАН» при создании путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «МРТИ РАН» в связи с приватизацией последнего:

1. Земельный участок площадью 1420 кв.м. (номер: 77:05:07002:253), находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 132. стр. 3, кадастровой стоимостью 12 959 544.8 руб.

2. Земельный участок площадью 1384 кв.м. (номер: 77:05:07002:252), находящийся по адресу: г. Москва. Варшавское ш., вл. 132. стр. 2, кадастровой стоимостью 33 706 863,28 руб.;

3. Земельный участок площадью 3164 кв.м. (номер: 77:05:07002:254), находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 132, стр. 5, кадастровой стоимостью 71 470 203,84 руб.

4. Земельный участок площадью 3350 кв.м. (номер: 77:05:07002:250), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 11 Б, кадастровой стоимостью 30 967 735 руб.;

5. Земельный участок площадью 84 990 кв.м. (номер: 77:05:07002:1006), находящийся по адресу: г. Москва. Варшавское ш., вл. 132, кадастровой стоимостью 3 066 627 877,8 руб.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 ЗК РФ).

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

- строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

- разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

- создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

При этом предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны. Такие земельные участки в соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ относятся к территориальным зонам военных объектов в составе земель населенных пунктов.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10, при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Отнесение организаций к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов, производится специально уполномоченным для этих целей органом в соответствии с установленным порядком.

Таким уполномоченным органом является Минпромторг России, который формирует сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Включению в реестр предшествует проверка соответствия организации требуемым условиям, в числе которых выполнение работ для обеспечения обороны и безопасности государства.

Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса ведется в целях реализации единой государственной политики в области реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса, что предопределяет его правовое значение для целей отнесения предприятия к организациям, статус которых позволяет пользоваться льготой по земельному налогу.

Из положений ст. 1, 2 и 8 Федерального закона «О безопасности» от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ следует, что предприятия, производственная деятельность которых направлена на защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства, являются субъектами обеспечения безопасности и входят в систему безопасности.

Соответственно, под земельным участком, предоставленным в целях обеспечения безопасности, признается земельный участок, предоставленный такому предприятию для осуществления производственной деятельности, направленной на защиту жизненно важных интересов личности, общества, государства.

Включение предприятия в перечень стратегических предприятий, наличие государственных оборонных заказов (контрактов) и выполнение обязательств по данным контрактам являются доказательствами осуществления предприятием производства продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Как указано выше, в соответствии с п.2 ст.93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва (хранилищ, складов и т.д.).

Из пункта 6.1 Устава ОАО «МРТИ РАН» следует, что: «основным видом деятельности ОАО «МРТИ РАН» является осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности РФ; разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов РФ и обеспечивающей безопасность РФ. Цель «извлечение прибыли» определены в качестве второй основной цели.

Общество осуществляет следующие виды деятельности: проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследовании и разработок по созданию ускорителей заряженных частиц, сверхвысокочастотной техники и электрофизических установок, в том числе, основанных на новых физических принципах, для военного и гражданского назначения, а также работы по их проектированию, сооружению, конструированию и изготовлению, хранению, использованию, обслуживанию и утилизации; ремонт вооружения и военной техники».

Факт включения ОАО «МРТИ РАН» в состав оборонно-промышленного комплекса подтверждается следующими доказательствами: Распоряжением Правительства РФ № 188-р от 10.02.2004 г. ФГУП «МРТИ РАН» присвоен статус научно-производственного центра оборонно-промышленного комплекса. Затем, Распоряжением Правительства РФ от 26.04.2012 г. № 659-р, за ним сохранен этот статус; Распоряжением Правительства РФ № 1158-р от 08.07.2013 г. Заявитель включён в перечень стратегических организаций, предусмотренный Распоряжением Правительства РФ № 1226-р от 20.08.2009 г., под номером 847; сводным реестром организаций оборонно-промышленного комплекса, в который был добавлен ОАО «МРТИ РАН» на основании Приказа Минпромторга России от 05.02.2013 г. № 137, что подтверждается пп.453 №.55 данного Приказа.

Более того, налогоплательщик по настоящее время является организацией, включенной в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утверждённый Приказом Минпромторга России от 20.11.2014 г. № 2338, что подтверждается пп.444 №.54 данного Приказа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Заявитель в спорный период времени (2013 год) являлся стратегически-значимым предприятием, входящим в состав оборонно-промышленного комплекса РФ.

Общество для исполнения целей установленных Уставом обладает следующими лицензиями:

лицензия Федеральной службы по оборонному заказу № 002690 ВВТ-0 от 14.02.2013  на осуществление разработки, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники с бессрочным сроком действия;

лицензия Федерального агентства по промышленности № 6282-Р-ВТ-Р от 13.02.2008  на осуществление разработки вооружения и военной техники со сроком действия до 13.02.2013;

лицензия Федерального космического агентства №1342К от 07.06.2010  на осуществление космической деятельности на срок действия до 07.06.2015;

лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 77.99.15.002.Л.001330.03.06 от 15.03.2006 на осуществление деятельности в области    использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) с бессрочным сроком действия.

Заявитель указывает, что Решение ИФНС № 26 по г. Москве является неправомерным, так как ОАО «МРТИ РАН» абсолютно правомерно и обоснованно применило налоговую ставку 0,3% при исчислении земельного налога за 2013 год. Соответственно, отсутствуют объективные и документально подтверждённые основания доводов Заинтересованного лица о необходимости начисления налогоплательщику недоимки (41 655 106,00 руб.) по земельному налогу и штрафа (8 331 021,20 руб.) в связи с неприменением данным предприятием ставки по земельному налогу в размере 1,5%. Позиция ИФНС № 26 по г. Москве в тексте вышеозначенного Решения является ошибочной, а аргументы - безосновательными, поскольку НК РФ имеет большую юридическую силу по сравнению с местными законами Москвы при определении налоговых ставок; местным законодательством не может быть предусмотрены налоговые ставки по земельному налогу, которые превышают значения ставок, закреплённых в ст.394 НК РФ; в законе Москвы не регулируется вопрос о ставке земельного налога в отношении земель, ограниченных в обороте и используемых для нужд обороны, то в отношении данных земель применима ставка, предусмотренная абз.5 пп.1 п.1 ст.394 НК РФ.

Земельные участки Заявителя, как указывает Общество, полностью соответствуют критериям земель, которые в силу абз.5 пп.1 п.1 ст.394 НК РФ подлежат налогообложения по ставке 0,3 %, так как: данные участки по своей сути являются участками, ограниченными в обороте, поскольку: собственником (бенефициаром) ОАО «МРТИ РАН» является РФ; РФ обладает управленческими ресурсами по воздействию на все принимаемые Заявителем стратегические решения; многочисленная судебная практика подтверждает, что для признания земель ограниченными в обороте, достаточно подтверждения сведений о статусе организации и фактического использования земельных участков для нужд обороны и безопасности; данные участки в 2013 году фактически использовались для обеспечения обороны, безопасности, поскольку: налогоплательщик являлся в спорный период времени (2013 год) стратегически-значимым предприятием, входящим в состав оборонно-промышленного комплекса РФ; Общество обладало всеми ресурсами для выполнения деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности страны, в том числе имело соответствующие лицензии; Заявитель в 2013 году выполнял государственные заказы в сфере обороны и безопасности; компания имела на праве собственности 5 земельных участков, которые использовались для выполнения деятельности по реализации государственных оборонных заказов.

В соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, ограниченных в обороте, в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны,
безопасности и таможенных нужд (Письмо Минфина России от 03.07.2014 г. № 03-05-04-02/32247, Письмо Минэкономразвития России от 06.06.2014 г. № Д23и-1999).

В силу п.3 ст.394 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 данной статьи НК РФ. Законом г. Москвы № 74 от 24.11.2004 г. не определена иная ставка земельного налога в отношении земельных участков ограниченных в обороте и предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Таким образом, в отношении земельных участков (расположенных на территории Москвы) предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд должна быть применена ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, а именно - 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Из содержания абз.5 пп.1 п.1 ст.394 НК РФ следует, что для налогообложения
земельного участка по налоговой ставке 0,3 % должны соблюдаться два условия: земельный участок должен быть ограничен в обороте; земельный участок должен быть предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с пп.5 п.5 ст.27 ЗК РФ, ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 08.05.2009  № 615-р федерального государственного унитарного предприятия «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» включён в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации, в результате преобразования в открытые акционерные общества, 100 процентов минус одна акция каждого из которых вносится в качестве вклада РФ в уставный капитал ОАО "Концерн радиостроения "Вега". Только в 2012 году ФГУП «МРТИ РАН» было приватизировано путем преобразования в ОАО «МРТИ РАН». Таким образом, ОАО «МРТИ РАН» является правопреемником ФГУП «МРТИ РАН».

Одна акция Заявителя была передана Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии». После проведения указанных операция смена акционеров не производилась и переход права собственности на акции в реестр акционеров не регистрировался, что подтверждается выписками из регистрационного журнала за период с 28.06.2012  по 25.08.2014 и с 26.08.2014  по 17.02.2015.

Следовательно, с августа 2012 года по настоящее время акционерами ОАО «МРТИ РАН» являются ОАО "Концерн радиостроения "Вега" (99,999956% акций) и Российская Федерация в лице Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», что подтверждается Списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 17.02.2015.

Согласно действовавшему на момент спорных правоотношений Уставу ОАО «Концерн радиостроения «Вега» от 26.03.2003  учредителем Концерна являлось Минимущество РФ (п.3 ст.1 Устава). В п.1 и п.2 статьи 4 Устава закреплено, что концерн является коммерческой организацией и созданной в целях обеспечения приоритетного развития ключевых технологии радиостроения, радиолокационных средств и систем разведки и управления наземного, авиационного и космического базирования в интересах национальной обороны и народного хозяйства страны, развития военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и получения прибыли от предпринимательской деятельности. Приоритетными направлениями деятельности Концерна является разработка, производство, модернизация, реализация, сопровождение эксплуатации, ремонт и утилизация для федеральных государственных нужд и иностранных заказчиков радиолокационных средств, систем разведки и управления наземного, авиационного и космического базирования.

Заявитель указывает, что единственным участником ОАО "Концерн радиостроения "Вега" является РФ в лице Министерства имущественных отношений РФ. По состоянию на 02.02.2015  акционерами ОАО "Концерн радиостроения "Вега" являются РФ в лице ГК «Ростех» и РФ в лице Федерального агентства пои управлению государственным имуществом. Форма собственности у ОАО "Концерн радиостроения "Вега", согласно сведениям, содержащимися на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, имеет код (ОКФС) 12 - федеральная собственность. Аналогичная форма собственности указана в отношении ОАО «МРТИ РАН».

Таким образом, заключает Заявитель, фактическим собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0007002:1006, 77:05:0007002:250, 77:05:0007002:254, 77:05:0007002:253 и 77:05:0007002:252 является Российская Федерация, что согласуется с п. 10 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Из вышеизложенного следует, по мнению Общества, что применение указанного способа приватизации в силу положения вышеуказанных правовых актов, не повлекло утрату права собственности Российской Федерации, поскольку передача при приватизации федерального имущества не только в собственность государственных корпораций, но и в собственность акционерных обществ осуществляется с целью сохранения права собственности РФ в акционерном обществе.

Кроме того, как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п.1 ст.388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Вышеизложенное означает, по мнению Общества, что при отсутствии у правопредшественника реорганизуемой организации обязанности по уплате земельного налога по ставке 1,5%, в том числе при наличии права на применение ставки в размере 0,3%, указанное право переходит к ее правопреемнику. Данные обстоятельства отражены также в п.5 ст.58 ГК РФ, согласно которой, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая вышеизложенное, Общество делает вывод о том, что собственником ОАО «МРТИ РАН» является Российская Федерации опосредовано через государственные корпорации: акционерное обществ «Концерн радиостроения «Вега» и государственую корпорацию «Ростехнологии».

Кроме того, Общество указывает, что органами управления ОАО «МРТИ РАН» являлись: Общее собрание акционеров, Совет директоров, Генеральный директор (п. 13. Устава ОАО «МРТИ РАН» от 26.12.2012 г.).

Компетенция Общего собрания акционеров определена пунктом 14.2. Устава ОАО «МРТИ РАН», к которой, в том числе, относятся принятие решения об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» и крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах». Компетенция Совета директоров определена пунктом 15.2 Устава ОАО «МРТИ РАН», к которой относятся принятие решения об одобрении сделок в случаях, предусмотренных гл. 10 и гл.11 Федерального закона «Об акционерных обществах».

При этом в работе общего собрания акционеров принимают участие представители акционеров - ОАО «Концерн радиостроения «Вега» и Государственная корпорация «Ростехнологии», они же формируют состав Совета директоров и выбирают единоличный исполнительный орган, который, в свою очередь, заключает от имени Общества договоры и иные сделки (подпункт 4 и 8 пункта 14.2 Устава, подпункт 2 пункта 16.2 ОАО «МРТИ РАН»).

Согласно п.20 Устава ОАО «Концерн радиостроения «Вега» высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров. Органами управления Концерна являются также совет директоров, единоличный исполнительный орган - генеральный директор и коллегиальный исполнительный орган - правление Общества.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 23.11.2007 г. N 270-ФЗ руководство государственной корпорации (наблюдательный совет и Генеральный директор) назначаются напрямую Президентом РФ (пункт 2 ст.6). В силу п.2 ст. 11 данного закона, в состав наблюдательного совета Государственной корпорации "Ростехнологии" входят девять членов: четыре представителя Президента Российской Федерации, четыре представителя Правительства Российской Федерации, генеральный директор Государственной корпорации "Ростехнологии", являющийся членом наблюдательного совета по должности.

На основании п.3 ст. 125 ГК РФ можно, по мнению заявителя, сделать вывод, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Из анализа данной нормы права следует, что от имени Российской Федерации юридическое лицо может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности. Таким юридическим лицом является Государственная корпорация «Ростех».

ГК «Росатом» в силу предоставленных ей полномочий осуществляет фактическое ограничение прав собственника имущества, - Заявителя, т.е. с учетом положений ст.48 ГК РФ осуществляет полномочия собственника федерального имущества путем издания от имени Российской Федерации распоряжений, приказов в отношении всего имущества, самого Общества, что свидетельствует о применении Корпорации в отношении Заявителя фактически имущественного права.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых актов и уставов Заявитель делает вывод, что конечным собственником всех акций ОАО «МРТИ РАН» является Российская Федерация. Кроме того, РФ в силу управленческой структуры Общества наделено полномочиями по управлению деятельности налогоплательщика.

Общество указывает, что для исполнения целей установленных Уставом обладает следующими лицензиями: лицензия Федеральной службы по оборонному заказу № 002690 ВВТ-0 от 14.02.2013 г. на осуществление разработки, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники с бессрочным сроком действия; лицензия Федерального агентства по промышленности № 6282-Р-ВТ-Р от 13.02.2008 г. на осуществление разработки вооружения и военной техники со сроком действия до 13.02.2013 г.; лицензия Федерального космического агентства №1342К от 07.06.2010 г. на осуществление космической деятельности на срок действия до 07.06.2015 г.; лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек № 77.99.15.002.Л.001330.03.06 от 15.03.2006 г. на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) с бессрочным сроком действия.

Кроме того, Общество указывает, что у ОАО «МРТИ РАН» были заключены и в дальнейшем реализованы договоры государственного оборонного заказа, что полностью соответствует задачам, установленным в Уставе общества, а в частности: Государственный контракт № 13411.1006899.11.058 на выполнение опытно -конструкторской работы «Разработка базовой технологии создания наноструктурированных керамических композиционных материалов на основе полевых и плазменных механизмов массопереноса» от 03.12.2013 ; Государственного контракта № 6264 на выполнение научно-исследовательской работы «Путник» от 03.03.2008; Государственный контракт № 13411.1006899.11.021 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка базовой технологии создания мощного унифицированного СВЧ модуля непрерывного действия» от 28.02.2013; Контракт № 14/08-13-Н на выполнение составной части опытно - конструкторской работы «Разработка радиационно - измерительного комплекса» от 06.08.2013; Договор № KB 18/12-6/2 на выполнение комплексной научно - исследовательсткой, опытно - конструкторской и технологической работы (НИОКТР) «Разработка технологических процессов изготовления основания и сборки СВЧ высокоплотных радиоэлектронных модулей нового поколения» от 16.09.2013; Договор № 231-НТЦ-2НИР-13 на выполнение научно - исследовательской работы по теме: «Современное состояние и перспективы развития СВЧ технологий и систем беспроводной передачи энергии в атмосфере Земли» от 14.06.2013; Государственный контракт № 11209.2140200.06.12 на оказание услуг по сохранению и поддержанию в работоспособном состоянии объектов уникальной стендовой, испытательной базы промышленности радиоэлектронного комплекса 2011-13 годах» от 27.04.2011; Договор № 07/468-1 дсп на выполнение составной части опытно конструкторской работы шифр «14Ц227-МРТИ» от 01.06.2011 г.; Договор № Р78/13/32 на выполнение составной научно - исследовательской работы шифр «В-1-МРТИ-2»от 15.03.2013.

Соответственно, Заявитель считает, что налогоплательщик реально выполнил государственные оборонные заказы, направленные на нужды обороны и безопасности РФ. Таким образом, деятельность ОАО «МРТИ РАН» напрямую связана с разработкой, производством и ремонтом вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов.

Также Заявитель указывает, что для достижения целей и решения задач, поставленных перед ОАО «МРТИ РАН» Российской Федерацией, как учредителем, и закрепленных пунктом 6.1. Устава, общество было наделено имуществом Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.06.2012 г. № 806 и передаточным актом от 14.06.2012. В состав этого имущества вошли земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 77:05:0007002:1006, 77:05:0007002:250, 77:05:0007002:254, 77:05:0007002:253 и 77:05:0007002:252.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:1006, по адресу: Москва, Варшавское ш. вл. 132, площадью 84 990 кв.м., кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 г. 3 066 627 877,80 руб. Вид разрешенного использования Участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов. На данном земельном участке располагается основное здание Заявителя, в котором располагаются административные и научные офисные помещения, научные лаборатории, научные библиотеки и прочие помещения, необходимые для проведения научно-исследовательской и испытательной деятельности в соответствии с Уставом ОАО «МРТИ РАН», в том числе для выполнении деятельности для нужд обороны РФ и безопасности государства. В частности: научно-технический центр ускорительной техники и микроволновых передающих устройств. Занимается разработкой мощных СВЧ приборов и комплексов для неогневого функционального поражения радиоэлектронных систем. Заказчик - Министерство обороны. Разработка нового класса мощного унифицированного СВЧ модуля. Заказчик - Минпромторг РФ. Разработка и создание системы защиты перспективных летательных аппаратов; научно-технический центр плазменных технологий. Занимается разработкой плазменных технологий для использования в авиастроении и ракетостроении. Разрабатывает плазменные технологии с целью снижения радиолокационной заметности летательных аппаратов. Занимается разработкой технологии, оборудования для создания металлокерамических и композиционных материалов Заказчик -Минпромторг РФ; научно-технический центр промышленных и медицинских ускорителей. Занимается разработкой технологии и оборудования на основе ускорителей заряженных частиц для медицинских ускорителей. Изготовление и поставка крупногабаритных сердечников для импульсных трансформаторов из аморфного железа. Заказчик - ИЯФ СО РАН. В настоящее время имеет экспериментальное производство, которое используется для изготовления промышленных и медицинских ускорителей, СВЧ приборов на основе ламп бегущей волны и ламп обратной волны по заказу Министерства обороны РФ; научно-технический центр промышленных установок для реализации радиационно-технологических процессов на базе СВЧ ускорителей электронов. Занимается разработкой радиационного измерительного комплекса. Заказчик - Минпромторг РФ; инженерно-технический центр. Выполняет работы радиационной стерилизации на основе ускорителей электронов. Заказчик - Минпромторг РФ и прочее; научно-технический центр ускорительной техники микроволновых передающих устройств. Отдел по созданию экспериментальных образцов боевых комплексов, которые в ближайшей перспективе могут стать образцами вооружения. Заказчик -Министерство обороны; научно-технический центр мощной СВЧ электроники. Разработка технологии СВЧ модуля непрерывного действия для тропосферной космической связи. Заказчик -Минпромторг РФ;  научно-технический центр плазменных технологий. Лаборатории по разработке базовой технологии создания наноструктурированных керамических композиционных материалов. Заказчик - Минпромторг РФ. Разработка плазменных технологий, измерительной системы и проведение измерений в условиях ЭДС. Заказчик - Минобороны.

На территории остальных земельных участков (77:05:0007002:250, 77:05:0007002:253, 77:05:0007002:254 и 77:05:0007002:252) располагаются вспомогательные здания и сооружения, без которых было бы невозможным осуществление Обществом своих уставных видов деятельности, в том числе для нужд обороны и безопасности страны. Все здания и сооружения ОАО «МРТИ РАН» представляют собой единый имущественный комплекс и имеют общее назначение, в результате спорные земельные участки предназначены и фактически используются налогоплательщиком для обеспечения нужд обороны. Все строения и сооружения Общества, согласно ст. 272.1 НК РФ относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам, что исключает возможность их рассмотрения для целей налогообложения без учета основной деятельности предприятия. Аналогичная правовая позиция содержится в многочисленной судебной практике (Определение ВАС РФ от 27.01.2014 г. N ВАС-14578/13 по делу N А53-28417/2012, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 г. по делу №АЗЗ-9768/2010, ФАС Московского округа от 11.02.2009 г. N КА-А41/12620-08 по делуЫА41-9736/08 ит.д.).

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о фактическом использовании Заявителем указанных земельных участков для решения основной уставной задачи налогоплательщика - для целей обеспечения обороны, безопасности РФ.

С учетом вышеизложенного, Заявитель указывает, что налогоплательщик является собственностью государства и стратегическим оборонным предприятием, несущим обязанности в области обеспечения обороны и безопасности РФ, в связи с чем, осуществление научной деятельности, необходимо для нужд обороны и безопасности РФ. Поскольку вышеперечисленные земельные участки, в отношении которых налогоплательщиком была применена ставка по земельному налогу в размере 0,3 %, фактически используются исключительно в основной деятельности предприятия, то данные земли по своему целевому назначению относятся к землям обороны и безопасности. Данная правовая позиция нашла своё отражение в многочисленной арбитражной практике, в том числе в: Определении ВС РФ от 19.02.2015 г. № 308-КГ14-8097 по делу № А53-18079/2013; Определении ВС РФ от 29.10.2014 г. № 305-КГ14-2948 по делу № А41-49042/2013; Определении ВС РФ от 17.09.2014 г. № 308-КГ14-1883 по делу № А53-15569/2013; Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 18260/10 по делу № А60-60572/2009-С10; Постановлении АС Московского округа от 02.12.2014 г. по делу № А40-39985/2014; Постановлении ФАС Московского округа от 05.02.2014 г. № Ф05-17629/2013 по делу № А41-10449/2013 (Определением ВАС РФ от 12.05.2014 г. № ВАС-5819/2014 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2013 г. по делу № А53-28417/2012 (Определением ВАС РФ от 27.01.2014 г. № ВАС-14578/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2013 г. по делу № А32-36089/2011; Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2012 г. по делу № А42-7026/2011; Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2012 г. по делу № А21-2842/2011.

Во всех вышеуказанных судебных делах суды ссылались на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 г. № 18260/10, согласно которой при разрешении вопроса об исключении земельных участков из оборота, важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Общество в качестве подтверждения неправомерного начисления Налоговым органом земельного налога на участки, исходя из кадастровой стоимости, предоставило в материалы дела отчеты об оценке ООО «ЭсАрДжи – Оценка» № 378-ТИ-ОВ/14, № 426-ТИ- ОВ/14 и экспертное заключение № 2006/10/14 от 22.10.2014.

Вместе с тем, в материалы дела от ООО «ЭсАрДжи-Оценка» поступило заявление (т.7 л.д.1), в соответствии с которой организация сообщает, что Налогоплательщик неоднократно был уведомлен об отзыве документов об оценке: Отчет об оценке № 378-ТИ - ОВ/14 «Определение рыночной стоимости земельного участка общей площадью 84900,0 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, вл.132, стр., 2; вл.132, стр., 3; вл.132, стр., 5; вл.132, стр., 7; вл.132, стр., 9; вл.132, стр., 10; вл.132, стр., 11; вл.132, стр., 13; вл.132, стр., 14; вл.132, стр., 15, с кадастровым номером 77:05:0007002:1006, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов», дата оценки 01.01.2013, дата составления отчета 19.10.2014; Отчет об оценке № 426-ТИ - ОВ/14 «Определение рыночной стоимости земельного участка общей площадью 84900,0 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, вл. вл.132, стр., 2; вл.132, стр., 3; вл.132, стр., 5; вл.132, стр., 7; вл.132, стр., 9; вл.132, стр., 10; вл.132, стр., 11; вл.132, стр., 13; вл.132, стр., 14; вл.132, стр., 15, с кадастровым номером 77:05:0007002:1006,    категория    земель:    земли    населенных    пунктов,    разрешенное использование: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов», дата оценки 01.01.2011, дата составления отчета 30.10.2014; Положительное экспертное заключение № 2006/10/14 от 22.10.2014 на отчет об оценке 378-ТИ - ОВ/14.

Уведомление об отзыве отчетов об оценке направлено в адрес Общества 17.02.2015г. (т.7 л.д.3).

На основании изложенного, данные документы не могут рассматриваться судом в качестве доказательств по делу.

Суд не принимает изложенные выше выводы и позицию Общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, а также согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «МРТИ РАН» зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате преобразования 28.06.2012 г.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.06.2012 № 806 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «МРТИ РАН».

Согласно Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «МРТИ РАН» от 14.06.2012, ОАО «МРТИ РАН» переданы земельные участки, ранее находившиеся в аренде ФГУП «МРТИ РАН» (арендатор - Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве):

участок (номер: 77:05:0007002:253), находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 132, стр. 3., кадастровая стоимость 12 959 544,8 руб.;

участок (номер: 77:05:0007002:253), находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 132, стр. 2. кадастровая стоимость 33 706 863,28 руб.;

участок (номер: 77:05:0007002:254), находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 132, стр. 5 кадастровая стоимость 71 470 203,84 руб.;

участок (номер: 77:05:0007002:250), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 11 Б., кадастровая стоимость 30 967 735,00 рублей;

участок (номер: 77:05:0007002:1006), находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 132, кадастровая стоимость 3 066 627 877,8 руб.

Согласно п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и законом города Москвы, и обязателен к уплате на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом обложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

На основании статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

По прочим земельным участкам применяется ставка - 1,5 процента.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 2 Закона города Москвы «О земельном налоге» от 24.11.2004 г. № 74 определены ставки земельного налога:

0,025 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и дачного строительства, включая земли, относящиеся к имуществу общего пользования;

0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Москве и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений;

1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.

Согласно представленным заявителем кадастровым паспортам, спорные земельные участки имеют следующее разрешенное использование:

- участок с номером 77:-05:0007002:252 - эксплуатация существующего здания гостиницы;

- участок   с    номером    77:05:0007002:253 - эксплуатация   существующего   корпуса автотранспортного цеха;

- участок с номером 77:05:0007002:254- эксплуатация существующего бытового корпуса;

- участок с номером 77:05:0007002:250- эксплуатация существующего здания под складские цели;

- участок с номером 77:05:0007002:1006 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов.

Из изложенного следует, что для исчисления земельного налога в отношении указанных земельных участков, расположенных на территории города Москвы и имеющих категорию «земли населенных пунктов» подлежит применению ставка 1,5%.

Довод Общества, что налоговая ставка, установленная законом г. Москвы не может превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, отклоняется, так как для данной категории земель, законодательно не предусмотрено применение пониженных ставок земельного налога за 2013 год.

Как указано выше, ОАО «МРТИ РАН» создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «МРТИ РАН» в связи с приватизацией последнего и зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате преобразования 28.06.2012.

В соответствии со статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как указано в пункте 2 статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об акционерных обществах (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 5 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из данных норм, акционеры не владеют каким-либо имуществом соответствующего акционерного общества или его частями, а лишь обладают определенной в законе совокупностью обязательственных прав по отношению к обществу, удостоверенных акциями, соответственно на праве собственности акционеру принадлежат не части имущества, а акции как ценные бумаги, которые удостоверяют его обязательственные права. При этом имущество акционера обособленно от имущества акционерного общества.

Учитывая изложенное, довод ОАО «МРТИ РАН» о том, что земельные участки фактически находятся в полном правообладании государства, в силу владения Российской Федерацией 100 процентов акций, является необоснованным, поскольку именно за Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также закреплено, что особенности создания и правового положения акционерных обществ   при   приватизации   государственных   и   муниципальных   предприятий   определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьи 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, с момента регистрации ОАО «МРТИ РАН» (28.06.2012 г.) стало собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0007002:250, 77:05:0007002:252, 77:05:0007002:253, 77:05:0007002:254 и 77:05:0007002:1006.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 54 допускают наличие исключений относительно момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в зависимости от оснований возникновения права собственности.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ОАО «МРТИ РАН», являясь правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» в соответствии с передаточным актом, приобрело право собственности на спорные земельные участки в силу закона в момент государственной регистрации Общества, как юридического лица, возникшего в результате преобразования в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и вышеприведенными актами о приватизации.

Кроме того, правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий не предусмотрено исключений в части объема прав созданного в рамках такой процедуры общества в отношении приватизированного имущества, а также в части объема прав Российской Федерации как акционера такого общества на его имущество, соответственно, по общему правилу, ОАО «Концерн радиостроения «Вега», являясь акционером ОАО «МРТИ РАН» (99, 9996% акций), не имеет каких-либо вещных прав в отношении имущества общества, поскольку обладает лишь обязательственными правами в отношении общества, удостоверенными акциями.

Учитывая вышеизложенное, с момента возникновения права собственности спорные земельные участки не подпадают по действие подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, действовавшего в проверяемы период, как не находящиеся в государственной либо муниципальной собственности. Соответственно у ОАО «МРТИ РАН» не имелось законных оснований для применения ставки по земельному налогу в размере 0,3%.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года по делу N ВАС-16079/11.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие говорить, что заявитель использует данные спорные земельные участки с целью извлечения прибыли, поскольку на данный факт указывают многочисленные судебные акты между хозяйствующими субъектами, а именно между ОАО «МРТИ РАН» и иными организации, где арендодателем указан заявитель, а арендаторами иные организации (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015  по делу № А40-216015/14-105-1731, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-216075/14, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014  по делу № А40-17116/14, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу № А40-216090/14-40-1117, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу А40-151136/14).

При этом доля коммерческой деятельности, а именно деятельности от сдачи в аренду зданий, расположенных на спорных земельных участках, более 70% от общей выручки общества.

Таким образом, утверждение ОАО «МРТИ РАН», о том, что обеспечение обороны и безопасности РФ является для общества наиболее приоритетной целью, не соответствует действительности.

Ссылку организации на то, что на территории земельных участков (77:05:0007002:250, 77:05:0007002:253, 77:05:0007002:254 и 77:05:0007002:252) располагаются вспомогательные здания и сооружения, без которых было бы невозможным осуществление Обществом уставных видов деятельности, суд полагает безосновательной.

Организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные земельные участки непосредственно были задействованы в процессе использования их в целях обороны. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные обществом государственные контракты, за исключением государственного контракта № 6264 на выполнение научно-исследовательских работ «Путник», не свидетельствуют о том, что эти работы выполнялись для нужд обороны. В ряде представленных свидетельств о государственной регистрации права указано, что имеется существующее обременения права, а именно аренда, а также объект права - торговый центр, местонахождение: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 132, что, по мнению суда, также не свидетельствует о фактическом использовании земельных участков для нужд обороны.

При этом, имеется судебная практика (Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 29.07.2013  № ВАС-9415/13), согласно которому суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщику указав, что земельные участки, как и объекты основных средств, расположенных на них, в целях обеспечения обороны и безопасности обществом не используются, не являются ограниченными в обороте, в связи с чем, признал законным вывод инспекции об их отнесении к объектам налогообложения.

Заявитель указал, что в отношении земельных участков (расположенных на территории Москвы), предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд должна быть применена ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, а именно - 0,3 % от кадастровой стоимости участка. Соответственно, налогоплательщик абсолютно правомерно при исчислении земельного налога за 2013 год применил ставку 0,3% вместо 1,5% в отношении спорных земельных участков, которые Общество непосредственно использовало в деятельности, направленной на усиление обороны и безопасности страны. Лишь только то обстоятельство, что в правоустанавливающих документах на спорные участки в виде разрешенного использования не указано «использование для нужд обороны» не свидетельствует о том, что земли фактически не использовались для деятельности, связанной с обороной.

При решении вопроса об отнесении земель к ограниченным в обороте по причине их использования для нужд обороны, учитывается совокупность факторов.

Наиболее важными факторами является фактическое использование данных земель и статус организации, использующей данные земельные участки.

Суд не может согласиться с указанными выше доводами организации по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы Заявитель  изменил основание требований, указав на наличие права на налоговую льготу по земельному налогу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу   пункта 1 статьи 289 НК РФ объектом   налогообложения  по земельному налогу    признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования    (городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные   участки,   ограниченные       в   обороте   в   соответствии законодательством   РФ,    представленные   для   обеспечения   обороны, безопасности и таможенных нужд.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.06.2011 № 18260/10, при разрешении вопрос об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.

Между тем, согласно представленным заявителем кадастровым паспортам спорные земельные участки имеют следующее разрешенное использование:

- участок с номером 77:05:0007002:252- эксплуатация существующего здания гостиницы (т.3 л. д. 89)

- участок с номером 77:05:0007002:253- эксплуатация существующего корпуса автотранспортного цеха (т. 3 л.д. 88)

- участок с номером 77:05:0007002:254- эксплуатация существующего бытового корпуса (т. 3 л.д. 87);

- участок с номером 77:05:0007002:250- эксплуатация существующего здания под складские цели (т.3 л.д. 86). На данном участке расположено здание торгового центра. Согласно кадастровому паспорту установлено обременение в виде аренды (т. 3 л.д. 85);

-           участок с номером 77:05:0007002:1006- участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (т. 3 л.д. 90).

Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Факт использования земельных участков не для нужд обороны подтверждается также многочисленными судебными актами между хозяйствующими субъектами, а именно между ОАО «МРТИ РАН» и иными организациями, где арендодателем указан заявитель, а арендаторами иные организации (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015  по делу № А40-216015/14-105-1731, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015  по делу № А40- 216075/14, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014  по делу №А40-17116/14, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015  № А40-216090/14-1117, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015  № А40-151136/14).(Т. 8 л.д. 1-8)

Следовательно, строения и помещения, расположенные на спорных земельных участках, в большей своей части используются не для нужд обороны, а в коммерческой деятельности организации.

Заявитель в возражениях на отзыв налогового органа не представил опровержения факту сдачи в аренду помещений.

Расчет, указанный в справке ОАО «МРТИ РАН» о доле продукции по государственным заказам от 25.05.2015  является не корректным.

Только два договора в нем могут фигурировать в данном расчете, заказчиком по ним выступает непосредственно Минобороны.

Из договоров с Минпромторг, ФГУП и коммерческих предприятий с очевидностью не следует, что они были заключены для обеспечения нужд обороны.

Ссылка заявителя на то, что денежные средства, полученные заявителем от арендаторов, направлялись на содержание научно-технических центов и выплату заработной платы сотрудникам, которые были непосредственно задействованы в создании товаров выполнении работ по ГОЗ, не может быть признана обоснованной.

При заключении договоров по ГОЗ устанавливается смета расходов в том числе и затраты на выплату заработной платы исполнителям, где в любом случае не могут быть задействованы денежные потоки получаемые заявителем от арендаторов.

ОАО «МРТИ РАН» не приводится обоснованного и детального расчета, из которого можно было бы проследить соотношение доли площадей и приходящиеся на эти доли (соответствующие им земельные участки) непосредственно задействованных в деятельности направленной на обеспечение обороны и безопасности страны от общих площадей и земельных участков, использованных организацией.

Кроме того, по факту заявитель ссылается лишь на единственный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:1006, который, по мнению заявителя, используется в деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности страны.

Помещения на данном земельном участке с почтовыми адресами г. Москва, Варшавское шоссе, д. 132, стр.7 (научно- производственное здание) (т.4 л.д. 75), д. 132, стр.8 (лабораторно - производственный корпус) (т. 3 л.д. 76) г. Москва, согласно  представленным налоговым органом данным сдаются в аренду, так как Арбитражным судом города Москвы принято несколько исковых заявлений о взыскании задолженности по арендным платежам заявителем, по которым выступает ОАО «МРТИ РАН».

Кроме того, на данном земельном участке расположено здание с почтовым адресом: г. Москва, Варшавское шоссе, д.. 132, стр.3. Согласно данным кадастрового паспорта указанное здание является торговым центром (т. 3 л.д. 73). Здание с почтовым адресом: Варшавское шоссе, д. 132, стр.9 - обременено в виде аренды (т. 3 л.д. 78).

Вышеуказанные сведения заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что фактически собственником земли является РФ судом не принимается вышеуказанными основаниям, которые свидетельствуют о возможности Общества, без ведома РФ, владеть, пользоваться и распоряжается указанными земельными участками по своему усмотрению с целью извлечения прибыли.

Так как доля выручки Общества от арендных платежей и выполнения коммерческих заказов составляет 90% (т. 7 л.д. 12), суд полагает, что контракты и договоры, где непосредственным заказчиком выступают Минпромторг, ОАО «Российский космические системы», ЗАО «АЭРОКОН» не могут свидетельствовать о фактическом использовании земельных участков и помещений для нужд обороны.

Ссылки Общества на справку о доле продукции по государственным заказам, подписанную генеральным директором, как на доказательство по делу, судом не принимается, поскольку в понимании АПК РФ данная категория самостоятельно составленных Обществом документов не может быть надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что налоговый орган ссылается для подтверждения своей позиции по спору на документы организации 2012 года, не может быть признан обоснованным, в виду того, что организацией ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган не были представлены соответствующие документы (иные документы) для подтверждения ставки 0,3 %, использования земельных участков в целях обороны.

Указанные выводы подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 по делу №А40-113811/13).

Ссылки заявителя на судебную практику, указанные выше, не применимы к данному делу, поскольку в указанных спорах налоговыми органами не оспаривался факт предоставления земельных участков для нужд обороны.

ОАО «МРТИ РАН» представило ходатайство об уточнении заявленных требований от 04.06.2015 № б/н.

В указанном ходатайстве ОАО «МРТИ РАН» привело расчет земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 77:05:0007002: 1006.

Суд полагает, что данный расчет является не корректным по следующим основаниям: ОАО «МРТИ РАН» не приводится обоснованного и детального расчета, из которого можно было бы установить соотношение доли площадей и приходящиеся на эти доли (соответствующие им земельные участки) непосредственно задействованные в деятельности направленной на обеспечение обороны и безопасности страны от общих площадей и земельных участков, используемых организацией.

При этом льготами по налогам и сборам признаются определенные преимущества, представляемые отдельным категориям налогоплательщиков.

НК РФ установлен правовой режим предоставления налоговых льгот, согласно которому льготы по налогам могут предоставляться в виде возможности:

не уплачивать налог и сбор,

уплачивать   налог и сбор   в размере   меньше, чем установленный общими нормами.

П.2 ст. 56 НК РФ закреплено, что налоговая льгота является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

В ряде случаев налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговых льгот, равно как и приостановить их использование. В суде первой инстанции ОАО «МРТИ РАН» путем изменения оснований  требования заявляет льготу по земельному налогу.

Следовательно, ОАО «МРТИ РАН», заявляя свое право на льготу, должно его подтверждать.

В расчете, приложенном к ходатайству об уточнении заявленных требований, указана лишь рассчитанная организацией пропорция земельного налога исключительно с учетом деятельности, связанной со сдачей площадей в аренду коммерческим организациям.

Однако, ОАО «МРТИ РАН» не учитывается и не рассчитывается пропорция земельного налога, связанная с поступлениями организации от иной коммерческой деятельности помимо аренды не связанной с обеспечением обороны и безопасности.

При расчете площадей также не учитываются места общего пользования, которые использовались, в том числе, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не связанной с обеспечением обороны и безопасности страны.

Таким образом, суд полагает, что расчет представленный налогоплательщиком, не отражает фактическое использование земельных участков в сфере обороны.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Таким образом, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы либо в налоговой декларации, либо в заявлении, которое может быть сделано в ходе проведения налоговой проверки, либо при получении уведомления (требования) об уплате налога.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель не ссылался на наличие у него права на льготу по земельному налогу ни в декларации по земельному налогу, ни при проведении налоговой проверки, ни при оспаривании решения, принятого по результатам проверки в вышестоящем налоговом органе.

Как следует из представленной в материалы дела апелляционной жалобы Общества в УФНС России по г.Москве (т.2 л.д.51-53), Налогоплательщик в качестве оснований для отмены Решения Инспекции указывает на обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Впервые о праве на льготу Налогоплательщиком было заявлено в суде путем изменения оснований заявленного требования. О праве на льготу в исковом заявлении (заявлении) (т.1 л.д.3-5) Обществом также заявлено не было.

Вместе с тем, такой порядок заявления права на льготу противоречит налоговому законодательству, так как переносит на суд бремя установления и оценки обстоятельств, которые входят в компетенцию налогового органа, обладающего для этой цели соответствующим правовым инструментарием в виде проведения осмотров, изучения фактов, относящихся к осуществлению налогоплательщиком видов деятельности, с которыми действующее законодательство и сложившаяся судебная практика связывают возможность получения права на льготу по земельному налогу.

Суд же в рамках своих правомочий, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, проверяет законность оспариваемого ненормативного акта, соответствие выводов налогового органа обстоятельствам правонарушения, вмененного в вину налогоплательщика, на момент вынесения налоговым органом ненормативного правового акта.

Принимая во внимание тот факт, что Общество о праве на льготу по земельному налогу в ходе установленной НК РФ процедуры принятия (обжалования) решения о привлечении к налоговой ответственности не заявляло, на что инспекцией было обращено внимание в письменных пояснениях, а также в самом оспариваемом Решении, где четко указано, что Заявитель в ответ на требование сообщил об ошибке в декларации и намерении представить уточненные декларации (т.2 л.д.39, стр.1 Решения 2й абзац снизу), следует признать, что оспариваемое Заявителем решение налогового органа на момент его принятия являлось законным и обоснованным, поскольку Налоговый орган установил наличие у Заявителя, как пользователя земельного участка, обязанностей налогоплательщика и выявил недоимку.

Согласно позиции, определенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65, проверяет законность и обоснованность решения на момент его вынесения, и не имеет права выходить за рамки установленных на тот момент обстоятельств, тем более, что в рамках настоящего спора не заявлено имущественное требование, требования Общества носят неимущественный характер и вопрос заключается в правомерности вынесения Налоговым органом оспариваемого Решения.

При этом Общество не лишено возможности реализовать свои реальные или предполагаемые права на льготу, воспользовавшись существующим порядком декларирования, либо иными способами, указанными в процитированном выше Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

На основании изложенного суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь требованиями ст. 71 и ст. 65 АПК РФ, исследовав в совокупности и взаимной связи установленные по делу обстоятельства, считает требования Общества о признании недействительными Решения и Требования Налогового органа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 56, 139, 289, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 150, 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Московский Радиотехнический Институт Российской Академии Наук»  от заявленного требования в части признания недействительным требования №8965 по состоянию на 22.10.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в части предложения уплатить соответствующие суммы земельного налога и штрафа; производство по делу №А40-182180/14 прекратить, разъяснив сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В удовлетворении заявленного  открытым акционерным обществом «Московский Радиотехнический Институт Российской Академии Наук» требования к Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г.Москве отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

             СУДЬЯ        О.Ю. Суставова

  (шифр судьи 108-754)