Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
«18» февраля
2010г.
Дело №
А40-159178/09-80-1251
Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи
Юршевой Г.Ю.
Протокол вела судья Юршева Г.Ю.
с участием
от заявителя – Борисенко Е.А., доверенность б/н от 24.12.09г.
от ответчика - Карев С.Ю., доверенность № 208-11/1д от 11.01.2010г.
рассмотрел дело по заявлению
ООО «НефтехимИндустриал»
к
ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области
о
признании недействительным решения № 525/09-3 от 05.10.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «НефтехимИндустриал»обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области решения № 525/09-3 от 05.10.2009 г. о взыскании недоимки по страховым вносам, пеней и штрафов с организации-страхователя.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение вынесено в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выводы ответчика о необходимости начисления страховых взносов в ПФР с сумм компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанной с увольнением, противоречит закону.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, представил в материалы дела заявление о возвращении постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов без исполнения от 18.01.2010 г. № 208-1-4/48.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 20.07.09 г. № 525/09 и акты выездной налоговой проверки № 9а от 27.05.09 г., ответчиком установлен факт незачисления и неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2006 год, в результате занижения заявителем налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанную с увольнением.
ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в отношении ООО «Нефтехиминдустриал», установлено неначисление и неуплата страховых взносов за период 2006 год и принято решение № 525/09-3 от 05 октября 2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя в сумме 5 129 руб. из них: 3 426 руб. недоплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период 2006г; 882 руб. пени, начисленные на недоплаченные страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за период 2006г; 93 руб. недоплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период 2006г; 24 руб. пени, начисленные на недоплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за период 2006г; 685 руб. штраф за неполную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период 2006г; 19 руб. штраф за неполную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период 2006г.
Ответчиком принято решение № 525/09-1 от 31 августа 2009г. о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, и в адрес заявителя выставлено требование № 525/09-2 от 31 августа 2009г.
Таким образом, основанием для начисления страховых взносов, пени и привлечения к ответственности явились материалы налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 25 по г. Москве.
Заявителем обжаловано решение № 525/09-3 от 05.10.09 г. (л.д. 32-36) в вышестоящую организацию – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение № 48 от 02.11.2009г. о продолжении исполнительных действий по взысканию с заявителя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов (л.д. 37).
Выводы ответчика суд считает неправомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 238 НК РФ от обложения ЕСН освобождаются все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.
В налоговом законодательстве понятия компенсации не установлено, поэтому его следует применять в том значении, в котором оно используется в Трудовом кодексе РФ (п. 1 ст. 11 НК РФ).
В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В ст. 238 НК РФ не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу. Спорные выплаты относятся к такому виду компенсаций.
Указание в подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на то, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не означает, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск только в связи с увольнением работника.
Компенсационная природа таких выплат не зависит от того, кому они выплачиваются: уволенному работнику или работнику, сохраняющему трудовые отношения с организацией.
Исходя из вышеизложенного, взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанной с увольнением, не начисляются.
Таким образом, у заявителя отсутствует факт не начисления и неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и решение № 525/09-3 от 05 октября 2009г. о взыскании с заявителя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 5 129 рублей принято неправомерно.
Суд принимает во внимание и то, что решение ИФНС России № 25 по г. Москве от 06.10.09 г. № 9р, принятое по результатам рассмотрения акт проверки №9р, отменено вышестоящим налоговым органом 07.12.09 г. в части выводов ИФНС о том, что выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением, являются объектом обложения ЕСН.
Что касается доводов заявителя о нарушении ответчиком процедуры рассмотрения материалов проверки, то данные доводы судом не рассматриваются, так как не относятся к оспариваемому в настоящем деле решении. Решение № 252/09-1 от 31.08.09 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании заявителем в настоящем деле не оспаривается.
Ответчиком в материалы дела представлено заявление о возвращении постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов без исполнения от 18.01.2010 г. № 208-1-4/48, направленное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. Указанным заявлением ответчик просит вернуть без исполнения Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.10.09 г. № 525/09-4, в связи с получением информации из ИФНС России № 25 по г. Москве об отсутствии задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам у ООО «НефтехимИндустриал».
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о законности и обоснованности принятого в отношении ООО «НефтехимИндустриал» решения 05.10.2009г. № 525/09-3. Оспариваемое в настоящем деле решение ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 104 АПК РФ и положениям главы 25.3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным, не соответствующим п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» и ст. 238 НК РФ, решение ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 05.10.2009г. № 525/09-3 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с организации – страхователя, вынесенное в отношении ООО «НефтехимИндустриал».
Возвратить ООО «НефтехимИндустриал» из федерального бюджета госпошлину 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья Юршева Г.Ю.
