ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва | ДЕЛО № | А40-61118/15 | |
18 августа 2015 г. | |||
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2015 г.
Полный текст решения изготовлен 17.08.2015 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.
протокол ведет помощник судьи Михалев П.В.
с участием:
от истца (заявителя) – Савин Д.В. (по дов. от 10.03.2015 г. б/н.);
от ответчика – Огурцов А.Х. (по дов. от 29.12.2014 г. № 204-2/235), Тапешко Е.Н. (по дов. от 04.03.2015 г. № 204-2/14);
рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "АКТОР" (ОГРН 1047796789996; ИНН 7736512120; 119119, г. Москва, пр-т Ленинский, д. 42, корп.5, оф. 51-08)
к ГУ-ГУ ПФР № 4 по Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29)
о признании недействительным решения № 087 704 15 РК 0015399 от 24.02.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "АКТОР" (ОГРН 1047796789996; ИНН 7736512120; 119119, г. Москва, пр-т Ленинский, д. 42, корп.5, оф. 51-08) (далее – заявитель, Общество, организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29) (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) решения № 087 704 15 РК 0015399 от 24.02.2015 г. «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возразило против удовлетворения заявленного требования, кроме того, в судебном заседании признали решение в части пени и недоимки, что отражено в протоколе судебного заседания от 10 августа 2015 г.
Так, в соответствии с п. 2 с. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области по результатам проверки своевременности и полноты представления отчетности по страховым взносам за 2-й квартал 2014 года, составило акт камеральной проверки № 08770430001045 от 14.01.2015 г.
По результатам рассмотрения акта вынесено оспариваемое решение № 087 704 15 РК 0015399 от 24.02.2015 г.
Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения незаконным.
Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Оспариваемым решением на Истца был наложен штраф в размере 56340,90 руб. Также, учитывая вступившие в силу с 2014 г. изменения формы и порядка заполнения решения органа контроля «О привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» для информации была отражена рассчитанная в автоматическом режиме недоимка по страховым взносам в сумме 74533 руб. и начисленные на неё пени в сумме 68,90 руб., которые в дальнейшем были пересчитаны специалистом Ответчика вручную с учётом поступивших от Истца платежей.
Доводы Истца о наличии смягчающих обстоятельств несостоятельны, учитывая существенный срок просрочки, нарушение положений ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Истец, утверждая об отказе Ответчика в приёме расчёта и введении в заблуждение собственным сотрудником, не представляет допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение (соответственно, такое утверждение не может быть признано состоятельным и принято во внимание).
Доводы Истца об исполнении обязанности по уплате страховых взносов за оспариваемый период также несостоятельны, поскольку Истец, утверждая, что оплатил страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии и ссылаясь на платёжные поручения, которыми были уплачены ежемесячные обязательные платежи за апрель 2014 г. - 65370 руб. на страховую часть и 17460 руб. на накопительную часть, май 2014 г. - 65670 руб. на страховую часть и 15660 руб. на накопительную часть, июнь 2014 г. - 60570 руб. и 15660 руб. на накопительную часть, тем самым подтверждает факт неполной уплаты страховых взносов за указанный период, т.к. ежемесячный обязательный платёж Истца по страховым взносам на страховую часть пенсии в спорном периоде составлял 76230 руб., что, в частности, подтверждается расчётом по форме РСВ-1 за 2 кв. 2014 г., представленным Ответчику самим Истцом.
Обязанность по перечислению платежей на накопительную часть пенсии у Истца вовсе отсутствовала, поскольку указанная часть пенсии в спорном периоде оставалась «замороженной», и обязательный ежемесячный платёж на накопительную часть пенсии был включён в состав платежа на её страховую часть.
Таким образом, Истец, перечисляя платежи на накопительную часть пенсии, осознанно оплачивал страховую часть пенсии не в полном объёме.
Кроме того, Истец также нёс обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, и ежемесячный обязательный платёж составлял 17671,50 руб., что аналогично подтверждается в том числе и расчётом Истца по форме РСВ-1 за 2 кв. 2014 г., представленным Ответчику. Однако, данные страховые взносы Истец не уплачивал вовсе.
Доводы Истца о нарушении Ответчиком процедуры привлечения к ответственности также несостоятельны. Так, Истец был извещён, что рассмотрение материалов проверки состоится 06.02.2015 г. Однако, Истец (его полномочный представитель) в указанную дату не явился, возражений не представил. Решение было принято уполномоченной комиссией по результатам рассмотрения материалов проверки в тот же день, что подтверждается протоколом заседания указанной комиссии. Далее - 24.02.2015 г. - в соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона 212-ФЗ, руководителем ответчика было вынесено оспариваемое решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
Учитывая, что ни ст. 39, ни иные нормы Федерального закона 212-ФЗ не обязывают контролирующий орган документально оформлять (выносить) решение о привлечении страхователей к ответственности в день его принятия, положения указанного закона, как и иных актов федерального законодательства, Ответчиком нарушены не были.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным законом установлена ответственность.
При этом согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 167―170, 197 ― 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным, не соответствующим ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009г., решение ГУ-ГУ ПФР № 4 по Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29) от 24.02.2015г. № 087 704 15 РК 0015399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "АКТОР" (ОГРН 1047796789996; ИНН 7736512120; 119119, г. Москва, пр-т Ленинский, д. 42, корп.5, оф. 51-08) в части сумм недоимки и пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 4 по Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29) в пользу ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "АКТОР" (ОГРН 1047796789996; ИНН 7736512120; 119119, г. Москва, пр-т Ленинский, д. 42, корп.5, оф. 51-08) госпошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 29 от 20.03.2015г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья: | А.В. Бедрацкая |
