ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
16 апреля 2012 года Дело № А40-37996/12
37-137
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Скачковой Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой И.С.
рассмотрел дело
по иску ООО "Инжстрой ТО-44" (ОГРН 1022302715380)
к ООО СК "Ридор" (ОГРН 5087746529943)
о взыскании 266 148 руб. 76 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Цветков С.В., доверенность №135 от 15.06.2011г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инжстрой ТО-44» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Строительная компания «Ридор» о взыскании 266 148 руб. 76 коп., из которых 223 098 руб. 94 коп. долг, 43 049 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009г. по 01.11.2011г.
Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 395, 486, 488 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты товара.
Протокольным определением от 10.04.2012г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в виде дополнения требованием о взыскании судебных расходов в размере 18 790 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.
Определением суда от 11.03.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «Инжстрой ТО-44» на основании устной заявки ООО Строительная компания «Ридор» осуществило поставку 1 670 кг эмали и 40 литров уайтспирита. Таким образом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по поставке, которые оформлены товарной накладной № 387 от 14.07.2009 г. и товарной накладной № 357 от 30.06.2009 г., содержащим отметки о принятии груза.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей с достоверностью установить, что документ исходит от стороны по делу.
В данном случае ответчик, получив товар и расписавшись в его получении, фактически согласился с условиями поставки, в том числе и с ценой товара, что позволяет считать договор поставки между истцом и ответчиком, заключенным на условиях, указанным в товарной накладной.
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, до настоящего времени товар на сумму 223 098 руб. 94 коп. ответчиком не оплачен.
Претензия истца № 01/01-312 от 03.05.2011 г. (л.д. 7) с требованием об оплате поставленного товара ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
При таких обстоятельствах суд установил, что ООО Строительная компания «Ридор» нарушило обязательства и не оплатило поставленный товар.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы долга полностью или в части ответчик не представил.
В результате неисполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность перед истцом в размере 223 098 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 223 098 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 07.07.2009г. по 01.11.2011г. в сумме 43 049 руб. 82 коп.
Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования о взыскании процентов в сумме 43 049 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 18 790 руб., включающих стоимость проезда и проживание в гостинице.
В обоснование требования истец представил копию электронного билета (маршрут/квитанция) и кассового чека на общую сумму 10 290 руб., копию счета № 51379 гостиницы Даниловская на сумму 8 500 руб.
Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 18 790 руб., пришел к следующим выводам.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом сумма судебных издержек, связанная с проездом представителя и проживанием в гостинице чрезмерна и не экономична.
Учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о стоимости экономных транспортных услуг, стоимости проживания в гостиничных номерах средней и высокой категории, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 434 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК "Ридор" (ОГРН 5087746529943) в пользу ООО "Инжстрой ТО-44" (ОГРН 1022302715380) долг 223 098 (двести двадцать три тысячи девяносто восемь) руб. 94 коп., проценты 43 049 (сорок три тысячи сорок девять) руб. 82 коп., всего 266 148 (двести шестьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) руб. 76 коп., а также 8 322 (восемь тысяч триста тридцать два) руб. 97 коп. госпошлину и 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Скачкова
