(29 отд., тел. 600-97-77)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город МоскваДело № А40-214965/14
Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), (29-1763)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице филиала – Московская Железная Дорога (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)
к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество «ЖАСО» (ИНН: 7708023079 ОГРН: 1027739006624, дата регистрации 06.05.1991)
о взыскании суммы ущерба в размере 184 743 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице филиала – Московская Железная Дорога (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество «ЖАСО» о взыскании суммы ущерба в размере 184 743 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление Открытого Акционерного Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице филиала – Московская Железная Дорога (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от Ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности заявленных требований.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Изучив исковое заявление, приложенные документы, доводы отзыва на иск, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 16.10.2006 года между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 01/06-19.1им, в соответствии с п. 1.1 которого, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
В силу п. 2.2 договора, страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде.
Согласно п. 2.3 договора, основанием для возникновения обязанности страховщика произвести выплату, является решение суда, установившего обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб (страховой случай).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.05.2013г. с ОАО «РЖД» в пользу Кочетовой И.С., Кочетова Н.И, Кочетовой Р.И. взыскано возмещение вреда в связи с причинением вреда здоровью Кочетова И.С. и смертельным травмированием Кочетовой Е.С. 02.07.2011г.
ОАО «РЖД», на основании исполнительного листа № ВС 053695809 выплатил возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 575 от 26.12.2013г.
В силу п. 8.1.1.3 дополнительного соглашения № 3 к договору, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 60 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.
В силу п. 8.1.1.1 дополнительного соглашения № 3 к договору, страховая выплата производится страховщиком потерпевшему лицу в связи с вредом, причиненным его здоровью в результате страхового случая в размере заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности.
Сумма утраченного заработка Кочетова И.С. составила 26 441 руб. 90 коп.
В силу п. 8.1.1.2 дополнительного соглашения № 3 к договору, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 135 00 руб. лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца). Возмещение вреда в связи с потерей кормильца составило 36 651 руб. 25 коп. в пользу Кочетовой Р.И. и Кочетова Н.И. на каждого.
В установленном договором порядке, истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.
Таким образом, невозмещенный ответчиком вред составляет 184 743 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.3 ст. 931 ГК РФ, Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их несостоятельными, не основанными на фактических материалах дела и нормах действующего законодательства, в связи со следующим.
Ч.2 ст. 966 предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу п.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
П. 2.3 договора предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по данному дело началось с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.05.2013г., и не пропущен истцом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 184 743 руб.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое Общество «ЖАСО» (ИНН: 7708023079 ОГРН: 1027739006624, дата регистрации 06.05.1991) сумму страхового возмещения в размере 184 743 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 6 542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 00 коп. в пользу Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице филиала – Московская Железная Дорога (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Лежнева
