Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
«16» ноября 2012 г. Дело № А40-119497/12
33-83
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2012 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
судьи Ласкиной С.О.
Протокол ведет секретарь Федулов С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО КБ "Стройкредит"
к
УФАС Липецкой области
С участием третьих лиц:
о
признании незаконным постановления от 23.08.2012 г. № 118-Р-12
от истца (заявителя)
ФИО1 дов. от 6.08.12 г. № 339/Ю
от ответчика
Неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Липецкой области № 118-Р-12 от 23.08.2012 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в совершенном правонарушении, а также на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при рассмотрении административного дела.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 07.11.12 до 09.11.12г., что отражено в протоколе судебного заседания. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика представил копии материалов дела об административном правонарушении, против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, доказан, вина заявителя в его совершении установлена; порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что данный срок заявителем не пропущен.
Постановлением ответчика № 118-Р-12 от 23.08.12г. по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ. ОАО КБ «Стройкредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что специалистами отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Липецкой области при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено, что в г. Липецке 25.03.2012г. в эфире телеканала «СТС», в период времени с 21.25 до 21.30, распространялась реклама КБ «Стройкредит» (ОАО) следующего содержания: Видеоряд «Что? Наличные! Где? В Банке! Как? Быстро! В кредит на любые цели от 14% СК Банк Стройкредит операционный офис «Л Толстого 2» в г. Липецке ОАО КБ Стройкредит (4742) <***>…»; Аудиоряд: «-Что? Наличные! Где? В Банке! Как? Быстро! В кредит на любые цели от 14% СК Банк Стройкредит операционный офис «Льва Толстого 2» в г. Липецке ОАО КБ Стройкредит. Телефон <***>».
Помимо указанной информации в рекламе, начиная с 13 секунды имеется большой объем информации: «Валюта: рубли. Максимальная сумма: до 1 000 000 рулей. Максимальный срок: до 48 месяцев. Процентная ставка: в зависимости от категории заемщика (положительная кредитная история, сотрудник зарплатной организации, сотрудник организации, имеющей расчетный счет в ОАО КБ «Стройкредит», руководитель предприятия), а также наличия поручительства процентная ставка устанавливается в диапазоне: 14-15%, 17-18%, 20-21%, 22-24% годовых. Комиссия за выдачу не взимается. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа — 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки обязательств. Срок действия кредитного решения Банка 30 календарных дней. Способ получения кредита: в безналичной форме, путем перечисления на счет/опционально на карту VisaClassic. Погашение осуществляется равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Основные требования к Заемщику: Гражданство Российской Федерации, возраст на момент выдачи кредита от 23 лет, возраст на момент погашения кредита: до 60 лет мужчины, до 55 лет женщины; основное место работы в регионе присутствия Банка; стаж на последнем месте работы не менее 4-х месяцев. Документы: Паспорт гражданина РФ; Справка по форме 2-НДФЛ за последние 4 месяца или по форме 3-НДФЛ за последнюю отчетную дату или Справка о доходах по форме Банка за последние 4 месяца; Копия трудовой книжки и (или) трудового договора, заверенная (-ый) работодателем (или копия контракта о прохождении военной службы/справка по установленной форме, содержащая сведения о занимаемой должности и сроке прохождения службы — для военнослужащих, работников МВД и ФСБ; документы о трудовой занятости для моряков: копии трудовых договоров за последний год); Военный билет (для мужчин младше 27 лет). ОАО КБ «Стройкредит». Лицензия Банка России №18 от 17.12.2003 г. СК Банк Стройкредит», выполненной буквами маленького размера, не подвергающаяся прочтению невооруженным глазом, не воспринимаемая без применения специальных технических средств, предположительно, содержащая иные условия предоставления потребительского кредита и все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Прочтение информации, выполненной буквами маленького размера, не возможно, о чем свидетельствует запись рекламного ролика на цифровом носителе. Затрудняет прочтение информации хронометраж рекламы, всего 15 секунд.
Ввиду того, что данные сведения напечатаны мелким, не читаемым шрифтом, который не поддаётся прочтению без специальных средств, можно сделать вывод о том, что потребитель рекламы лишён возможности ознакомиться с её подробным описанием.
27.03.2012 г. в адрес ОАО КБ «Стройкредит», Липецким УФАС России был направлен запрос о предоставлении информации об условиях по размещению указанной рекламы на телеканале «СТС». В ответ на запрос общество предоставило копии запрашиваемых документов. Из представленных документов следует, что рекламодателем указанной выше рекламы является ОАО КБ «Стройкредит», а рекламораспространителем филиал Общества с ограниченной ответственностью «РУМЕДИА» - Прайд Медиа. Согласно представленным обществом документам, видеоролик размещался на канале «РЕН/ТВК», «СТС», на сайте www.gorod48.ru (раздел Видео Gorod48). Часть текста рекламы, о которой шла речь выше, в предоставленном обществом рекламном ролике при просмотре также не подвергается прочтению.
01.08.2012г. решением Комиссии Липецкого УФАС России вышеназванная реклама была признана ненадлежащей.
В виду обнаружения фактов нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», 01.03.11 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела №08-03/14.3-199/11 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
13.08.2012г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия протокола была направлена в адрес заявителя.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве от 23.08.2012 г. по делу об административном правонарушении №118-Р-12 ОАО КБ «Стройкредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 118-Р-12 произведено ответчиком с соблюдением требований, установленных ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.
Суд признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.
В силу ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 33 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.
Ненадлежащей признается реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации в силу ст. 2 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального Закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
В данном случае рекламодателем является ОАО КБ «Стройкредит» - как лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.
Таким образом, в действиях заявителя присутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем противоправных действий подтвержден ответчиком на основании приведенных выше доказательств и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Имеется и вина заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Антимонопольным органом соблюдены сроки и процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Приказом МАП РФ от 13.11.1995г. № 147 об утверждении "Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе".
Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, п. 4.1.1. Положения о территориальном органе ФАС, утвержденного Приказом ФАС России № 135 от 13.10.2004 г. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 25.1., 28.2. КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о месте и времени составления протокола.
Суд также установил факт соблюдения антимонопольным органом требований ст. ст. 25.1, 29.7. КоАП РФ о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Антимонопольным органом соблюдены также требования ст. 29.11 КоАП РФ о направлении копии постановления по делу об административном правонарушению лицу, в отношении которого оно вынесено.
Суд отклонят доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Часть 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» говорит: если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Исходя из норм Закона о банках и банковской деятельности, условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным для кредитного договора, которая указана в рекламе, и в связи с чем должны быть указаны иные существенные условия.
Исходя из ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов, которые в рекламе не указаны.
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных, в частности частью 7 статьи 5, статьей 28 Закона несет рекламодатель, которым, в силу пункта 5 статьи 3 Закона, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, то есть ОАО КБ «Стройкредит».
Проанализировав спорный рекламный видеоролик, суд сделал вывод о том, что в нем отражены только привлекательные для потенциальных потребителей рекламы условия банковских вкладов. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой присутствовали, однако форма представления сведений не может быть воспринята потребителями с нормальным зрением и средней скоростью чтения. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях банковских вкладов может привести к искаженному представлению ими о полученных в будущем реальных доходах.
Кроме того, судом установлено и учтено то, что одновременно с текстом, информирующим об условиях, влияющих на получение дохода в спорном рекламном ролике демонстрируется иная визуальная информация, которая преобладает по своей площади над текстом, вследствие чего затрудняет его прочтение.
При этом по обоснованному выводу административного, отсутствие в Законе нормы, определяющей время трансляции рекламных надписей, не освобождает рекламодателей от обязанности соблюдать положения статьи 5 Закона о рекламе в части добросовестности и достоверности рекламы.
Поскольку распространенная банком реклама своих услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о нарушении акционерным обществом требований пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе и о наличии в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.3 КоАП.
Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления, а поэтому в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной ст. 14.3 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.3, 19.8, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" о признании незаконным постановления УФАС по Липецкой областиот 23.08.2012 г. по делу № 118-Р-12 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья:
С.О.Ласкина
