Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-121405/23-108-2135
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (633104, Новосибирская область, Обь город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (107061, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
о признаниинедействительным решения от 16.12.2022 № 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене решения от 20.07.2022 № 43 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке; решения от 16.12.2022 об отмене решения № 43 от 20.07.2022 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке; решения от 16.12.2022 об отказе частично в возмещении суммы акциза,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 дов.№dov-10-С-23-138 от 16.05.2023;
от заинтересованного лица: ФИО3 дов.№06-8/04298ВП от 22.06.2023, ФИО4 дов.№06-18/10237 от 19.12.2022,ФИО5 дов.№06-18/00180ВП@ от 11.01.2023,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество "АВИАКОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.2022 № 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене решения от 20.07.2022 № 43 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке; решения от 16.12.2022 об отмене решения № 43 от 20.07.2022 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке; решения от 16.12.2022 об отказе частично в возмещении суммы акциза.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.
Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации общества по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за июнь 2022 года.
В ходе проверки установлено, что налоговые вычеты рассчитаны Обществом с применением коэффициента 2.08 и увеличены на величину ВАВИА в соответствии с пунктом 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации. При расчете величины ВАВИА применены коэффициенты ЦКЕРэкспи ЦКЕРвр, установленные для периода, в котором авиационный керосин используется для заправки воздушных судов (июнь 2022 года), что повлекло отклонение суммы акциза, подлежащей вычету на 7 437 170 руб.
Вышеуказанный авиационный керосин согласно счетам – фактурам получен Заявителем в мае 2022 года, апреле 2022 года, сентябре 2021 года от российских организаций (ООО «Брокеройл», ООО «Лукойл – Аэро», ООО «Петролеум Трейдинг», ООО «РН-Аэро» и др.), а использован в июне 2022 года согласно реестру требований на заправку воздушных судов Общества.
По результатам проведенной проверки Инспекцией вынесены Решения, согласно которым установлено завышение суммы налоговых вычетов по акцизам на 7 437 170 рублей, в связи с чем отменено ранее вынесенное решение Инспекции от 20.07.2022 № 43 «О возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в заявительном порядке» в части суммы акциза в размере 7 437 170 руб.
Как следует из обжалуемых решений, на основании пункта 21 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих возникновение у него объекта налогообложения, по которому начислена сумма акциза, предъявляемая к вычету, в том числе копии договора поставки (купли - продажи) авиационного керосина налогоплательщика с российской организацией - поставщиком названного нефтепродукта, реестра счетов-фактур, выставленных налогоплательщику поставщиком авиационного керосина, подтверждающего получение налогоплательщиком авиационного керосина, в отношении которого начислена сумма акциза, предъявленная к вычету в налоговом периоде.
Поскольку объект налогообложения возник у Заявителя в сентябре 2021 года, апреле 2022 года и мае 2022 года в момент получения (приобретения в собственность) авиационного керосина, следовательно, в этот период была сформирована налоговая база.
Таким образом, величина ВАВИА рассчитывается исходя из показателей ЦКЕРэкспи ЦКЕРвр для налогового периода, в котором возник объект налогообложения акцизами.
При указанных обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении Обществом суммы акциза на авиационный керосин, заявленной к возмещению в июне 2022 года.
Несогласие общества с вышеуказанными обстоятельствами послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о том, что АО «Авиакомпания «Сибирь» в налоговой декларации по акцизам за июнь 2022 года завышена сумма налоговых вычетов на 7 437 170 руб.
Общество полагает, что для расчета налоговых вычетов по акцизам при определении величины ВАВИА должен применяться показатель ЦКЕРэксп, действующий в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета в связи с использованием авиационного керосина, а не в период приобретения.
Также, общество указывает, что инспекцией при вынесении обжалуемых решений неверно истолкованы положения пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, применено не подлежащее применению к спорным правоотношениям письмо Минфина России от 29.09.2020 № 03-13-12/84867, а также не применены подлежащие применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Заявителя, из совокупности положений пунктов 21, 27 статьи 200, пункта 21 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что все показатели, необходимые для расчета, принимаются на дату возникновения права на вычет – на дату заправки воздушного судна. Пункт 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на необходимость применения для расчета величины ЦКЕРэксп, актуальной на дату приобретения авиационного керосина.
Общество также отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на возможность или необходимость при учете хозяйственной операции учитывать экономические показатели, установленные за налоговые периоды, отличные от периода совершения хозяйственной операции. Право на применение вычета возникает в момент совершения хозяйственной операции по заправке воздушного судна. Следовательно, для расчета применяются показатели, актуальные на дату совершения хозяйственной операции.
Налогоплательщик также указывает, что ранее всегда применял аналогичный порядок исчисления налога, а налоговый орган при проверке налоговых деклараций АО «Авиакомпания «Сибирь»» за предыдущие периоды не установил в данных декларациях нарушения порядка исчисления акциза.
АО «Авиакомпания «Сибирь» также считает, что позиция Минфина России, изложенная в письме от 29.09.2020 № 03-13-12/84867, не применима в рассматриваемой ситуации, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, а Минфин России не обладает полномочиями устанавливать элементы налогообложения.
Заявитель считает, что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Доводы заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.
На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации авиационный керосин отнесен к подакцизным товарам.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложенияакцизами признается получение авиационного керосина лицом, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
В силу пункта 10 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как объем полученного авиационного керосина в натуральном выражении.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается получение авиационного керосина лицом, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Для целей главы 22 Кодекса получением авиационного керосина признается приобретение авиационного керосина в собственность по договору с российской организацией.
В случае использования приобретенного авиационного керосина для заправки воздушных судов эксплуатантом воздушных судов применяется установленный пунктом 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет исчисленных при его получении сумм акциза с использованием повышающего коэффициента в размере 2,08, а также дополнительного демпфирующего слагаемого (ВАВИА), определяемого в зависимости от разницы средней цены экспортной альтернативы для авиационного керосина и условного значения средней оптовой цены реализации авиационного керосина на внутреннем рынке.
Если цена на внутреннем рынке в отношении авиационного керосина сложилась выше цены экспортной альтернативы, дополнительное слагаемое к вычету по акцизам на авиационный керосин не применяется.
Демпфирующий механизм — регулирующая мера со стороны государства, которая позволяет контролировать стоимость конкретной продукции на внутреннем рынке, компенсируя недополученную прибыль для производителей, которые реализуют товар на внутреннем рынке по более низким ценам, чем при реализации на экспорт. Самый известный пример работы демпферного механизма - бензиновый и дизельный демпфер, который получают производители указанных моторных топлив, реализующие продукты на внутреннем рынке (пункт 27 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации)
В примере с моторными топливами он работает следующим образом. Государство нормативно определяет средний уровень цен на внутреннем рынке на период времени. Если фактический расчетный уровень цен на внешнем рынке (определяется по формуле) выше нормативно установленного на внутреннем, часть разницы между ценами компенсируется государством. Фактический уровень цен на внешнем рынке рассчитывается ежемесячно, а нормативный уровень для внутреннего рынка определяется Налоговым кодексом Российской Федерации обычно на более длительный срок (6-12 месяцев).
Учитывая, что налоговый период для акциза на нефтепродукты составляет месяц и расчет фактических цен на внешних рынках происходит также ежемесячно, а внутренние цены устанавливаются на более длительный срок, отклонение внутренних цен от внешних будет наблюдаться также ежемесячно. При этом государство компенсирует производителю часть разницы цен конкретного налогового периода, в которым производился и реализовывался нефтепродукт, что является экономически обоснованным и целесообразным.
Так называемый «керосиновый» демпфер экономически работает идентично бензиновому и дизельному демпферу. Единственной отличительной чертой демпфера применительно к авиационному керосину является то, что в данном случае осуществляется компенсация разницы цен внутреннего и внешнего рынка не непосредственно производителю, а потребителю керосина - авиакомпании. Тем самым производители, которым не компенсировали разницу в цене внутреннего и внешнего рынка при реализации керосина при реализации на внутреннем рынке максимально приближают цену керосина к экспортной цене и по такой цене отпускают потребителям – авиакомпаниям.
В свою очередь, государство предъявленную и оплаченную стоимость керосина авиакомпаниям демпфирует, возмещая часть разницы между внутренним и внешним уровнем цен на керосин.
В данном случае, как обоснованно указывает инспекция, единственная экономически верная и справедливая модель компенсации – компенсация уровня цены, по которой авиакомпании реализовали керосин.
Предлагаемая налогоплательщиком компенсация цены не периода приобретения, а периода использования керосина экономически ничем не оправдана и приводит к ситуации, когда компенсируется произвольная разница цен периода потребления, которая никогда не предъявлялась покупателю производителем. При этом, такая ситуация приводит как к излишнему получению демпфера, так и недополучению такового.
В конечном итоге механизм направлен на компенсацию затрат авиакомпаний на топливо для того, чтобы сдерживать рост стоимости авиаперевозок.
Указанное следует из содержания финансово-экономического обоснования к проекту Федерального закона № 752627-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введено дополнительное демпфирующее слагаемое ВАВИА (Федеральный закон от 30.07.2019 № 255-ФЗ): «Применение с 1 августа 2019 года в отношении авиационного керосина, приобретаемого эксплуатантами воздушных судов «демпфирующего механизма», аналогичного по параметрам в отношении дизельного топлива, предполагается при превышении цены на нефть 70 долл/барр и, как следствие, превышении оптовой цены на авиационной керосин 48 300 рублей за 1 тонну.
Так, при высоких ценах на нефть в 2019 году законопроектом предлагается за счет бюджетных средств компенсация эксплуатантам воздушных судов в размере 70 процентов превышения сложившейся цены экспортной альтернативы уровня 48 300 рублей за тонну. Начиная с 2020 года размер компенсации составит 65 процентов величины превышения. Величина 48 300 рублей за тонну подлежит ежегодной индексации на 5%».
С учетом вышеизложенного, содержание и смысл ведённой законодателем нормы, предусматривающей применение «демпфирующего механизма», направлены на компенсацию затрат, понесенных эксплуатантами воздушных судов в момент приобретения авиационного керосина.
Таким образом, целевое толкование положений пункта 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости применения для целей расчета величины ВАВИА показателей, действовавших в период приобретения авиационного керосина.
В то же время, системное толкование взаимосвязанных положений подпункта 28 пункта 1 статьи 182, пункта 10 статьи 187, абзаца 9 пункта 2 статьи 195, пункта 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что величина ВАВИАрассчитывается исходя из показателей ЦКЕРэкспи ЦКЕРврдля налогового периода, в котором возник объект налогообложения акцизами – периода приобретения подакцизного товара.
По операции, указанной в подпункте 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения авиационного керосина признается день его получения лицом, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта (абзац 9 пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный данным пунктом, суммы акциза, начисленные при получении авиационного керосина налогоплательщиком и увеличенные на величину ВАВИА.
Согласно положениям пункта 21 статьи 200 и пункта 21 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для вычета с повышенным коэффициентом является подтверждение факта использования полученного авиационного керосина самим налогоплательщиком и (или) лицом, с которым налогоплательщиком заключен договор на оказание услуг по заправке воздушных судов авиационным керосином, для заправки воздушных судов, эксплуатируемых налогоплательщиком.
Величина ВАВИА определяется налогоплательщиком самостоятельно как определенная часть превышения средней цены экспортной альтернативы авиационного керосина (ЦКЕРэксп) над условным установленным значением средней оптовой цены на территории Российской Федерации (ЦКЕРвр) за 1 тонну авиационного керосина, использованного в налоговом периоде самим налогоплательщиком и (или) лицом, с которым налогоплательщиком заключен договор на оказание услуг по заправке воздушных судов авиационным керосином, для заправки воздушных судов, эксплуатируемых налогоплательщиком.
Таким образом, величина ВАВИА компенсирует неблагоприятные последствия для налогоплательщиков роста внутренних цен на авиатопливо, обусловленного повышением цен на данный товар на мировом рынке, и рассчитывается исходя из показателей ЦКЕРэксп и ЦКЕРвр для налогового периода, в котором возник объект налогообложения акцизами (данные разъяснения приведены в письме Минфина России от 29.09.2020 № 03-13-12/84867 (направлено для территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 21.10.2020 № СД-4-3/17292@). Указанное также следует из Письма ФНС России от 15.12.2022 № СД-4-3/16994.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае должен применяться коэффициент, действующий в период приобретения авиационного керосина.
Согласно Приказу ФНС России от 12.01.2022 N ЕД-7-3/8@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, этан, сжиженные углеводородные газы, сталь жидкую, автомобили легковые и мотоциклы в электронной форме и порядка ее заполнения» по строке 060 Приложения № 4 декларации по акцизам указывается код налогового периода от "01" до "12" согласно Приложению № 1 к Порядку заполнения декларации и год, за который исчислена сумма акциза по операции, указанной в подпункте 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая вычету.
По строке 080 Приложения № 4 декларации по акцизам указывается сумма акциза, начисленная за налоговый период, указанный по строке 060, приходящаяся на объем авиационного керосина, использованного налогоплательщиком, исчисленная сумма акциза по которому подлежит вычету с применением соответствующего коэффициента.
Дополнительно необходимо отметить, что сведения о применении налоговых вычетов, установленных статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отражению в подразделе 2.3 раздела 2 декларации по акцизам, форма, формат представления, порядок заполнения которой утверждены Приказом ФНС России от 12.01.2022 № ЕД-7-3/8@ (далее – Порядок).
Согласно 4.8.2. - 4.8.4. Порядка в графе 2 указывается объем подакцизного товара, сумма акциза по которому подлежит налоговому вычету.
В графе 3 указывается сумма акциза, подлежащая налоговому вычету.
Значение графы 3 определяется как произведение значения графы 2 (применительно к соответствующему коду операции (показателя), указанному в графе 1, и к налоговому периоду, в котором осуществлена операция, указанному в графах 4 и 5, в совокупности) и соответствующей ставки акциза, установленной статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в налоговом периоде совершения подакцизной операции, сумма акциза по которой подлежит налоговому вычету.
В графах 4 и 5 указываются код налогового периода от "01" до "12" согласно Приложению № 1 к Порядку и год, в которых осуществлена подакцизная операция.
При этом из совокупности положений подпункта 28 пункта 1 статьи 182, абзаца 9 пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что датой совершения подакцизной операции признается дата получения авиационного керосина лицом, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Таким образом, экономическое обоснование введенного законодателем демпфирующего механизма, в том числе на авиационный керосин, соответствует действующему правовому регулированию, закрепленному в главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
АО «Авиакомпания «Сибирь» в Заявлении также указывает, что в целях расчета должны применяться показатели, актуальные на дату совершения хозяйственной операции, подразумевая операцию по заправке воздушного судна. Однако Общество не сообщает о фактах, исключающих возможность применения показателей, актуальных на дату совершения хозяйственной операции по получению авиационного керосина.
Необходимо отметить, что отсутствие претензий налоговых органов к налогоплательщику в более ранних периодах не является обстоятельством, исключающим возможность осуществления налоговых проверок и доначислений, направленных на восстановление баланса публичных и частных интересов в последующих налоговых периодах.
Довод Заявителя о том, что налоговый орган необоснованно ссылается на письмо Минфина России от 29.09.2020 № 03-13-12/84867 является несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Более того, Общество в Заявлении не раскрывает фактов, указывающих на то, что применяемый Инспекцией подход, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что налоговый орган последовательно применил порядок исчисления налогового вычета, в соответствии с пунктом 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая действительные налоговые обязательства налогоплательщика.
Отсутствие претензий налоговых органов к налогоплательщику в более ранних периодах не является обстоятельством, исключающим возможность осуществления налоговых проверок и доначислений, направленных на восстановление баланса публичных и частных интересов в последующих налоговых периодах.
Ссылка Общества на применение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в данном случае, не содержат неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.
Иные доводы общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.
Из совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В представленном обществом заявлении таких обстоятельств не приведено, в связи с чем, суд установил, что основания для отмены обжалуемых решений отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/
СУДЬЯ О.Ю. Суставова
