Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2017 года | Дело № А40-86943/17-120-716 |
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Блинниковой И.А.
протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлениюООО «Вок Стайл»
ответчик: ИФНС России № 43 по г. Москве
об отмене постановления от 27.04.2017 г. № 0025588,
с участием:
от заявителя: Шангиреев С.Р. дов. б/н от 10.05.2017 г.
от ответчика: Кочетков А.И. дов. № 31 от 08.08.2017 г., Савенков В.И. дов. № 2 от 09.01.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вок Стайл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС № 43 по г. Москвеоб отмене постановления от 27.04.2017 г. № 0025588.
Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представил мотивированный отзыв, в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части изменения размера штрафа по следующим основаниям.
Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в отношении заявителя были вынесено постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ от 27.04.2017г. № 0025588, котором на общество было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 821 013,95 рублей.
Заявитель считает, что данные постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства, размер санкции был выбран неверно.
Согласно представленным материалам административного дела, что 31 марта 2017 года при проведении проверки полноты оприходования денежных средств в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Вок стайл» (ООО «Вок стайл») ИНН 7743931806 КПП 774301001 ОГРН 1147746781247 юр. адрес: 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 77, корп. 2, установлено, что при произведении расчетов с покупателями за проданные товары (оказанные услуги) с использованием электронных средств платежа (банковских платежных карт) были получены ООО «Вок стайл» за период с 01.02.2017г. по 22.03.2017г. денежные средства в общем размере 2 428 018 руб. 60 коп., которые не отражены в контрольных лентах отчета ЭКЛЗ и Z-отчетах ККТ Элвес-МК з/н 00088284 за соответствующие даты.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Вок стайл» ИНН 7743931806 допустило продажу товара (оказание услуги) без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушило требования ст. 1.2 и 5 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
По результатам проверки был составлен акт № 21/17/58 от 31.03.2017г.
На основании вышеуказанного акта составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято оспариваемое постановление.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона 103 - ФЗ: кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
1)наименование документа - кассовый чек;
2)наименование оплаченного товара (работ, услуг);
3)общую сумму принятых денежных средств;
4)размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;
5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;
6) адрес места приема денежных средств;
7)наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;
8)номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 54 - ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории РФ контрольно - кассовая техника применяется в соответствии с требованиями определяемыми Правительством Российской Федерации.
В результате выявленных нарушений было установлено несоблюдение п. 1 ст. 4 Федерального Закона 54-ФЗ и ч.2 ст. 5 Федерального закона 103 - ФЗ.
За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с п.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 14. 5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Диспозиция указанной нормы предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требования, либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Согласно п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.
На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не доказана правомерность применения наказания в указанной сумме. Расчет штрафа приведен неправомерно.
В соответствии с ч. 2 ст.14.5 Ко АП РФ размер санкции представляет собой от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники.
Ответчик пояснил, что сумма штрафа им была рассчитана, исходя из суммы наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники, составляющей 2 428 018, 60 руб. за проверяемый период.
Вместе с тем, в качестве доказательств представлены противоречивые документы, а именно, приложения 1 и 2 к акту проверки от 31.03.2017 г. противоречат друг другу, например в части сведений от 01, 03, 11.02.2017 г.
Поскольку санкция данной статьи предусматривает расчет суммы штрафа, этот расчет должен быть документально подтвержден. В данном случае у суду имеются сомнения в правильности такого расчет, которые ответчиком не были устранены в ходе судебного разбирательства.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Ко АП РФ, ответчиком не доказан размер административного штрафа, суд считает, что штраф долен быть наложен в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной нормы, а именно 30 000 руб., полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление ИФНС России № 43 по г. Москве от 27.04.2017 г. № 0025588 о привлечении ООО «Вок Стайл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в части размера административного штрафа, превышающего 30 000 руб., снизить размер штрафа до 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.А.Блинникова
