Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-130098/2016-84-1119 |
09 августа 2016 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело
по заявлению: ООО «Опора»
к ответчику: МИФНС №51 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановлений №19-06/98-1 от 03.06.2016г., №19-06/98-2 от 03.06.2016г.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Опора» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений МИФНС №51 по г. Москве №19-06/98-1 от 03.06.2016г., №19-06/98-2 от 03.06.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
От ответчика через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступил отзыв, материалы административного дела.
Ответчик не признал заявленные требования. В отзыве указал, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
В части оспаривания постановления №19-06/98-2 от 03.06.2016г., суд отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что 03.06.2016 года вынесено постановлением № 19-06/98-2 о привлечении генерального директора ООО «Фирма Афорц» Оскина Я.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч.2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление № 19-06/98-2 от 03 июня 2016 года о наложении административного штрафа, вынесено в отношении физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.
Генеральный директор ООО «Опора» Райлян В.А. не зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.
Спорные правоотношения не связаны с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности, а только лишь с ненадлежащим исполнением ее должностных обязанностей как генерального директором ООО «Опора».
В связи с тем, что Райлян В.А. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 19-06/98-2 от 03 июня 2016 года не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данный спор не относится и к категории споров, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, предусмотренных ст. 33 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности указанного требования Арбитражному суду г.Москвы.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 03.06.2016 г. было вынесено постановление № 19-06/98-1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Опора» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении №19-06/98-1 от 27.05.2016 г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.
При составлении протокола принимал участие представитель заявителя – генеральный директор Райлян В.А.
При рассмотрении административного дела принимал участие представитель заявителя – генеральный директор Райлян В.А.
В связи с указанным суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Из фактических обстоятельств дела следует, что на основании поручения заместителя начальника МИФНС России №51 по г. Москве от 17.05.2016г.№92 проведена проверка ООО «Опора» по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе проверки выявлены факты документально не подтвержденных Обществом расхождений между данными отчетов фискальной памяти контрольно кассовой техники (далее - ККТ) и данными учета поступления денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением на общую сумму 16 524, 54 рублей.
Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Указании Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание).
В соответствии с п.4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы).
Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее – печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы. (п.4.4 Указания).
В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.
Согласно п.4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
В соответствии с пунктом 5.2 приходной кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовый техники.
При проведении данных операции, согласно п.п. 4.2. 4.3 раздела 4 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"', утвержденных 30.08.1993 г. № 104, необходимо надлежащим образом оформить акт по форме КМ-3 (с указанием номера и суммы каждого чека), к которому приложить сами ошибочно пробитые или возвращенные покупателями неиспользованные чеки.
Указанные чеки К М организации ООО «Опора» (ИНН 7751517194) представлены не были. В случае если при возврате товара у покупателя отсутствует кассовый чек на сумму возврата, то возврат денег осуществляется только из главной кассы организации на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и только при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорта или документа, его заменяющего). Возврат денег из операционной кассы предприятия в данном случае не допускается. Для возврата денег покупателю из главной кассы предприятия составляется расходно-кассовый ордер (форма 0310002) с обязательным указанием фамилии, имени, отчества покупателя и его паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность. Порядок составления и оформления расходно-кассового ордера утвержден постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".
Но организацией ООО «Опора» (ИНН 7751517194) расходные кассовые ордера на сумму возвратов составлены и предоставлены не были.
Таким образом, документальное подтверждение фактам ошибочного печатания чека либо проведения организацией ООО «Опора» операций возврата.
Вследствие нарушения указанных выше положений организацией ООО «Опора» допущено неоприходование в кассу денежной наличности на общую сумму 16 524 руб. 54 коп.
Таким образом, нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в размере 16 524 руб. 54 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу № А40-130098/2016-84-1119 в части требования о признании незаконным и отмене постановления № 19-06/98-2 от 03 июня 2016 года прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В удовлетворении заявленных требований ООО «Опора» о признании незаконным и отмене постановления МИФНС №51 по г. Москве №19-06/98-1 от 03.06.2016 г. о назначении административного наказания — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья | Сизова О.В. |
