Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 ноября 2012 года Дело № А40-116206/12
106-546
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" (ОГРН 1025003178397)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
третье лицо: ООО «Инвест Плюс»
о признании недействительным предписания от 14.08.2012 №12-ЕК-04/36014 об устранении нарушений законодательства
при участии:
от заявителя – Петрова Ж.А. по дов от 27.12.2011 №70/7944
от ответчика – Авакян А.Р. по дов от 13.04.2012 №12-ДП-05/15939
от третьего лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ :
ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.08.2012 №2-ЕК-04/36014
В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что держателю реестра именных ценных бумаг неизвестен владелец ценных бумаг, переданных в номинальное держание депозитарию, следовательно, запрос о предоставлении документов (выписки со счете депо), подтверждающий статус акционера основан на нормах ФЗ «О рынке ценных бумаг» и вызван требованиями идентификации лица (акционера), требующего предоставления документов общества. Полагает, что учитывая, объем, способ передачи и конфиденциальный характер запрашиваемой информации, а также невозможность оперативно связаться с ООО «Инвест Плюс» и выяснить реальность и действительность требований о предоставлении документов, запрос образца подписи представителя ООО «Инвест Плюс», является правомерным, поскольку из представленных документов невозможно было определить, что направленные требования подписаны именно представителем ООО «Инвест Плюс», которому выдана доверенность. Считает, что трудовые договоры заместителей генерального директора и главного бухгалтера не являются одновременно гражданско-правовыми договорами, т.к. указанные лица, не являются членами коллегиального исполнительного органа и им невозможно предъявить косвенный иск. Отношения общества с физическими лицами (работниками), не действующими от имени общества напрямую (не являющимися органами управления общества), являются исключительно трудовыми и, следовательно, неспособными затрагивать напрямую права участников общества, в связи с чем персональные данные (заработная плата) указанных выше работников не могут относиться к информации необходимой акционеру для защиты его прав и законных интересов, как участнику общества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, при этом какие права и законные интересы общества нарушены в связи с исполнением оспариваемого предписания в настоящее время пояснить не смог.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что общество не имело оснований отказать в предоставлении представителю акционера копий документов на основании того, что представитель акционера не приложил к своему требованию документ, подтверждающий статус акционера по состоянию на дату обращения в общество. Сослался на то, что полномочия представителя акционера были подтверждены. Также указал, что у общества существует обязанность предоставлять по требованию акционеров в том числе копии трудовых договоров, при этом в любом случае общество имело возможность исполнить требование акционера путем предоставления копии трудовых договоров (выписок из таких договоров), исключив (закрыв) из них информацию о персональных данных, а согласие/отказ акционера подписать соглашение о конфиденциальности на данную ситуацию не влияет. В этой связи оспариваемое предписание не может нарушать права заявителя, поскольку вынесено в соответствии с действующим законодательством и на основании предоставленных ФСФР России полномочий. Кроме того, предписание исполнено заявителем в полном объеме.
ООО «Инвест Плюс», извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ФСФР России поступило обращение ООО «Инвест Плюс» от 06.04.2012 вх№12-194/ж-юр, являющегося акционером ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" относительно непредставления документов по требованию акционера.
В свое жалобе акционер указал, что в ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" поступили требования ООО «Инвест Плюс» от 14.02.2012 и от 12.03.2012 о предоставлении копий следующих документов:
- договоры, контракты, соглашения, заключенные Обществом в 2009 -2012 годах на сумму более 1 000 000 рублей, со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним, включая акты, подтверждающие исполнение обязательств по данным сделкам (акты сдачи-приемки и т.п.);
- трудовые договоры с генеральным директором, главным бухгалтером, финансовым директором, заместителями генерального директора общества со всеми приложениями, дополнениями, изменениями к ним.
Требование от 14.02.2012 подписано представителем Акционера Цветковой И.А., действующей по доверенности ООО «Инвест Плюс» от 06.02.2012. К требованию приложены удостоверенные нотариально копия указанной доверенности и копия выписки по счету депо ООО «Инвест Плюс», сформированная по состоянию 06.02.2012. Требование от 12.03.2012 также было подписано представителем ООО «Инвест Плюс» Цветковой И.А., действующей по доверенности от 06.02.2012.
В ответ на указанные требования общество письмами от 27.02.2012 № 70/1437 и от 20.03.2012 №70/1994 отказало акционеру в предоставлении копий документов по следующим основаниям:
- к требованию не приложена выписка по счету депо, сформированная по состоянию на дату обращения;
- требование подписано представителем Акционера, в то время как из представленных документов невозможно определить, что данное требование подписано именно указанным лицом, в том числе ввиду отсутствия в доверенности образца подписи Цветковой И.А.
В ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" также поступило требование ООО «Инвест Плюс» от 14.03.2012 о предоставлении копий следующих документов:
- договоры, контракты, соглашения, заключенные Обществом в 2009 -2012 годах на сумму более 1 000 000 рублей, со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним, включая акты, подтверждающие исполнение обязательств по данным сделкам (акты сдачи-приемки и т.п.);
- трудовые договоры с генеральным директором, главным бухгалтером, финансовым директором, заместителями генерального директора общества со всеми приложениями, дополнениями, изменениями к ним.
Требование акционера подписано его генеральным директором, к требованию приложена выписка по счету депо акционера, сформированная по состоянию на 13.03.2012.
В ответ на указанное требование общество письмом от 26.03.2012 № 70/2189 направило акционеру копии договоров, заключенных обществом в 2009 - 2012 годах. В предоставлении копий трудовых договоров общество отказало на основании того, что трудовые договоры содержат персональные данные работников, а Общество в силу Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обязано не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные работников. При этом общество направило акционеру для подписания соглашение о неразглашении конфиденциальной и коммерческой информации в двух экземплярах.
На основании указанных обстоятельств, ФСФР России в адрес ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" выдало предписание от 14.08.2012 №2-ЕК-04/36014 в случае если на дату получения настоящего предписания копии трудовых договоров с генеральным директором, главным бухгалтером, финансовым директором, заместителями генерального директора общества со всеми приложениями, дополнениями, изменениями к ним, Акционеру Обществом не предоставлены, - в срок 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания устранить вышеуказанное нарушение законодательства Российской Федерации и предоставить в ФСФР России отчет об устранении указанного нарушения с приложением копий подтверждающих документов; в случае если на дату получения настоящего предписания копии трудовых договоров с генеральным директором, главным бухгалтером, финансовым директором, заместителями генерального директора общества со всеми приложениями, дополнениями, изменениями к ним, направлены Акционеру, - в срок 3 рабочих дня с даты получения настоящего предписания предоставить в ФСФР России копии подтверждающих документов. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части настоящего предписания, и не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить в ФСФР России отчет о принятых мерах, с приложением копий подтверждающих документов.
ФСФР России согласно положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
В соответствии с п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 5.4.15 Положения о службе ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Таким образом, ФСФР России, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законом наделено полномочиями по направлению обязательных для исполнения предписаний эмитентам в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФСФР России выдавая предписание, действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (в том числе к документам, которые общество обязано хранить в соответствии с правовыми актами Российской Федерации), предоставить им копии таких документов.
Учитывая данную норму права обязанность общества предоставлять документы относится к требованиям лиц, являющихся акционерами данного общества.
Вместе с тем законодательством Российской Федерации об акционерных обществах не предусмотрена обязанность акционера при обращении в общество с требованием о предоставлении информации подтверждать статус акционера по состоянию на дату обращения в общество.
В данном случае ООО «Инвест Плюс» была приложена удостоверенная нотариально копия выписки по счету депо ООО «Инвест Плюс», сформированная по состоянию 06.02.2012.
В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено требования к тому, чтобы доверенность содержала образец подписи поверенного как обязательный реквизит.
Требования представителя ООО «Инвест Плюс» от 14.02.2012 и от 12.03.2012 о предоставлении копий документов, содержат подпись данного представителя - Цветковой И.А., вместе с требованием от 14.02.2012 в общество поступила нотариально удостоверенная копия доверенности от 06.02.2012, выданная ООО «Инвест Плюс» Цветковой И.А., данная копия доверенности содержит подпись генерального директора Акционера и печать Акционера.
Следовательно, при обращении с требованиями о предоставлении копий документов полномочия представителя акционера были подтверждены.
В этой связи ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" не имело законных оснований для отказа представителю акционера в предоставлении копий документов по его требованиям от 14.02.2012 и от 12.03.2012 и нарушило пункты 1 и 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обществом не была предоставлена информация, предусмотренная федеральными законами.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Перечню документов у ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" существует обязанность предоставлять по требованию акционеров в том числе копии трудовых договоров, таким образом, общество имело возможность исполнить требование акционера путем предоставления копии трудовых договоров (выписок из таких договоров), исключив (закрыв) из них информацию о персональных данных.
Следовательно, в любом случае трудовые договоры могли быть предоставлены с изъятиями, а согласие/отказ Акционера подписать соглашение о конфиденциальности на данную ситуацию не влияет.
При этом 29.05.2012 письмом № 70/4045 в ответ на требование Акционера от 18.05.2012 копии трудовых договоров, заключенных Обществом с генеральным директором, его заместителями (шесть заместителей) и главным бухгалтером, были направлены Обществом Акционеру с удалением персональных данных работников, и как следует из пояснений представителя Акционера, получены им. Вместе с тем в предоставленных копиях трудовых договоров, заключенных с заместителями генерального директора и главным бухгалтером, также были закрыты сведения о заработной плате указанных работников.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно статье 85 Трудового кодекса Российской Федерации, персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.
В соответствии с п. 3 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации все персональные данные работника обществу следует получать у него самого. Сведения о заработной плате Общество не получает у своих работников, поэтому Общество не имело законных оснований отнести сведения о заработной плате к персональным данным. То есть при предоставлении Обществом копий трудовых договоров, оно не вправе исключать из них информацию о заработной плате работников.
Более того из положений законодательства Российской Федерации об информации, также не следует, что факт учета информации на индивидуальных счетах субъекта персональных данных безусловно означает что такая информация относится к персональной.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 по делу № А40-61549/11-139-513, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16803/11 по делу N А40-43149/11-121-290, согласно которой указано на недопустимость исключения информации о заработной плате при предоставлении акционеру трудовых договоров в порядке статьи 91 Закона об акционерных обществах.
Таким образом, общество не предоставило по требованию акционера документы в полном объеме в нарушение п. 1 и 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Ссылка заявителя на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с вынесением оспариваемого предписания, поскольку согласно ч.1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрена обязанность акционерного общества по предоставлению информации акционерам доступа к документам, предусмотренным п.1 ст.89 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ФСФР России указало на необходимость направления обществом в адрес акционера только тех сведений, которые должны были иметься в распоряжении заявителя согласно требований закона. Никаких дополнительных документов, которые не могут быть истребованы или не могут быть предоставлены заявителем, акционер не запрашивал.
При этом согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Согласно материалам дела предписание 14.08.2012 №2-ЕК-04/36014 было исполнено ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла" и направило акционеру запрашиваемые документы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов ОАО "Лыткаринкий завод оптического стекла", что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.08.2012 №2-ЕК-04/36014 – отказать.
Проверено на соответствие ФЗ «О рынке ценных бумаг».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.А. Кузнецова
