ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва Дело №А40-128120/2020-32-1255
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 08 октября 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГУП «Мосгортранс»
к ООО «МТК-2»
о взыскании 37 750 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МТК-2» (далее – Ответчик) 37 750 руб. 00 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.
Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об истребовании истца сведений и документов о движении денежных средств по договору.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения указанных доказательств.
Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по актам №66 от 09.05.2017г. на сумму 2 500 руб. и №137 от 24.06.2017г. на сумму 4 500 руб., а также уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Истцом представлены возражения на отзыв.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
08 октября 2020г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между ГУП «Мосгортранс» (Исполнитель) и ООО «МТК - 2» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 02.08.2016 №КР-71/0816, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Ответчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.
Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику следующие услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам: 1.2.1.Обслуживание рейса; 1.2.2. Обеспечение транспортной безопасности; 1.2.3. Предоставление инфраструктуры автовокзала.
Местом оказания услуг по Договору является объект транспортной инфраструктуры ПМАМ «Автостанция «Красногвардейская»», расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с п. 8.1. (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018), Договор вступает в силу с 02.08.2016 и действует по 31.05.2019 включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика по обслуживанию рейса, относящегося к межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 958 «г. Богородицк -г. Москва».
Согласно п. 3.2.17. Договора Заказчик обязан обеспечить прибытие на АВ/АС экипированных, технически исправных, чистых, отвечающих санитарным и экологическим нормам автобусов, с исправными кондиционерами и системой отопления, с указателями маршрутов регулярных перевозок в соответствии с выполняемым рейсом по Маршруту регулярных перевозок.
В соответствии с п.3.2.4. Договора Заказчик обязан выполнять все рейсы, указанные в Приложении №1 к Договорам.
Пунктом 3.2.16. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечить выполнение водителями и другими работниками Заказчика требований и распоряжений уполномоченных сотрудников Исполнителя по вопросам соблюдения безопасности и организации пассажирских перевозок, выполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».
В соответствии с п.3.2.19. Договора Заказчик обязан производить межрейсовый отстой и осуществлять стоянку автобусов в строго отведенных для этого местах с неработающими двигателями в строгом соответствии с условиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора Исполнитель вправе применять штрафные санкции к Заказчику в случае неисполнения обязанностей по Договору в соответствии с Приложением №11 к Договору, предусматривающим штрафные санкции, применяемые Исполнителем к Заказчику, в случае неисполнения обязанностей по Договору.
Исходя из п.1 Приложения № 11 к Договору, все нарушения Ответчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые направляются Заказчику по факту выявления нарушения и являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям Договора.
Во исполнение п.1 Приложения № 11 к Договору истцом были составлены следующие акты выявленных нарушений в соответствии с которыми у Ответчика в пользу Истца образовалась задолженность по штрафным санкциям на общую сумму 37 750 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 4.2. Договора подготовил и направил в адрес ответчика оригинал акта выявленных нарушений №66 от 09.05.2017 на сумму 2 250 руб. 00 коп., №137 от 24.06.2017 на сумму 4 500 руб. 00 коп., №71-КР-0809 от 19.12.2017 на сумму 2 250 руб. 00 коп., №71-КР-0866 от 26.12.2017 на сумму 2 250 руб. 00 коп., №71-КР-0896 от 29.12.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №71-КР-1937 от 11.04.2018 на сумму 1 000 руб., №71-КР-1946 от 12.04.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., №71-КР-2027 от 19.04.2018 на сумму 2 250 руб. 00 коп., №71-КР-2068 от 24.04.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., №71-КР-4455 от 12.12.2018 на сумму 2 250 руб. 00 коп., согласно п. 3, п. 10 Приложения № 11 к Договору.
Вышеуказанные акты выявленных нарушений на общую сумму 37 750 руб. 00 коп. направлены заказной корреспонденцией по адресу, указанному в Договоре (301831, Тульская обл., <...>).
В соответствии с п. 10 Приложения № 11 к Договору за каждый случай неисполнения указания руководства АВ/АС по обеспечению безопасности пассажирских перевозок (несоблюдение схемы движения автобусов по территории АВ/АС, скоростного режима движения по АВ/АС, мест остановки и стоянки междугородных автобусов при посадке и высадке пассажиров, мест и времени межрейсового отстоя, стоянка автобуса на территории АВ/АС с работающим двигателем и иных требований) Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1000 руб. за каждое нарушение.
В соответствии с п.3 Приложения № 11 к Договору за срыв рейса Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций). При этом, если продажа билетов не осуществлена, но срыв рейса произошел по вине Заказчика, то сумма штрафных санкций равна 2 250 руб. за каждый сорванный рейс, это правило применяется и в том случае, если сумма проданных билетов на рейс составляет менее 2 250 руб. На основании п.2 Приложения №11 к Договору срывом рейса признается: неприбытие автобуса на территорию АВ/АС ко времени отправления в рейс, заявленного Заказчиком и указанного в Приложении № 1 к Договору или в Заявке (по форме Приложение № 9 к Договору), если рейс заказной; неприбытие автобуса на территорию АВ/АС из рейса, конечным остановочным пунктом которого является АВ/АС Исполнителя; подача автобуса в рейс с опозданием свыше 1 (одного) часа по вине Заказчика; неподача или неотправление автобуса по вине Заказчика; непредоставление Заказчиком пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам или подача автобуса меньшей вместимости, чем предусмотрено Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), Заявкой Заказчика на выполнение заказного рейса (по форме Приложения № 9 Договора); прибытие автобуса в антисанитарном состоянии, без соответствующей экипировки или необорудованным в соответствии с требованиями п.п. 3.2.9. 3.2.12. Договора и действующего законодательства Российской Федерации; подача автобуса, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, либо признанного в результате этого осмотра технически неисправным; экипаж либо один водитель из него не прошли предрейсовый медицинский осмотр, либо по результатам этого осмотра не допущены к рейсу; отсутствие у экипажа (водителя) путевой документации и документов, дающих право на перевозку пассажиров данным рейсом.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона.
Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.
Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается отмененным со дня исключения сведений о данном маршруте из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок (размещенном на официальном интернет-сайте Министерства транспорта Российской Федерации https://www.mintrans.ru/activities/214/169/170/documents).
На основании п.3.2.14. Договора Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя обо всех существенных изменений условий перевозок (закрытии Маршрута, изменениях в Расписании движения автобусов, изменении тарифов, изменении парка подвижного состава и пр.) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней до даты соответствующего изменения.
В период действия Договора стороны заключали восемь дополнительных соглашений к Договору: дополнительное соглашение от 15.03.2017 об изменении подвижного состава; дополнительное соглашение от 15.05.2017 об изменении расписания; дополнительное соглашение от 22.05.2017 об изменении подвижного состава; дополнительное соглашение от 30.05.2017 о продлении договора до 31.05.2018; дополнительное соглашение от 15.05.201 8 О продлении до] опора до 3 1.05.2019; дополнительное соглашение от 21.12.2018 об изменении расписания и тарифов; дополнительное соглашение от 05.12.2018 об изменении расписания; дополнительное соглашение от 22.01.2019 об изменении расписания.
Начиная с 02.08.2016 Ответчик должен был отправляться в рейсы от автостанции «Красногвардейская» по маршруту «Москва - Богородицк» ежедневно с временем отправления 09:00, 10:00, 13:30. 17:00, 20:00.
Начиная с 15.05.2017 Ответчик должен был отправляться в рейсы от автостанции «Красногвардейская» по маршруту «Москва - Богородицк» ежедневно с временем отправления 10:00, 13:30, 17:00, 20:00.
Начиная с 05.12.2018 Ответчик должен был отправляться в рейсы от автостанции «Красногвардейская» по маршруту «Москва - Богородицк» ежедневно с временем отправления 09:50. 12:00, 17:00. 19:35.
Начиная с 22.01.2019 Ответчик должен был отправляться в рейсы от автостанции «Красногвардейская» по маршруту «Москва - Богородицк» ежедневно с временем отправления 17:00, 19:35.
Никакие иные дополнительные соглашения об изменении расписания и (или) отмены рейсов путем внесения изменений в заключенный между сторонами Договор стороны не заключали. Также указанные рейсы не были исключены из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.
Таким образом, по утверждению истца, вышеуказанные акты выявленных нарушений составлены в результате выявления случаев нарушения Ответчиком условия Договора, а именно случаев несвоевременной подачи автобуса в сроки и в порядке, предусмотренные договором (срыв рейса), в нарушение п.3 Приложения №11 к Договору (Акты №178 от 24.04.2017, №66 от 09.05.2017. №137 от 24.06.2017, №71-КР-0809 от 19.12.2017, №71-КР-0866 от 26.12.2017, №71-КР-0896 от 29.12.2017, №71-КР-2027 от 19.04.2018. №71-КР-4455 от 12.12.2018), а также неисполнения Заказчиком указания руководства автостанции по обеспечению безопасности пассажирских перевозок в нарушение п. 10 Приложения №11 к Договору (Акты №71-КР-2068 от 24.04.2018, №71-КР-1946 от 12.04.2018, №71-КР-1937 от 11.04.2018).
16 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.04.2020 исх. № 71-15-20/1011 о взыскании начисленного штрафа по договору, врученная адресату 22.04.2020г. и оставленная без удовлетворения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности по актам №66 от 09.05.2017г. на сумму 2 500 руб. и №137 от 24.06.2017г. на сумму 4 500 руб.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дел, нарушение п.3 Приложения №11 к Договору зафиксированы актами №66 от 09.05.2017г. и №137 от 24.06.2017г., отправленными в адрес ответчика.
Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Претензия от 14.04.2020 исх. № 71-15-20/1011 с требованием оплатить неустойку за допущенные нарушения, направлена истцом в адрес ответчика 16 апреля 2020 года и врученная адресату 22.04.2020г., что истцом не отрицается.
В соответствии с п.7.2. Договора Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии.
Согласно почтовому штемпелю настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы по почте 23.07.2020г., поступило в суд 24.07.2020г..
Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на время проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в рассматриваемом деле срок исковой давности истек по взысканию неустойки по актам №66 от 09.05.2017г. на сумму 2 500 руб. и №137 от 24.06.2017г. на сумму 4 500 руб. на момент подачи настоящего иск, в связи с чем, суд отказывает во взыскании 7 000 руб. штрафа.
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.
В частности, ответчик неправомерно утверждает, что составленные акты выявленных нарушении достоверно не подтверждают факт нарушения в связи с тем, что подписаны только со стороны Исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора Исполнитель вправе применять штрафные санкции к Заказчику в случае неисполнения обязанностей по Договору в соответствии с Приложением №11 к Договору.
Исходя из п. 1 Приложения № 11 к Договору, все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые направляются Заказчику, по факту выявления нарушения и являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям вышеуказанных Договоров.
В соответствии с условиями Договора акты выявленных нарушений, направляются сопроводительными письмами (заказной корреспонденцией) по адресу Заказчика, указанному в Договоре (и. 11 Договора).
Исходя из пункта 4.6 Договора Заказчик, имеющий возражения по документам, составленным Исполнителем, должен сообщить о них Исполнителю в течение 3 (трех) дней со дня их получения. При неполучении возражений в указанный срок, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме.
Все оригиналы актов выявленных нарушений были отправлены заказной корреспонденцией по адресу Заказчика, указанному в Договоре: 301831. Тульская обл., <...> (раздел 11 Договора), что подтверждается копиями почтовых уведомлений с указанием почтового идентификатора, а также копиями отчетов об отправке.
Акты выявленных нарушений не были подписаны со стороны Ответчика так как Ответчик допустил нарушение преимущественно в виде срыва рейса и несоблюдения места межрейсового отстоя, совершенные Заказчиком, не предполагают прибытие представителя Заказчика на автостанцию. В таком случае Акт составляется в одностороннем порядке. Форма акта выявленных нарушений согласно приложению 4 к Договору предусматривает в таким случае оформление без подписи представителя. Таким образом, акты выявленных нарушений, приложенные к исковому заявлению, являются надлежащим подтверждением факты нарушения условий договора со стороны Заказчика, кроме того, отсутствие подписи водители на актах выявленных нарушений не отменяет факта нарушения.
Довод ответчика о том, что денежные средства по штрафам были уже удержаны в расчетном месяце Исполнителем из выручки, полученной от продажи билетов, также несостоятельны и подлежат отклонению.
Штрафы, пени, неустойки за нарушения условии договоров, а также возмещения (возмещение) причиненных организации (организацией) убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником (организацией) (п. 10.2 ПБУ 9/99 и п. 14.2 ПБУ 10/99) в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником (п. 16 ПБУ 9/99).
Согласно п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н. штрафы, пени и неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся к финансовым результатам коммерческой организации и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика соответственно по статьям дебиторов или кредиторов.
В бухгалтерском учете организации полученные и уплаченные штрафы отражаются с использованием счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчета «Расчеты по претензиям», следующими записями:
Д 91-2 «Прочие расходы» К 76-2 «Расчеты по претензиям» - отражена задолженность организации по уплате штрафов, пени и неустойки, признанных к уплате или но которым получены решения суда об их взыскании;
Д 76-2 «Расчеты по претензиям» К 91-1 «Прочие доходы» - отражены причитающиеся к получению суммы штрафов, пени и неустойки, признанные должниками или по которым получены решения суда об их взыскании.
В целях налогового учета расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причинённого ущерба включаются в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль на основании ни. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ штрафы, пени и (или) иные санкций за нарушение договорных обязательств, признанные должником или подлежащие уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, признаются в составе внереализационных доходов.
Нормами ст. 317 НК РФ предусмотрено, что при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. При этом неважно, будет ли организация предъявлять претензии своему партнеру и заплатит ли последний сумму штрафа.
Исходя из этого увеличение налогооблагаемой прибыли на сумму полученных штрафов и пеней зависит от того, как составлен договор, а именно: определена ли конкретно сумма штрафов за нарушение договорных обязательств или уплата штрафов условиями договора не предусмотрена.
Если договор не предусматривает начисление штрафов, то у организации не возникает внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли (ст. 317 НК РФ).
Согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
Система налогового учета формируется организациями самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, т. е. применяется последовательно от одного налогового периода к другому.
Порядок ведения налогового учета устанавливается организацией в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.
Сумма штрафов, начисленная по каждому хозяйственному договору, отражается в оборотно-сальдовой ведомости по штрафам, также указываются реквизиты договора, дата начисления штрафов, порядок начисления штрафов и их сумма.
Сумма штрафов и пеней, которая уменьшает налогооблагаемый доход текущего периода, отражается в оборотно-сальдовой ведомости начисленных штрафов за отчетный период.
В случае если условиями договора не установлен размер штрафов, у организации-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов в момент выставления претензии партнеру.
Такая обязанность возникнет на дату документального подтверждения участника Договора своего согласия уплатить штрафы или перечисления на расчетный счет кредитора.
В качестве такого документального подтверждения должно быть оформлено письмо-согласие соответствующего содержания. Оформленный таким образом документ служит основанием для отражения признанных штрафов в качестве внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли и приняты к соответствующему учету по счету.
Следовательно, в данной ситуации необходимое добровольное признание контрагентом-должником своей обязанности уплатить штрафы за нарушение договорных обязательств не было получено. Ответчик в адрес Истца подобное согласие не направлял.
Следует обратить внимание, что сам по себе факт подписания договора означает возникновение обязанности контрагента уплачивать штрафы при наступлении соответствующих обязательств.
Вместе с тем подтверждение наступления таких обстоятельств, обусловленных неисполнением (ненадлежащим исполнением) контрагентом своих обязательств по договору, должен быть признан им добровольно или подтвержден решением суда, вступившим в законную силу.
Это означает, что право на получение сумм штрафов, предусмотренных в договоре, возникает после признания стороной, нарушившей свои обязательства, факта их неисполнения или ненадлежащего исполнения, что должно быть оформлено подписанием обеими сторонами соответствующего документа.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, в связи с тем, что в период действия Договора отсутствовало решение суда или письма Заказчика о признании штрафов, денежные средства не были списаны со счета Заказчика в одностороннем порядке. В связи с изложенным, также суммы штрафов не были включены в акт сверки взаиморасчетов. Наличие неоплаченных штрафов подтверждается актами выявленных нарушений, а также оборотно-сальдовой ведомостью.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 30 750 руб. неустойки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)
При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.
Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Международная транспортная компания – 2» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. неустойки и 1 629 (Одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
