Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва,
08 октября 2013 г. Дело № А40-84208/13
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (шифр судьи: 87-470)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОАО САК «Энергогарант» к ОАО «АльфаСтрахование»
о взыскании 22 798 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 22 798 руб. 60 коп., из них: ущерб в порядке суброгации в размере 12 001 руб., неустойка в размере 10 797 руб. 60 коп.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
В соответствии с определением от 09.08.2013 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Хонда (гос. рег. номер М348АС199RUS), застрахованного на момент ДТП в ОАО САК «Энергогарант» по договору страхования (полис № 100000-804-000153 от 25.02.2010 г. - л.д. 10 и автомобиля Пежо (гос. рег. номер К798КТ102RUS), застрахованного на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис ВВВ 0531600425). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Пежо (гос. рег. номер К798КТ102RUS) пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).
Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения, в размере 68 682 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2010 г. № 30169 (л.д. 22). Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра автомобиля (л.д.16-17), счетом на оплату (л.д.18), актом выполненных работ (л.д.19), заказом-нарядом (л.д.20-21).
Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.
Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Как указывает истец, ответчик произвел выплату в добровольном порядке в размере 50 204 руб. 63 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что ответчик исполнил обязанность по осуществлению выплаты, а основанием предъявления иска является оспаривание размера страховой выплаты, что, по мнению ответчика, не предоставляет истцу право на взыскание с ответчика неустойки, в связи с чем, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Данный довод ответчика отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.
Ответчик на дату рассмотрения дела, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 12 001 руб., с учетом износа (л.д.7), суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право истца начислить неустойку (пени) за каждый день просрочки выплаты суммы страхового возмещения в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, причем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Реализуя свое право, истец обоснованно начислил неустойку в размере 10 797 руб. 60 коп., за период, согласно расчету в исковом заявлении (л.д. 4). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 797 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд усматривает, что размер пени соразмерен величине неисполненного обязательства.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН- 1027739431730, адрес места нахождения: 115162, г.Москва, улица Шаболовка, д.31, стр. Б) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН – 1027739068060, адрес места нахождения: 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23) 12 001 (двенадцать тысяч один) рубль ущерба, 10 797 (десять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Л.Н. Агеева
