Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
14 октября 2013 г.
Дело №
А40-119772/2013
Резолютивная часть решения изготовлено 08 октября 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Вигдорчика Д.Г. (шифр судьи 145-1124)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Огарковой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) (ИНН <***>, 119021, <...>)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.2004, 119991, <...>)
о признании незаконным и об отмене постановления № 13-407/пн от 12.08.2013г.
при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность № 206 от 03.06.2013г.; от ответчика – ФИО2, доверенность № 357 от 02.09.2013г
УСТАНОВИЛ:
Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (некоммерческая организация) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам России № 13-407/пн от 12.08.2013г.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, представил материалы административного дела.
Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» (далее - Закон о передаче полномочий) со дня вступления в силу Закона о передаче полномочий Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах, а также правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам по гражданским правам и обязанностям Федеральной службы по финансовым рынкам.
В соответствии со статьей 50 Закона о передаче полномочий данный закон вступил в силу с 01.09.2013.
Таким образом, с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена и ее процессуальным правопреемником в силу Закона о передаче полномочий является Банк России.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 48 АПК РФ суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>) на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (ОГРН <***> , ИНН <***>, 107016, <...>).
На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять к рассмотрению письменный отзыв Банк России и материалы административного дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Суд установил, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления, т.к. копия постановления получена заявителем 19.08.2013г.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности.
Согласно п. 2.4.23 Положения о ФСФР рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Службы, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2003г. № 669 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, надзор и контроль за указанной деятельностью», ФСФР России как уполномоченный федеральный орган осуществляет надзор и контроль за соблюдением субъектами отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию требований по формированию и размещению средств пенсионных резервов, формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заявитель осуществляет деятельность по обязательному пенсионному страхованию.
Из материалов дела следует, что в ФСФР России поступило обращание ФИО3 (далее - ФИО3) от 21.05.2013.
В ходе проверки обращения, ФСФР установлено, что Заявителем 27.09.2005г. заключен с ФИО3 договор обязательного пенсионного страхования № 010-158-10009.
07.12.2012 ФИО3 подано заявление об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии с приложением необходимых документов.
В соответствии с пунктом 10 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1048 (далее - Правила) Фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления и документов, в том числе выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении.
Следовательно, решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении должно было быть вынесено Фондом до 08.01.2013.
14.12.2012 Заявителем отправлен запрос сведений о страховом стаже ФИО3 и получаемой им пенсии в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области.
23.01.2013 отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тульской области направило письмо № 379 с необходимой информацией для назначения накопительной части трудовой пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (входящий документ Фонда от 05.02.2013 №761-01).
01.03.2013 Заявителем было принято мотивированное решение № 3957 об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений Заявителю.
На основании изложенного административным органом сделан вывод, о том, что Фондом нарушен срок вынесения решения, установленный пунктом 10 Правил.
31.07.2013г. заместитель начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФИО4, при участии представителя Негосударственного Пенсионного фонда по доверенности № 301 от 26.09.2012г. ФИО5, составил Протокол об административном правонарушении № 13-426/пр-ап.
12.08.2013г. заместителем руководителя ФСФР России ФИО6, при участии представителя Негосударственного Пенсионного фонда по доверенности № 293 от 13.09.2012г. ФИО7, вынесла постановление о назначении административного наказания № 13-407/пн о привлечении Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) к административной ответственности на основании ч. 12 ст. 15.29 КРФоАП в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КРФоАП иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующие обстоятельства.
07.12.2012г. ФИО3 подано заявление об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии с приложением необходимых документов.
В соответствии с пунктом 4 Правил к заявлению прилагаются подлинники или засвидетельствованные в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, копии документов, удостоверяющих личность, возраст и место жительства (место пребывания) застрахованного лица; документов, удостоверяющих личность и место жительства (место пребывания) законного представителя или доверенного лица, а также документов, подтверждающих их полномочия; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица; справки территориального органа Фонда (при наличии), подтверждающей получение застрахованным лицом трудовой пенсии по инвалидности (по случаю потери кормильца) или пенсии по государственному пенсионному обеспечению и отсутствие у него права на установление трудовой пенсии по старости с указанием продолжительности имеющегося страхового стажа либо получение застрахованным лицом страховой части трудовой пенсии по старости с указанием ее размера, по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
К заявлению ФИО3, поступившему Заявителю 07.12.2012г., не было приложено справки территориального органа ПФР, подтверждающей получение застрахованным лицом трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 10 Правил Заявитель уточняет на день обращения застрахованного лица продолжительность его страхового стажа и определяет право застрахованного лица на установление трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной пенсии). В случае непредставления застрахованным лицом справки, предусмотренной пунктом 4 Правил, фонд запрашивает ее в территориальном органе ПФР в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «В» п. 10 Правил Фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления и документов выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении по формам, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации
Таким образом, в Правилах нет оговорок о том, что решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении должно быть вынесено после получения всех необходимых документов. В соответствии с Правилами Фонд направляет запросы, обеспечивает получение информации, сведений и документов, необходимых для вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении, а также выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или решение об отказе в ее осуществлении в срок, установленный пунктом 10 Правил, то есть, в течении месяца со дня получения заявления.
Заявление ФИО3 поступило Заявителю 07.12.2012г., 14.12.2012г. заявитель обратился в территориальный орган ПФР с запросом об уточнении страхового стажа ФИО3 и получаемой им пенсии.
05.02.2013 Заявителем получен ответ от территориального органа ПФР.
01.03.2013 Заявителем принято решение об отказе в осуществлении единовременной выплаты ФИО3
Таким образом, с момента обращения ФИО3 до момента вынесения решения прошло более двух месяцев, что является нарушением п. 10 Правил.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.
Суд не принимает доводы заявителя о малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 2ст. 15.29 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговых организаций, лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на Фонд публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Повышенная опасность правонарушений в этой области законодательно определена значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб.
Применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что штраф установлен в минимально возможном размере.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 19.7.3, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести процессуальную замену ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ с Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.2004, 119991, <...>) на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (ОГРН <***> , ИНН <***>, 107016, <...>)
В удовлетворении заявления Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе от 12.08.2013г. № 13-407/пн о привлечении к административной ответственности на основании ч.12 ст.15.29 КРФоАП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Д.Г.Вигдорчик
