ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-123199/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-1042)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области
к ЗАО Банк ВТБ 24 (101000, Москва, ул.Мясницкая, д.35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)
о привлечении к административной ответственности
с участием:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Потихонин Е.М. (дов. от 23.04.2013г.)
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО Банк ВТБ 24 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
Требования ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении №436/01 от 28.08.2013г. в отношении ЗАО Банк ВТБ 24 составлен в связи с неисполнением постановления от 26.12.2012г. об обращении взыскания на денежные средства Должника, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве, то есть совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.
Представитель Заявителя в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие Заявителя в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Ответчик по заявлению возражает, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав представителя ответчика рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 25.04.2012г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кирюхиной Д.М. на основании исполнительного листа № 2-732/2012, выданного мировым* судьей судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска, возбуждено исполнительное производство № 32245/12/02/55 о взыскании с Богера Егора Андреевича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска необоснованно полученной пенсии в размере 19623,37 рублей.
26.12.2012г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Мартыновым Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 4272290556964989, открытом в ЗАО Банк ВТБ 24, в пределах суммы 19584,07 рублей. Указанное постановление исполнено частично 13.03.2013 на сумму 2000,37 ввиду недостаточности денежных средств на счете для исполнения постановления в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 245 от 13.03.2013.
В дальнейшем как следует из выписки по банковской карте № 4272290556964989 от 19.08.2013 в период с 12.03.2013 по 24.07.2014 на счет № 4272290556964989 поступали денежные средства: 12.03.2013 -2000 руб., 11.04.2013 - 2000 руб., 08.05.2013 - 2000 руб., 11.06.2013 - 2000 руб., 10.07.2013 - 2000 руб., 24.07.2013 - 2200 руб., 24.07.2013 - 2000 руб., однако в нарушение пункта 2 постановления от 26.12.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дальнейшее исполнение постановления не производилось, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области банком не перечислялись.
28.08.2013 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Мартыновым Д.В. в отношении юридического лица ЗАО Банк ВТБ 24 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
Материалы административного производства в отношении ЗАО Банк ВТБ 24по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Согласно пункту 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.
Однако суд установил отсутствие в действиях Банка состава административного правонарушения, установленной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в связи со следующим:
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Мартынова Д.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 26Л2.2012 г. по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не является исполнительным документом, за неисполнение которого наступает ответственность части 2 статьи 17.14 Кодекса.
В ВТБ 24 (ЗАО) 14.01.2013 года поступило на исполнение указанное Постановление пристава-исполнителя, а не исполнительный лист №2-732/2012 от 10.04.2012 , выданного Мировым судьей судебного участка №60 г. Омска, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.12.2012 г.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Статьей 70 Закона N 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В случае, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Исходя из системного толкования положений статей 12, 30, 47, 70 Закона N 229-ФЗ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление от 26.12.2012 не является исполнительным документом, неисполнение которого может повлечь привлечение к ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса.
Данное постановление не может служить самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства и принято судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения изъятия денежных средств должника в порядке, предусмотренном статьей 70 данного Закона.
Таким образом, судом установлено, что в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, поскольку Банку вменяется не неисполнение требований о перечислении денежных средств, а нарушения указания о сроке их перечисления. То есть по сути ставиться вопрос о привлечение к ответственности за нарушение срока исполнения требований Постановления пристава-исполнителя, при отсутствии прямого указания в законе о нарушении срока, как объективной стороне правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст.ст.4.5, ч.2 ст. 17.14, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области о привлечении ЗАО Банк ВТБ 24 к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М.Кузин
