Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва Дело № А40-343420/19-173-347
8 июня 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР ВИЗАРД"
(625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА ГЕРЦЕНА, ДОМ 64, ОФИС 701, ОГРН: 1147232035125, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 7203313989)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙТТРЭВЕЛ"
(129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/12, ОФИС 1, ОГРН: 1177746361000, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 9715299314)
о взыскании убытков в размере 100 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР ВИЗАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙТТРЭВЕЛ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.
Определением от 10.01.2020г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Ответчик в сроки, установленные определением суда от 10.01.2020г., представил отзыв на иск, в котором указал на надлежащее исполнение обязательств по договору, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленных ответчиком в ходатайстве от 17.02.2020, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР ВИЗАРД» (исполнитель) и гр. Крепс Е.В. (заказчик) договором оказания услуг №26332/19 от 26.07.2019г., заказчик поручил исполнителю, а исполнитель обязался оказать услугу визовой поддержки в Испанию следующим лицам - Крепс Я.В., Крепс Ф.В.
Во исполнение указанного договора, истец обратился к ответчику в рамках ранее заключенного Договора об оказании услуг по визовой поддержке №0021/0-17 от 02.11.2017г, в соответствии с условиями которого ООО «ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР ВИЗАРД» (Доверитель) поручает, а ООО «ГЕОЛАЙТТРЭВЕЛ» (Поверенный) принимает на себя обязательство оказать Доверителю услуги по сопровождению паспортного и визового обслуживания, подготовке, сдаче (в уполномоченные органы иностранных государств на территории России) для Доверителя разрешительной документации для оформления визовых документов и получения въездной визы. Объем и стоимость конкретных услуг согласуются сторонами путем подписания Приложений к настоящему договору.
За услуги, оказанные в рамках настоящего Договора, Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размерах, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору. Указанная сумма включает стоимость консульского и сервисного сборов на оформление виз.
Оплата услуг Поверенного производится Доверителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Доверителем соответствующего счета, выставленного Поверенным, если иной порядок дополнительно не согласован сторонами в Приложении.
Согласно пояснениям истца, 29 августа 2019 г. из аэропорта Шереметьево г. Москва должен был состояться вылет в Испанию гр. Крепс Я.В., Крепс Ф.В., Котельниковой Нины и Котельникова Владимира (бабушка и дедушка несовершеннолетних Крепс Я.В. и Крепс Ф.В.), однако в назначенное время курьер не передал оформленные на имя Крепс Я.В. и Крепс Ф.В. документы, в связи с чем билеты на указанных лиц по правилам авиакомпании Аэрофлот были аннулированы.
Между ООО «ВЦ ВИЗАРД» и Крепс Е.В. было заключено Соглашение о досудебном урегулировании претензий от 27.09.2019, согласно которому ООО «ВЦ ВИЗАРД» добровольно возмещает Крепе Е.В. убытки в размере 100 000 рублей, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ГеоЛайтТрэвел» своих обязательств перед ООО «ВЦ ВИЗАРД», выразившиеся в несвоевременной передаче Крепе Е.В. документов, по вине ООО «ГеоЛайтТрэвел», во исполнение Договора оказания услуг №26332/19 от 26.07.2019 г., заключенному между ООО ВЦ «ВИЗАРД» и Крепс Е.В. Денежные средства были переданы Крепс Е.В. в момент подписания вышеуказанного соглашения.
По мнению истца, в виду ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по спорному Договору об оказании услуг по визовой поддержке №0021/0-17 от 02.11.2017г, Доверитель понес убытки в виде выплаченной по Соглашению о досудебном урегулировании претензий от 27.09.2019г. суммы возмещения в размере 100 000 руб., направленная 05.11.2019г. по адресу нахождения ООО «ГЕОЛАЙТТРЭВЕЛ» претензия, ответчиком была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается в отзыве на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора Ответчик уведомляет Истца о готовности разрешительных документов и возможной их передаче Доверителю, в момент передачи результата оказания услуг Доверителю стороны подписывают акт об оказании услуг (в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон). С момента передачи результата оказания услуг и подписания названного акта Поверенный, согласно п. 3.5 Договора, считается полностью исполнившим свои обязательства перед Доверителем в соответствии с Приложением к настоящему договору, согласованным сторонами на указанную услугу.
Материалы дела содержат выставленный ответчиком счет на оплату услуг по спорному Договору от 30.07.2019г. №588, платежное поручение от 31.07.2019 №326 на оплату указанного счета, а также подписанный сторонами и скрепленный печатями акт №578 от 31.07.2019г., в соответствии с которым стороны подтверждают, что спорные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, при этом судом установлено, что положения спорного договора не содержат обязанности Ответчика по доставке оформленных документов третьим лицам.
Факт надлежащего оказания Поверенным услуг по договору подтверждается впоследствии состоявшейся (с переносом сроков) поездкой в Испанию Крепс Я. В. и Крепс Ф. В. по оформленным Ответчиком документам.
При этом суд учитывает, что услуги по организации доставки документов по требованию заказчика принимает на себя исполнитель по Договору №26332/19 от 26.07.2019г (п. 1.3.5 указанного договора), а заключенное между заказчиком и исполнителем (истцом) Соглашение о досудебном урегулировании претензий от 27.09.2019г, не может являться доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.
Довод истца относительно несоответствия акта приема-передачи оказанных услуг форме первичного документа, установленной положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», судом отклоняется, поскольку представленный в материалы дела акт №578 от 31.07.2019г содержит все указанные в ст. 9 Закона реквизиты, необходимые для идентификации проводимой между хозяйствующими субъектами хозяйственной операции, при этом, довод о подписания со стороны Доверителя указанного документа ненадлежащим лицом истцом не обоснован и материалами дела не подтвержден.
Положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ установлено, что стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение указанных положений АПК РФ, истцом не представлено доказательств перечисления заказчику денежных средств по Соглашению о досудебном урегулировании претензий от 27.09.2019г, подтверждающих фактическое несение истцом заявленного объема убытков, также не представлено доказательств наличия взаимосвязи между действиями Поверенного в рамках спорного договора и возникновением у истца убытков из-за ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом, за действия (бездействие) которого ответчик ответственности не несет.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения убытков в заявленном объеме, также не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика в рамках спорного договора и возникновением у истца убытков, при этом доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств принятия истцом результатов оказанных услуг без замечаний и их дальнейшего использования заказчиком по Договору №26332/19 от 26.07.2019г, судом отклоняются, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.О. Фортунатова
