Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-156526/09-127-1228
15 февраля 2010 г.
(резолютивная часть решения объявлена 08.02.2010г.,
полный текст решения изготовлен 15.02.2010г.)
Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ФГУ НПП «Российский федеральный геологический Фонд»
к ответчику ИФНС России № 14 по г.Москве
о признании частично недействительным решения № 273 от 26.06.2009г.
при участии:
от заявителя — Архипова С.Ю., дов. от 21.01.2010г. № 8-12-02/126; Панова Т.В., дов. от 03.12.2009г. № АК-07/317;
от ответчика — Чукалин В.Г., дов. от 14.05.2009г. № 05-06/028800;
УСТАНОВИЛ:
ФГУ НПП «Росгеолфонд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 14 по г.Москве от 26.06.2009г. № 273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 4 008 467 руб., возникшего в результате уменьшения налоговой базы на сумму убытков ГУГП «ГлавНИВЦ», наложения по данному эпизоду штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и начисления соответствующих сумм пени.
Инспекция возразила на требования заявителя по доводам отзыва.
Рассмотрев материалы дела, Суд установил.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУ НПП «Российский федеральный геологический фонд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено Решение № 273, согласно которому ФГУ НПП «Российский федеральный геологический фонд» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 596 733 руб., организации предложено уплатить в бюджет пени в размере 1 213 713 руб., недоимку 8 503 137 руб.
УФНС России по г.Москве решением № 2119/093223 от 07.09.09г.(т.1,л.д.33) отменило п.1.3 оспариваемого решения ИФНС.
В настоящем деле заявитель оспаривает п.1.2 мотивировочной части Решения N 273 от 26.06.2009 г., касающийся неправомерности уменьшения истцом налогооблагаемой базы на сумму убытков, присоединенного к ФГУ НПП «Росгеолфонд» ГУГП «ГлавНИВЦ» и произведенное в связи с этим доначисление налога на прибыль на сумму 4 008 467 руб., взыскания штрафа на эту сумму в размере 20%, а также начисления соответствующих сумм пени.
Как следует из деклараций Организации по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, налоговая база указанных периодов на основании статьи 283 НК РФ уменьшена Организацией на величину убытка, полученного за предшествующие налоговые периоды (стр.110 Лист 02 налоговой декларации), соответственно за 2006 год на сумму 7 919 180 руб., за 2007 год на сумму 8 782 767 руб.
При проверке было установлено, что сумма переносимого убытка сложилась из убытков, полученных на протяжении 2002-2003 годов ГУГП «ГлавНИВЦ», которое в январе 2004 года было реорганизовано в форме присоединения к Организации, на основании распоряжения Минимущества РФ №1323-р от 17.05.2001 и Приказа Минприродных ресурсов РФ № 47 от 27.01.2003.
В соответствии с поименованными документами к Организации перешли активы и пассивы присоединенного предприятия, включая убытки, полученные ГУГП «ГлавНИВЦ» до реорганизации.
Организацией не представлены для проверки первичные документы, подтверждающие правомерность образования этих убытков, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о необоснованном занижении Организацией налоговой базы за 2006-2007 годы на сумму заявленных в налоговых декларациях и неподтвержденных убытков (стр.110 налоговых деклараций за 2006-2007г.г.) в размере 7 919 180 руб.- за 2006 год и 8 782 767 руб. - за 2007 год.
Возражая на доводы инспекции, заявитель указал следующее.
В 2001г. состоялось распоряжение №1323-р Министерства имущественных отношений РФ от 17 мая о реорганизации ФГУ НПП «Росгеолфонд» путем присоединения к нему ГУГП «ГлавНИВЦ».
27.01.2003 г. Министерством природных ресурсов РФ был издан приказ №47, в соответствии с которым ФГУ НПП «Росгеолфонд» и ГУГП «ГлавНИВЦ» было предписано обеспечить выполнение мероприятий, связанных с этой реорганизацией.
В декабре 2002 г. в ГУГП «ГлавНИВЦ» закончилась выездная налоговая проверка, по результатам которой 28.01.2003 г. было вынесено Решение № 167/2, проводившей эту проверку ИМНС России № 34 по г. Москве, о привлечении предприятия к налоговой ответственности, что подтверждается копиями Требований № 13/2 и № 14/2 от 28.01.2003г.(т.1,л.д.63-65).
19 августа 2003г. Министерством имущественных отношений РФ был утвержден передаточный акт по состоянию на 01.04.2003г. с убытками(т.1,л.д.66-72).
20 января 2004 г. в соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2047734000829 деятельность ГУГП «ГлавНИВЦ» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения.
Уведомлением ИМНС России № 34 по г. Москве от 22 января 2004 г. сообщило о снятии ГУГП «ГлавНИВЦ» с налогового учета в связи с реорганизацией(т.3,л.д.51-81).
Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 5 ст. 283 НК РФ в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.
Убытки ГУГП «ГлавНИВЦ» на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности составили 29 079 764 руб., из которых 16 810 104 руб. - это убытки 2002 г., а 12 269 660 руб. - убытки 2003 г. Размер этих убытков подтверждается налоговыми декларациями ГУГП «ГлавНИВЦ» за 2002-2003 годы, а также налоговой декларацией ФГУ НПП «Росгеолфонд» за 2004 год, приложенными к иску (т.2, л.д.10128; т.3 л.д.13-50).
Т.е., указанные убытки своевременно заявлялись ГУГП «ГлавНИВЦ» в документах налогового учета, принятых налоговыми органами.
ФГУ НПП «Росгеолфонд», как правопреемник ГУГП «ГлавНИВЦ», имело право уменьшить налогооблагаемую базу на сумму убытков присоединенного к нему реорганизованного предприятия. Поэтому в течение 2004-2007 годов ФГУ НПП «Росгеолфонд» уменьшало налогооблагаемую базу на сумму убытков ГУГП «ГлавНИВЦ» в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Так, за 2004 г. истец уменьшил свою налогооблагаемую базу на 6 888 988 руб. убытка и соответственно налог на прибыль на 1 653 357 руб., что составило 30% от его налоговой базы по прибыли за 2004 г.
За 2005 г. истец уменьшил свою налогооблагаемую базу на 5 488 829 руб. убытка и соответственно налог на прибыль на 1 317 319 руб., что составило 30% от налоговой базы по прибыли истца.
Правомерность переноса ФГУ НПП «Росгеолфонд» убытков прошлых лет присоединенного к нему ГУГП «ГлавНИВЦ» проверялась в 2005г. ответчиком путем проведения камеральной проверки. Об этом свидетельствует требование ИФНС России № 14 по г. Москве от 20 мая 2005 г., которым от ФГУ НПП «Росгеолфонд» были затребованы копии налоговых деклараций по налогу на прибыль именно за 2002 и 2003 годы. Письмом от 06.06.2005г. № К-01/517 ФГУ НПП «Росгеолфонд» направило в адрес налогового органа налоговые декларации по налогу на прибыль ГУГП «ГлавНИВЦ» за 2002-2003 годы, бухгалтерские балансы (Ф. №1), отчеты о прибылях (убытках) (Ф. №2) и пр., всего на 346 листах (т. 1, л.д.129-132, т.2, л.д.1-69).
По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки никаких нарушений налогового законодательства, в том числе, касающихся переноса убытков, не было обнаружено, поскольку к ответственности истец не привлекался и каких-либо замечаний в связи с произведенным переносом убытков, ему ответчиком не делалось.
За 2006 г. истец уменьшил свою налогооблагаемую базу на 7 919 180 руб. убытка и соответственно налог на прибыль на 1 900 603 руб., что составило 50% от налоговой базы по прибыли истца.
За 2007 г. истец уменьшил свою налогооблагаемую базу на остаток убытка 8 782 267 руб. и соответственно налог на прибыль на 2 107 864 руб., что составило 39% от налоговой базы по прибыли истца. Данные уменьшения подтверждаются представленными налоговыми декларациями истца по налогу на прибыль за 2004-2007 годы.
Таким образом, истцом были соблюдены ограничения в применении льготы по налогу на прибыль, установленные статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик посчитал неправомерными, произведенные истцом уменьшения налоговой базы в 2006 и 2007 годах, ссылаясь на то, что ФГУ НПП «Росгеолфонд» якобы не представил первичные документы, подтверждающие убыток. А вышестоящий налоговый орган, согласившись с ответчиком в этой части, также указал, что по итогам 2002-2003 годов выездная налоговая проверка не проводилась.
Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит доводы ответчика, положенные в основу решения, не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам, а довод вышестоящего налогового органа - не имеющим правового значения.
Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором был получен этот убыток.
Пунктом 5 статьи 283 НК РФ определено, что в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик - правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 283 НК РФ, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
При этом, указанная норма закона не содержит в себе перечня или определения документов, которые должны храниться налогоплательщиком при уменьшении налоговой базы на сумму убытков. Из содержания и смысла данной правовой нормы следует, что главное требование закона к указанным документам состоит в том, что они должны подтверждать объем понесенного убытка.
Наличие и размер убытков, присоединенного к истцу ГУГП «ГлавНИВЦ», подтверждается передаточным актом, налоговыми декларациями по налогу на прибыль ГУГП «ГлавНИВЦ» за 2002 и 2003 годы, его бухгалтерскими балансами за 2002 и 2003 годы, налоговой декларацией по налогу на прибыль ФГУ НПП «Росгеолфонд» за 2004 год, а также его налоговыми регистрами с расчетом части убытка, подлежащего переносу на 2006-2007 годы, которые были предметом исследования налоговым органом, на что содержится ссылка в п.2.1.2 акта (т.1,л.д.42), однако оценки данные документы не нашли.
Налоговый орган просто ограничился указанием на непредставление неких первичных документов, доказательств их истребования не представил. Вместе с тем в п.1.9 акта отражено, что налоговая проверка проведена выборочным методом проверки представленных налоговых деклараций, ведомостей аналитического и синтетического учета, главной книги, первичных банковских документов, договоров, счетов-фактур, первичных бухгалтерских документов.
В соответствии с п.8 ст.274 НК РФ убытком признается разница между доходами, определяемыми согласно главе 25 НК РФ и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном этой главой НК РФ.
В силу ч.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, по смыслу данной нормы закона, именно расходы должны подтверждаться первичными документами.
Согласно ч.2.1 ст.252 НК РФ расходами ... реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.
Расходами .... реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных НК, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 -268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318-320 НК РФ, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
Таким образом, именно ст.252 НК РФ устанавливает, какими именно документами подтверждаются расходы реорганизованного предприятия.
Письмом УФНС России по г. Москве от 11.01.2009 г. № 19-12/000118, подписанным заместителем руководителя Управления А.Н. Чугуновой, также разъяснено, что организация-правопреемник по правам и обязанностям присоединенных к ней юридических лиц, признает убытки прошлых лет, образовавшиеся у присоединенных юридических лиц, в качестве убытков, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном в ст.283 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих данные убытки, (включая налоговые декларации, в которых присоединенной организацией заявлялись налоговые убытки)(т.2,л.д.132).
Исходя из буквального содержания ст.283 НК РФ и указанного письма УФНС по г. Москве, правопреемник должен хранить и представлять документы, подтверждающие именно убытки.
В ходе выездной проверки ФГУ НПП «Росгеолфонд» представило налоговому органу на основании его требования № 39 от 23.01.2009г.(т.1,л.д.59,60) перечисленные в нем документы, а также оправдательные документы, подтверждающие убытки ГУГП «ГлавНИВЦ» в виде его налоговых деклараций по налогу на прибыль и бухгалтерских балансов за 2002-2003 годы, принятых налоговым органом, налоговой декларации истца по налогу на прибыль за 2004г., в которой указана общая сумма этих убытков, других налоговых деклараций, содержащих указание на оставшуюся сумму убытка, налоговых регистров с расчетом убытка, подлежащего переносу на 2006-2007 годы и пр.(т.2,л.д.1-128, т.3,л.д.13-50).
Однако, требованием ответчика № 75 от 18.02.09 г. о предоставлении документов от ФГУ НПП «Росгеолфонд» были истребованы дополнительные документы, подтверждающие сумму убытка, отраженную ФГУ НПП «Росгеолфонд» в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы(т.1,л.д.61-62).
В соответствии с абзацем 2 п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган истребуемых документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
Согласно ч.4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В силу п.п.8 п.1 ст.23 НК РФ данные бухгалтерского учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающие доходы, расходы и уплаченные налоги должны храниться налогоплательщиком в течение 4 лет.
Несмотря на это, указанное требование ответчика № 75 было выполнено ФГУ НПП «Росгеолфонд» и запрошенные документы были представлены проверяющим. В частности, ответчику были представлены: пояснительная записка к годовому отчету ГУГП «ГлавНИВЦ» за 2002г., сводная ведомость, начисленных налогов на фонд оплаты труда, налоговые декларации по налогу на прибыль и бухгалтерские балансы, за 2002 и 2003 годы, сданные в ИФНС № 34, инвентаризационные описи, оборотные ведомости по бухгалтерским счетам, платежные документы и банковские выписки, штатное расписание и иные документы по кадрам - приказы, табели, своды по заработной плате за 2002 и 2003 годы, расчетные листки работников ГУГП «ГлавНИВЦ», налоговые декларации по налогу на имущество, ведомости аналитического и синтетического учета, авансовые отчеты, главная и кассовая книги, договоры и акты выполненных работ, счета фактуры, передаточный акт по состоянию на 01 апреля 2003 г. и др., которые подтверждали не только убытки ГУГП «ГлавНИВЦ», но и понесенные им в 2002-2003 годах расходы.
Факт представления ответчику документов, не только свидетельствующих об убытках ГУГП «ГлавНИВЦ» за 2002-2003 годах, но и затребованных первичных документов, подтверждается тем, что в обжалуемом Решении отсутствует указание налогового органа на непредставление каких-либо из истребованных документов по требованиям № 39 и № 75.
Вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 31.03.2009 г. № 81 ответчику вновь представлялись документы ГУГП «ГлавНИВЦ», содержащие в себе сведения, подтверждающие убытки и расходы этого предприятия, присоединенного к ФГУ НПП «Росгеолфонд», на 602 листах. В дополнение к этим документам 6 мая 2009 г. ФГУ НПП «Росгеолфонд» представило ответчику еще 20 книг документов на 7123 листах, свидетельствующих о понесенных расходах и убытках, а также о правомерности уменьшения истцом налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы. Факт их получения ответчиком подтверждается сопроводительным письмом от 06.05.2009 г., копия которого представлена заявителем в материалы дела(т.1,л.д.58, т.2,л.д.129-131).
Согласно ч.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового Кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Вопреки данному требованию закона, в Решении ответчик ссылается лишь на пояснения, представленные ему ФГУ НПП «Росгеолфонд» по данному вопросу и даже не упоминает о тех документах, которые были представлены ему как в ходе проверки, так и на стадии рассмотрения возражений к акту. Такую же позицию по указанному вопросу занял и вышестоящий налоговый орган УФНС России по г. Москве, несмотря на то, что вместе с апелляционной жалобой в его адрес было направлено более семи тысяч листов документов, подтверждающих не только убытки, но и фактические расходы присоединенного предприятия за 2002-2003 годы.
Следовательно, доводы ответчика, содержащиеся в п. 1.2. мотивировочной части Решения, о неправомерности уменьшения истцом налогооблагаемой базы на прибыль в 2006 и 2007 годах на часть убытка присоединенного ГУГП «ГлавНИВЦ» и занижении налога на прибыль, при отсутствии первичных документов, подтверждающих объем понесенного убытка, не только бездоказательны и необоснованны, но и противоречит п.4 ст.283 НК РФ и ст.252 НКРФ.
Обосновывая свое Решение в этой части, Ответчик не только умалчивает о представленных документах, но и подменяет понятие документов, подтверждающих объем убытка, использованное в п.4 ст.283 НК, первичными документами. Между тем, в силу ст.252 НК РФ первичные документы необходимы для обоснования не самого убытка, а тех расходов, которые стали причиной его возникновения. Убыток же определяется на основании декларации, в том числе за убыточный период, о чем свидетельствует правоприменительная практика (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03.06.2009 г. № КА-А40/4667-09 по делу № А40-58242/08-20-265).
Таким образом, п.1.2. Решения ИФНС России № 14 по г. Москве № 273 от 26.06.09г. не основан на законе, ч.4 ст.283, ч.1 и ч.2.1. ст.252 НК РФ, письму УФНС по г. Москве от 11.01.2009 г. № 18-12/000118, а также фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы ФГУ НПП «Росгеолфонд» в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИФНС России № 14 по г.Москве от 26.06.2009г. № 273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 4 008 467 руб., возникшего в результате уменьшения налоговой базы на сумму убытков ГУГП «ГлавНИВЦ», наложения по данному эпизоду штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и начисления соответствующих сумм пени.
Возвратить ФГУ НПП «Российский федеральный геологический Фонд» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, а
также 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения № 273 от 26.06.2009г. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
СУДЬЯ Кофанова И.Н.
