Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-224101/18-139-2351
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2018 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Вагановой (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С.Будько,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале 7010
дело по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.08.2002, адрес: 443079, <...>)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>)
третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (443010, <...>)
о признании недействительным предписания от 20.07.2018 №АГ/56221/18
при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 30.10.2018, ФИО2 по дов-ти от 29.12.2017; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 20.11.2018, ФИО4 по дов-ти от 19.02.2018; от третьего лица: ФИО5 по дов-ти от 27.11.2018, ФИО6 по дов-ти от 15.10.2018
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Самараэнерго» (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании:
1) недействительным пункт 1 предписания ФАС России от 20.07.2018 №
АГ/56221/18: «Признать Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области нарушившим положения п. 7, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, а также положения Методических указаний по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утверждённых приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703- э, и Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17»;
2) недействительным пункт 2 предписания ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56221/18: «Органу исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) Самарской области в электроэнергетике в срок до 01.10.2018 г. устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно:
3) недействительным подпункт 2.1. предписания ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56221/18: «Исключить в соответствии с действующим законодательством из состава НВВ ПАО «Самараэнерго» 2018г., выявленные ФАС России экономически необоснованные расходы по статьям затрат:
-«расходы на капитальные вложения на установку АСКУЭ» за 2016 г. в размере 257 300 ООО руб.;
- расходы на установку приборов учета из состава «расходы на капитальные вложения на установку АСКУЭ» в размере 58 741 711 руб. за 2014 г., 116 902 882,3 руб. за 2015 г., 154 496 100 руб. за 2017 г., 154 863 600 руб. за 2018 г.»;
4) недействительными абзацы 1, 2, 4 подпункта 2.2. предписания ФАС России от
20.07.2018 № АГ/56221/18: «Провести и отразить анализ включения в состав НВВ ПАО
«Самараэнерго» расходов и исключить выявленные (неподтвержденные) экономически
необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки ПАО «Самараэнерго» в соответствии с действующим законодательством по следующим статьям затрат:
- «расходы на обслуживание кредитов для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности)» на 2018 год;
- «расходы по сомнительным долгам» за 2014-2018 гг.;
5) недействительным третий абзац подпункта 2.2. предписания ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56221/18: «амортизация» за 2016-2018 гг., учтенных с учетом корректировки расходов ПАО «Самараэнерго» в соответствии с пунктом 2.1 настоящего решения, исключив ранее учтенные экономически необоснованные затраты ПАО «Самараэнерго»;
6) недействительным пункт 3 предписания ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56221/18: «Органу исполнительной власти в области госрегулирования цен (тарифов) Самарской области в электроэнергетике не позднее 01.10.2018 принять и ввести в действие решение об установлении (пересмотре) сбытовых надбавок в отношении ПАО «Самараэнерго» с учетом пункта 2 настоящего предписания и в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17»;
7) недействительным пункт 4 предписания ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56221/18: «Органу исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) Самарской области в электроэнергетике в срок до 01.10.2018 пересмотреть единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в Самарской области с учетом настоящего предписания»;
8) недействительным пункт 5 предписания ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56221/18: «Об исполнении настоящего предписания Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в течение 10 рабочих дней с даты принятия решений, предусмотренных пунктом 2, 3, 4 настоящего предписания, проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии:
- решений Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, принятие которых предписано пунктами 2,3 4 настоящего предписания;
- протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на котором (которых) принимались вышеуказанные решения;
- экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения настоящего предписания».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что предписание является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Представитель третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, основываясь на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании приказа ФАС России от 12.01.2018 № 30/18 была проведена плановая выездная проверка в отношении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство), в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные Министерством, при установлении сбытовых надбавок для ПАО «Самараэнерго» на 2016-2018 гг.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2018 № 37.
В отношении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области выдано предписание ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56221/18.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Оспариваемое предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.
Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным п. 2.1 предписания ФАС России от 20.07.2018 №АГ/56221/18., суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правила деятельности гарантирующих поставщиков предусматриваются Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В обоснование оспариваемого Предписания ФАС России положен вывод о нарушении Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области пунктов 7, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в результате непринятия мер по исключению из расчета регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике экономически необоснованных расходов, а также учете в указанных тарифах расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена.
В соответствии с п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:
- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;
- учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).
Установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях:
- выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);
- принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены основные принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) надбавок в электроэнергетике.
Согласно пункту 1 названной статьи государственное регулирование цен (тарифов) надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).
Должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. В систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.
Порядок применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) при регулировании цен (тарифов) предусмотрен пунктами 15 - 31 Основ ценообразования.
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15 и 16 Основ ценообразования).
Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 17 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
При рассмотрении расходов по статье «Расходы на капитальные вложения» ФАС России установлено следующее (стр. 7-8 оспариваемого предписания).
В составе необходимой валовой выручки ПАО «Самараэнерго» Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области ежегодно в периоде 2014-2018 гг. учитываются расходы на капитальные вложения, принимаемые в том числе в соответствии с инвестиционной программой организации.
В Критерии отнесения к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых (включая определение источников их финансирования) утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977, были внесены изменения постановлением Правительства РФ от 16.02.2015 № 132, которые вступили в силу 27.02.2015 г. Согласно внесенным изменениям, если субъект электроэнергетики предусматривает финансирование инвестиционной программы с использованием инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, то он относится к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку финансирование инвестиционной программы ПАО «Самараэнерго» предполагалось с использованием ресурсов, включаемых в сбытовую надбавку, ФАС России считает, что инвестиционная программа ПАО «Самараэнерго» на 2016 год подлежала утверждению уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.
Учитывая, что инвестиционная программа ПАО «Самараэнерго» на 2016 год не утверждена уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, ФАС России сделал вывод, что включение в сбытовую надбавку 2016 г. средств на ее реализацию (системы АСКУЭ) в размере 257 300 тыс. руб. не обосновано и данная сумма затрат подлежит исключению из необходимой валовой выручки ПАО «Самараэнерго».
Суд не может согласиться с данными выводами ФАС России по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 16.02.2015 № 132 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», а именно: подпунктом б) пункта 3 изменений в раздел «Критерии отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов РФ» включены субъекты электроэнергетики, которые предусматривают финансирование инвестиционной программы с использованием инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов) в электроэнергетике; подпунктом в) пункта 3 изменений утверждены «Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики».
Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 16.02.2015 № 132 подпункт в) пункта 3 изменений, утвержденных настоящим постановлением, вступает в силу с 1 января 2016 г.
Из изложенного следует, что «Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики», определяющие порядок утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, соответствующих вышеуказанным критериям, вступили в силу и стали обязательными для исполнения гарантирующими поставщиками с 01.01.2016 г. и, соответственно, распространяются на тарифное регулирование 2017 г.
До 01.01.2016 действовали «Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций», которые не являлись обязательными для исполнения ПАО «Самараэнерго», так как заявитель не является субъектом электроэнергетики, в уставном капитале которого участвует государство, не является сетевой организацией. Иное ФАС России не доказано.
Согласно пункту 11 «Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики» субъект электроэнергетики не позднее дня раскрытия информации о проекте инвестиционной программы в соответствии со стандартами раскрытия информации направляет с использованием официального сайта системы заявление в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на утверждение инвестиционной программы, на территории которого проектом инвестиционной программы предусматривается реализация инвестиционных проектов.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20, и п. 21 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24, информация об инвестиционной программе раскрывается гарантирующими поставщиками не позднее 1 июня.
ФАС России не отрицает тот факт, что ПАО «Самараэнерго» направило в установленные сроки в 2016 году в уполномоченный орган инвестиционную программу на предстоящие 2017-2019 годы, которая была утверждена приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 05.12.2016 № 551.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о неправомерном исключении из состава НВВ ПАО «Самараэнерго» как экономически необоснованных расходов по статьям затрат «расходы на капитальные вложения на установку АСКУЭ» за 2016 г. в размере 257 300 000 руб.
ФАС России также исключил как экономически необоснованные расходы по статьям затрат: расходы на установку приборов учета из состава «Расходы на капитальные вложения на установку АСКУЭ» в размере: 58 741 711 руб. за 2014 г., 116 902 882,3 руб. за 2015 г., 154 496 100 руб. за 2017 г., 154 863 600 руб. за 2018 г.
При этом ФАС России, основываясь на нормах Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сделал вывод, что установка приборов учета электрической энергии не может осуществляться за счет установленных сбытовых надбавок.
Суд находит указанный вывод не соответствующим действующему законодательству и позиции Верховного суда РФ, изложенной в Апелляционном определении от 05.10.2017 № 41-АПГ17-8.
Одним из принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики является учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
Согласно части 7 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, с учетом данных прогноза социально-экономического развития РФ.
Пунктом 11 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17, прямо предусмотрен учет при определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок расходов на создание и развитие автоматизированных информационно-измерительных систем учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утверждённых приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э, в составе экономически обоснованных расходов регулируемой организации при расчете сбытовых надбавок в отношении населения учитываются расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении данной группы потребителей, в частности, выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг электроснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случаях, когда гарантирующий поставщик является таким исполнителем, или обязанностей ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.
Случаи, когда гарантирующий поставщик осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, определены следующими нормами права: пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, частями 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 8, 6, подпунктом "в" пункта 9, подпунктом "а" пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.). (подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354), осуществлять мероприятия по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью, предусмотренной подпунктами "е" и "е(1)" пункта 31 Правил N 354, а также не реже 1 раза в год проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункты 82 - 84 Правил N 354).
Если гарантирующий поставщик выполняет только обязанности ресурсоснабжающей организации, то в соответствии с пунктом 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. С 29 июня 2016 г. названный пункт Правил N 124 дополнен подпунктом "е(1)", согласно которому в договоре ресурсоснабжения указываются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю названных выше показаний приборов учета.
Обязанность по снятию и приему показаний приборов учета при обслуживании потребителей (покупателей) также возлагается на гарантирующего поставщика п. 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством гарантирующий поставщик обязан нести расходы на организацию деятельности по съёму показаний приборов учета в целях надлежащего учета поставленной электрической энергии, которые являются экономически обоснованными и направлены на исполнение требований об энергосбережении ресурсов.
Согласнопункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Необходимость автоматизации учета закреплена в Целевых индикаторах Государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321 (а именно: модернизация системы коммерческого учета электроэнергии, внедрение интеллектуального учета электроэнергии).
В соответствии с типовой инструкцией по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) в состав комплекса технических средств АСКУЭ, устанавливаемого на энергообъекте, должны входить: счетчики электроэнергии, оснащенные датчиками-преобразователями, преобразующими измеряемую энергию в пропорциональное количество выходных импульсов (при использовании электронных реверсивных счетчиков - раздельно на каждое направление); аттестованные устройства сбора информации от счетчиков и передачи ее на верхние уровни управления; каналы связи; средства обработки информации (как правило, персональные ЭВМ).
Таким образом, исходя из пункта 136 Основных положений № 442 и технической документации, приборы учета (счетчики электрической энергии) являются составляющей и неотъемлемой частью системы учета, именуемой АСКУЭ. Функционирование АСКУЭ без приборов учета технически невозможно.
В составе обосновывающих материалов ПАО «Самараэнерго» были предоставлены:
·Отчёт о выполнении инвестиционной программы, средства на реализацию которой были учтены в НВВ ПАО "Самараэнерго" в 2014 - 2016 гг.
·Сводная таблица результатов закупочных процедур, проводимых в рамках реализации инвестиционных программ по АСКУЭ 2014-2018гг.;
·Материалы закупочных процедур по АСКУЭ 2014-2018 гг. (копии приказов о проведении конкурсных процедур, протоколов о результатах конкурса, протоколов заседания действующей конкурсной комиссии, протоколов заседания центрального закупочного органа):
·Отчетная и сопровождающая документация по вводу основных средств в эксплуатацию и постановке на балансовый учет АИИСКУЭ, построенных за счет инвестиционной составляющей, включенной в сбытовые надбавки на 2014 – 2016 г.г.
·Форма № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы и средствах на долевое строительство» 2014-2016 гг.
АСКУЭ представляет собой совокупность средств технического и программного обеспечения, позволяющих осуществлять изменение, сбор и передачу гарантирующему поставщику данных о потреблении электрической энергии населением, в т.ч. на общедомовые нужды.
С учетом изложенного, данная система относится к системам учета, используемым для определения объема потребления электрической энергии, а расходы на ее приобретение и установку являются обязательными для осуществления ПАО «Самараэнерго» обязанностей гарантирующего поставщика и не подлежат дроблению на отдельные компоненты.
Кроме того, ФАС России не представил обоснованного расчета сумм расходов на установку приборов учета, исключаемых из НВВ ПАО «Самараэнерго» за 2014-2015, 2017-2018 г.г. в размере 485 004 293,3 руб.
Таким образом, суд не может согласиться с выводом антимонопольного органа, что расходы гарантирующего поставщика на приобретение и установку приборов учета и АСКУЭ являются экономически необоснованными и подлежат исключению из НВВ ПАО «Самараэнерго» за 2014-2018 г.г.
На основании вышеизложенного, предписание ФАС России от 20.07.2018 №АГ/56221/18 в части пункта п. 2.1 нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части заявленных требований, суд исходит из того, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в остальной части оспариваемого предписания, антимонопольным органом не нарушены, поскольку не возлагают на него какие-либо обязанности. Остальные пункты предписания возлагают обязанности на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области совершить определенные в нем действия.
Суд отмечает, что орган регулирования в нарушение вышеуказанных положений законодательства не проанализировал фактическое использование регулируемой организацией средств, включенных в сбытовые надбавки 2014 г. в размере 271 375 тыс. руб. по статье «расходы на формирование резерва по сомнительным долгам», при установлении сбытовых надбавок на 2016 год; средств, включенных в сбытовые надбавки 2015 года в размере 254 444,58 тыс. руб., по статье «расходы на формирование резерва по сомнительным долгам», при установлении сбытовых надбавок на 2017 год, а средств по статье «расходы на формирование резерва по сомнительным долгам», учтенных на 2016 год в размере 299 735,71 тыс. руб., при установлении сбытовых надбавок на 2018 год.
Поскольку органом регулирования не был проведен надлежащий анализ по данной статье затрат, то данные расходы подлежат дополнительному экономическому обоснованию. Относительно данных расходов на 2017-2018 гг., то представленные экспертные заключения также не содержат ссылок на обосновывающие документы и материалы, а также расчеты данных расходов.
В связи с чем расходы по статье «резерв по сомнительным долгам» за 2017-2018 гг. подлежат дополнительному экономическому обоснованию.
Также суд отмечает, что на 2018 год расчет сбытовых надбавок осуществляется в соответствии с приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17 «Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов», на основании которого в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам в отношении населения рассчитываются по формуле (10), в отношении прочих потребителей по формуле (63).
Кроме того, предписано экспертное заключение на 2018 год привести в соответствие с требованиями Правил регулирования и Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17.
В резолютивной части пп. 2.2 предписания указано: «Провести и отразить анализ включения в состав НВВ ПАО «Самараэнерго» расходов и исключить, выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки ПАО «Самараэнерго» в соответствии с действующим законодательством по статье затрат - расходы по сомнительным долгам» за 2014-2018 гг.».
Судом установлено, что ФАС России не предписывало исключить данные расходы из состава НВВ ПАО «Самараэнерго», а предписывало органу регулирования провести дополнительный анализ.
Следовательно, Довод Заявителя о соответствии расчета суммы расходов на обслуживание кредитов требованиям законодательства является несостоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и противоречит материалам дела.
Так, согласно пп. «в» п. 11 и 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э, в составе экономически обоснованных расходов при расчете необходимой валовой выручки расходы учитываются на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания.
Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей средней ставки рефинансирования, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта. При этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина, не более одной двенадцатой части валовой выручки от продажи электрической энергии (мощности) всем группам потребителей на базовый период регулирования, которая определяется как произведение объема поставки электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования в соответствии со сводным прогнозным балансом на конечные цены (тарифы) для каждой группы потребителей, в базовом периоде регулирования.
На 2018 год расчет сбытовых надбавок осуществляется в соответствии с приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17 «Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов».
Расходы на уплату процентов по заемным средствам при просрочке платежей от населения рассчитываются по формуле (9), при просрочке платежей от прочих потребителей по формуле (74). Расходы рассчитываются с применением доли не более 1/12 валовой выручки от продажи электрической энергии, используемая для определения величины достаточного оборотного капитала, устанавливаемая в размере, заявляемом ГП.
При установлении сбытовых надбавок на 2018 г. органом регулирования включены в НВВ расходы на уплату процентов по заемным средствам в размере 145 428,648 тыс. руб., в том числе по методу экономически обоснованных затрат -70 204,294 тыс. руб., по методу сравнения аналогов - 75 224,354 тыс. руб.
Вместе с тем, ФАС России верно указывает на отсутствие расчета расходов на уплату процентов по заемным средствам ПАО «Самараэнерго» в экспертном заключении органа регулирования на 2018 г., выполненного в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17.
Довод Заявителя об отсутствии правовых оснований пересмотра решения об установлении сбытовых надбавок противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. Установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях: выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы); принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Как следует из положений Основ ценообразования, в них идет речь о пересмотре регулирующими органами цен (тарифов) до окончания срока их действия в случае совершения нарушений (нецелевое использование инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены, тарифы) и изменения обстоятельств (изменение инвестиционной программы организации), имевших место после установления цен (тарифов).
В рассматриваемом случае идет речь о решениях регулирующих органов, направленных на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике в соответствии с пунктами 7, 8 другого нормативного правового акта - Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, то есть, об устранении нарушений, имевших место при установлении цен (тарифов).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание ФАС России в остальной части является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя и принято в соответствии с действующим законодательством.
Совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта в остальной части недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 500 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 2.1 предписания Федеральной антимонопольной службы России от 20.07.2018 №АГ/56221/18.
Обязать Федеральную антимонопольную службу России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.08.2002, адрес: 443079, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.А. Ваганова
