Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва | Дело № А40-184754/2016-149-1587 |
07 ноября 2016 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.М. Кузина
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ заявление ООО «Товерс»
к ИФНС № 9 по г. Москве
об оспаривании постановления от 24.08.2016 № 142/2,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Товерс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС № 9 по г. Москве № 142/2 от 24.08.2016г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Определением от 08.09.2016г. заявление ООО «Товерс» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Ответчики представили материалы дела об административном правонарушении и отзывы, согласно которым против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подтверждается материалами административного дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Судом установлено, что срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами] кассовых чеков
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Законом № 54-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.
Как следует из материалов дела, Инспекцией за период с 05.08.2016г. по 17.08.2016г. была проведена проверка обособленного подразделения организации ООО «Товерс» ИНН <***> КПП 770945001 по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники марки «ШТРИХ-ФР-К» зав. №131148, «FPrint-22nTK» зав. № 45837 при осуществлении наличии денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.07.2015 по 04.08.2016 г.
25.07.2016 г. в помещении кафе «Золотая Вобла, принадлежащего Заявителю расположенного по адресу: 101000, <...> официантом ФИО1 при расчете стола № 112 в 18 час. 19 мин. был отпечатан заказ № 193719 (заказ к оплате), согласно которому сумма к оплате составила 720 руб. 00 коп., при этом ККТ марки «ШТРИХ-ФР-К» зав. № 131148, «FPrint-22nTK» зав. № 45837 в момент оплаты кассиром Заявителя не применялась, и кассовый чек на сумму 720 руб. 00 коп. на ККТ не был отпечатан, что подтверждается показаниями контрольной ленты (отчет из ЭКЛЗ 2332135575) за 25.07.2016 г. (смена № 0069), снятая с ККТ марки «FPrint-22nTK» зав. № 45837. Фактически услуга была оказана клиенту ресторана «Золотая Вобла» ФИО2., денежные средства были приняты ФИО1 в полном объеме.
01.08.2016 г. в помещении кафе «Золотая Вобла», принадлежащего Заявителю расположенного по адресу: 101000, <...>, официантом ФИО3 X. при расчете стола № 243 в 21 час. 01 мин. был отпечатан заказ № 194080 (заказ к оплате), согласно которому сумма к оплате составила 437 руб. 50 коп., при этом ККТ марки «ШТРИХ-ФР-К» зав. № 131148, «FPrint-22nTK» зав. № 45837 в момент оплаты кассиром Заявителя не применялась, и кассовый чек на сумму 437 руб. 50 коп. на ККТ не был отпечатан, что подтверждается показаниями контрольной ленты (отчет из ЭКЛЗ 2332135575) за 01.08.2016 г. (смена № 0076), снятая с ККТ марки «FPrint-22nTK» зав. № 45837. Фактически услуга была оказана клиенту ресторана «Золотая Вобла» ФИО2., денежные средства были приняты ФИО3 X. в полном объеме.
Таким образом, Заявителем не был соблюден порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, что выразилось в неоприходовании в кассу Заявителя на общую сумму 1157 руб. 50 коп., в том числе 25.07.2016 г. наличных денежных средств в размере 720 руб. 00 коп., и 01.08.2016 г. наличных денежных средств в размере 437 руб. 50 коп. В результате были нарушены требования п. 4.6, п. 5, п. 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Так же, в ходе проведения проверки было установлено, что в проверяемом периоде организация ОП ООО «Товерс» ИНН <***> допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств на сумму 300 000 руб. 00 коп., а именно:
- 02.08.2016г. ОП ООО «Товерс», генеральному директору ФИО4, из наличной выручки были выданы денежные средства, в размере 300 000 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер № 486 от 02.08.2016г.) в счет погашения займа по дог № Т-4 от 01.01.2011г. С расчетного счета Заявителя данные денежные средства в кассу организации не поступали, что подтверждается кассовой книгой организации.
Таким образом, Заявитель допустил нарушение законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе организации в размере 300 000 руб. 00 коп.
В результате были нарушены требования п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», п. 6.3, п. 7 Указания центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014г № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
По результатам проверки 24.08.2016г. Начальником Инспекции вынесено обжалуемое постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Товерс» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.
Доводы Заявителя о незаконности действий Инспекции при приобретении товаров и услуг в рамках проведения проверки признаются судом необоснованными ввиду следующего.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
Исходя из указанных положений, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.
Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
В своих возражениях заявитель указывает на то, что вывод о неоприходовании денег сделан только на основании данных фискальных отчетов, без оценки данных кассовой книги.
Согласно акта № 142 от 17.08.2016 г. установлено, что Заявителем не были соблюдены требования действующего законодательства, и наличные денежные средства в размере 720 руб. 00 коп., принятые 25.07.2016 г. и 437 ру. 50 коп., принятые 01.08.2016 г., от клиентов при оплате услуг общественного питания, не были учтены при проведении наличных денежных расчетов и не были зафиксированы в фискальной памяти и на контрольной ленте за 25.07.2016 г., 01.08.2016 г. После закрытия смены приходый кассовый орден на прием наличных денег в размере 720 руб. 00 коп. от 25.07.2016 г. и 437 руб. 50 коп. от 01.08.2016 г. не оформлялся, денежная наличность в кассу не сдавалась и в кассовой книге ОПООО «Товерс» за 25.07.2016 г., 01.08.2016 г. не учтены.
В своих возражениях заявитель указывает на то, что вывод налогового органа об осуществлении организацией наличного расчета основан только на утверждении представителей налогового органа, содержащихся в акте проверки, протоколах и постановлениях, а также не представление надлежащих доказательств.
Согласно акта проверки № 142 от 17.08.2016 г., протоколов №142/1, №142/2 от 17.08.2016 г. возражения и объяснения представителя организации по данным фактам
отсутствуют. Следовательно, не осуществление наличных денежных расчетов налоговым
органом на сумму 720 руб. 00 коп. 25.07.2016 г., и 437 руб. 50 коп. 01.08.2016 г. не
подтверждается и считается только лишь доводами Заявителя.
Доводы ООО «Товерс» о том, что выдача из наличной выручки денежных средств в счет погашения займа по договору не является несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств являются безосновательными ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговая инспекция в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ вправе:
осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;
осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6.3 Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Советом директоров Банка России от 19.12.1997 N 47 (далее - Положение), наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.
Из пункта 2.7 Положения следует, что предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.
В соответствии с п. 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее -участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:
выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;
выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;
выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;
оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;
выдачи наличных денег работникам под отчет;
возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;
выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" В силу п. 4 Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Таким образом, организация вправе расходовать в счет погашения займа только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного банковского счета. Для того, чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях заключения договора займа и возврата суммы займа, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк, а затем снять с расчетного счета нужную сумму и выдать деньги по договору займа.
Материалами дела, в том числе, Актом проверки, подтверждается, что Заявителем нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно порядка хранения денежных средств в кассе организации в размере 300 000 руб. 00 коп., выразившееся в выдаче из кассы наличных денежных средств в счет погашения займа по договору № Т-4 от 01.01.2011 г. С расчетного счета Заявителя данные денежные средства в кассу не поступали.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Товерс» события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Товерс» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 9 по г. Москве № 142/2 от 24.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья | М.М. Кузин |
