НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС города Москвы от 07.04.2015 № А40-38898/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40- 38898/2015

7 апреля 2015 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи  Корогодова И.В. (139-309),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадовым Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

       ООО "Вертикаль"

       к ИФНС России № 13 по г.Москве

       о признании незаконным постановления № 19-06/0015330/ю от 18.02.2015

       о привлечении к административной ответственности

при участии:

       от заявителя – не явился, извещен

       от ответчика – Искандарян А.С., дов. от 21.10.2014 г. № 05-12/39926

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 13 по г.Москве об оспаривании постановления от 18.02.2015 № 19-06/0015330/ю по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подтверждается материалами административного дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 208 АПК РФ.

Оспариваемым постановлением начальника ИФНС России № 13 по г. Москве от 18.02.2015 № 19-06/0015330/ю на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2015г. № 19/0015330/ю  ООО "Вертикаль"  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом положений ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа ФНС России от 02.08.2005г. № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» суд считает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Из материалов дела следует, при проведении проверки наличных денежных средств кассы ООО "Вертикаль" 03.02.2015г. составлен Акт КМ-9 № 19-06/11. Наличная выручка от реализации товара по учетным данным (Суточный отчет без гашения №0017 от 03.02.2015, снятый в 12 час. 38 мин., с KKT «Элвес-МК» зав.номер 00070360) составила 770 рублей 00 копеек. Фактическое наличие денежных средств в кассе составило 5 600 рублей 00 копеек, что подтверждается подписью заместителя директора Нотович Л.Ц. Излишек, выявленный при проверке наличных денежных средств кассы 03.02.2015г. в размере 4 830 рублей 00 копеек не отражен в фискальном отчете,-в контрольной ленте из ЭКЛЗ, в журнале кассира-операциониста и неоприходован в кассовой книге организации 03.02.2015г. Расходные кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств и приходные кассовые ордера на сумму 4 830 рублей 00 копеек за 03.02.2015г. в кассовой книге отсутствуют.

Сумма выручки за проверяемый период, полученная с применением KKT и оприходованная в кассу ООО "Вертикаль" (согласно данных кассовой книги и приходно-кассовых ордеров) составляет 2 270 рублей 00 копеек.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что организацией израсходованы наличные денежные средства на цели, не разрешенные Указанием ЦБ России от 7 октября 2013 г. N 3073-У «Об Осуществлении наличных расчетов» (далее -Указание N 3073-У), а именно: возврат займа из кассы предприятия:

- 03.02.2015 в размере 770 рублей 00 копеек (основание: возврат денежных средств по договору беспроцентного займа №2 от 01.02.2010, РКО№ 21);

По результатам проверки составлен протокол № 19/001533/ю от 17.02.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18.02.2015 № 19-06/0015330/ю ООО "Вертикаль"    привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1  ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Банк России ограничил перечень целей, на которые можно расходовать наличную выручку (п.2 Указания N 3073-У). Таким образом, действует запрет на расходование наличных денег, которые являются выручкой от реализации.

В то же время в кассу организации могут поступать наличные денежные средства, не связанные с реализацией товаров, работ, услуг. Вносить наличные деньги могут и учредители организации с целью пополнения собственных средств организации.

При этом наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета ( п.4 Указания N 3073-У).

Общество обязано было зачислить денежные средства на расчетный счет, после чего произвести выдачу по договору займа.

Следовательно, выдача денежных средств (выдача займа) из кассы предприятия, является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

ООО "Вертикаль" не представлено доказательств того, что у него существовала объективная невозможность соблюдения установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, обществом не предпринимались какие-либо меры для соблюдения требований Порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, ИФНС России № 13 по г.Москве правомерно пришла к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

ООО "Вертикаль" в своем заявлении ссылается на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и что дело было рассмотрено без участия законного представителя привлекаемой организации.

Указанный довод общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

При составлении протокола административного правонарушения и на рассмотрении дела присутствовала исполняющий обязанности генерального директора Манерова М. А.

Заявитель указывает, что Манерова М. А. не наделена полномочиями действовать от имени ООО «Вертикаль».

Вместе с тем, Манерова М. А. являлась исполняющим обязанности генерального директора ООО «Вертикаль», о чем свидетельствуют приказ №10 от 3.02.2015 г. о возложении обязанностей Генерального директора на Манерову Марию Анатольевну с 03.02.2015 г. по 20.02.2015 г., также протокол № 8 Общего собрания учредителей ООО «Вертикаль» от 03.02.2015 г.

Таким образом, Манеровой М. А. были переданы все права и обязанности Генерального директора, в том числе право действовать от имени общества без доверенности.

Так в пункте 4.36 Устава ООО «Вертикаль» указано, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества. Согласно данному положению протоколом № 8 общего собрания участников от 03.02.2015 года единоличным исполнительным органом была избрана Манерова М. А. в период с 03.02.2015 на время отсутствия Подколзина А.А.

В подпункте 1 пункта 4.38 Устава ООО «Вертикаль» указано, что единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества без доверенности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Манерова М. А. являлась законным представителем ООО «Вертикаль».

Манерова М. А. присутствовала при составлении протокола и была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует её подпись на протоколе.

Административным органом были соблюдены все права привлекаемого к ответственности лица, в соответствии с КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления № 19-06/0015330/ю от 18.02.2015 отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "Вертикаль" (127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 72, ИНН 7713567194) о признании незаконным и отмене постановленияИФНС России № 13 по г.Москве от 18.02.2015 г. № 19-06/0015330/ю о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                               И.В. Корогодов