именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-173632/09-35-1305
05 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Панфиловой Г.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Строительная компания «ОЧАГ»
к ИФНС России № 31 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2009 г. б/н
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.04.2010 г. № 05-17/10654 (служебное удостоверение УР № 401160)
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительная компания «ОЧАГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения №133 ИФНС России № 31 от 16.12.09г.
В обоснование своих требований Заявитель приводит следующие доводы:
пп.2 ч.10 ст. 89 НК РФ сообщает о том, что повторная выездная проверка может быть проведена «..налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.»
уточненные декларации представлены до 02.07.09г. и это, в силу Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@, должно быть отражено в содержании описательной части акта выездной налоговой проверки (п.п.п. 1.8.2. «Содержание описательной части акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям: В случае если проверяемое лицо внесло в установленном порядке изменения в налоговую декларацию (расчет), а также уплатило недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента назначения выездной (повторной выездной) налоговой проверки по данному налогу за данный период, то указанные изменения должны быть учтены налоговым органом при подготовке акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки. При представлении уточненных налоговых деклараций (расчетов) после назначения выездной (повторной выездной) налоговой проверки в акте проверки следует указать дату представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации (расчета), ее регистрационный номер, суть внесенных изменений, период, к которому они относятся, а также данные об уплате причитающихся сумм налогов и пени»)
из толкования пп.2 ч.10 ст. 89 НК РФ вытекает, что право на повторную выездную проверку возникает у налогового органа в случае, если уточненная налоговая декларация подана после завершения налоговой проверки. В данном же случае уточненные декларации были поданы 02.07.09г., то есть до ее завершения, на что указывает УФНС России по г.Москве в своем решении;
кроме того, в настоящее время назначена камеральная налоговая проверка по поводу подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль, и копии документов, запрашиваемых налоговой инспекцией для проведения повторной выездной налоговой проверки, дублируют копии документов, которые уже представлены налоговой инспекции для проведения камеральной проверки.
Инспекция требований заявителя не признала, в удовлетворении требований Заявителя просит отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.
При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 ст. 89 НК РФ, не действуют.
При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:
вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
Принимая во внимание, что налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006-2007 гг., по которым Инспекцией не проведены мероприятия налогового контроля подтверждающие, либо опровергающие заявленные налогоплательщиком уточненные суммы по налогу на прибыль, Инспекция, руководствуясь пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, назначила проведение повторной выездной налоговой проверки.
Не принимается довод заявителя о том, что право на повторную выездную налоговую проверку возникает у налогового органа в случае, если уточненная налоговая декларация подана после завершения налоговой проверки, а не до ее завершения.
В силу пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ право на проведение повторной выездной налоговой проверки возникает у Инспекции в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89 НК РФ, ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО Строительная компания «ОЧАГ» о признании недействительным Решения №133 ИФНС России № 31 от 16.12.09 г.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном машинописном виде.
Судья Панфилова Г.Е.
