РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-84953/20-47-645
29 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению (заявлению) АО «ФИНКРЕК»
к ответчику ПАО «Совкомбанк»,
третьи лица ИП Мерзликина В.Н., ООО «Евроинсталл», ООО «Фрегат», ООО «СтафН»,
о признании договора банковского счета и карточного счета недействительными
при участии представителей: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИНКРЕК» (ИНН 7728851793, ОГРН 1137746719439) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с исковыми требованиями:
признать недействительным договор об открытии расчетного счета №40702810811010588263 и карточного счета № 40702810011920588263 от 15.08.2019, заключенный между АО «ФИНКРЕК» и ПАО «Совкомбанк»,
с учетом письменных от 06.12.2021 уточнений.
Определением суда от 16.12.2020 судом истребованы
из ИФНС №18 по г. Москве сведения об уплате страховых взносов со спорного счета №40702810811010588263 за август 2019 года; НДФЛ за август 2019 года, осуществленных АО «ФИНКРЕК» (ИНН:7728851793, ОГРН: 1137746719439).
из ИФНС №29 по г. Москве (а также повторно определением от 10.02.2021) сведения об уплате НДС за третий квартал 2019 года, осуществленных АО «ФИНКРЕК» (ИНН:7728851793, ОГРН: 1137746719439).
Во исполнение указанного определения ИФНС №18 в письме (л.д.26 т.2) указала, что запрос суда перенаправлен в ИФНС №26, в которой состоит на учете АО «ФИНКРЕК».
Во исполнение указанного определения ИФНС №26 представила сопроводительным письмом от 01.02.2021 №16-06/02617 (л.д.27 т.2) сведения о счетах АО «ФИНКРЕК» (ИНН:7728851793), а также указала, что сведения об уплате страховых взносов со счета №40702810811010588263 в информационной базе инспекции отсутствуют.
Определением от 13.09.2021 судом по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза по делу №А40-84953/20-47-645. Проведение экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», эксперту Потитня Анастасии Александровне. Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Кем, самим Туниковским Валерием Николаевичем или другим лицом выполнена подпись от его имени:
- на ксерокопии паспорта на имя Туниковского В.Н. в графе «личная подпись», представленная в ПАО «СОВКОМБАНК» Туниковским В.Н. либо иными лицами?
- выполнена ли подпись на доверенности от 11.07.2019 на имя Новиковой Ю.М. предоставленной ПАО «СОВКОМБАНК» в графе «генеральный директор» Туниковским В.Н. или другим лицом?
- выполнена ли подпись на копии приказа № 00019 от 04.02.2019 о приеме на работу Новиковой Юлии Михайловны в графе «генеральный директор» Туниковским В.Н. или другим лицом?
2. Соответствует ли печать, проставленная на оригинале доверенности от 11.07.2019г. оттиску печати АО «Финкрек», в том числе выполненной на документах, предоставленных при открытии счета в ПАО «Совкомбанк» от 28.01.2020.
По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 27.10.2021 №9-424 (л.д.40 т.4) Заключение эксперта от 27.10.2021 №6032, в котором содержатся следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:
1. Ответить на вопрос: «Кем, Туниковским Валерием Николаевичем или другим лицом выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены в ксерокопии паспорта на имя Туниковского В.Н. в графе «личная подпись», предоставленной в ПАО «СОВКОМБАНК» Туниковским В.Н., и в копии приказа №00019 от 04.02.2019 о приеме на работу Новиковой Юлии Михайловны в графе «генеральный директор»?» - не представилось возможным по причинам, указанными в исследовательской части заключения.
Подпись от имени Туниковского Валерия Николаевича, расположенная в доверенности от 11.07.2019 года на имя Новиковой Ю.М., предоставленной ПАО «СОВКОМБАНК», в графе «генеральный директор», выполнена не самим Туниковским Валерием Николаевичем, а другим лицом.
2. Оттиск печати АО «Финкрек» в доверенности от 11.07.2019 г. не соответствует образцам печати АО «Финкрек», представленным на экспертизу, в том числе расположенным на документах, предоставленных при открытии счета в ПАО «Совкомбанк» от 28.01.2020 г.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных от 06.12.2021 уточнений и пояснений.
Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь, что оспариваемый договор банковского счета заключен по представленным заявителем документам, соответствующим по форме и содержанию требованиям закона.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
Основным видом деятельности АО «ФИНКРЕК» (ОГРН 1137746719439) (Истец) является рекламная деятельность. Расчетные счета АО «Финкрек» открыты в АО ВТБ и ПАО СБЕРБАНК; в иных кредитных организациях расчетных счетов у Общества не имеется.
Истец указывает, что примерно в середине сентября 2019 года в его офисное помещение обратился представитель ООО «Домодедовский Пивоваренный завод», который с его слов оплатил кабельную продукцию на расчетный счет №40702810011920588263, открытый якобы АО «Финкрек» в ПАО «Совкомбанк» (Ответчик, Банк).
Истец пояснил, что не открывал расчетные счета в указанном Банке, не осуществляет торговлю кабельной продукцией.
В связи с изложенным, руководитель АО «Финкрек», обратился в ПАО «Совкомбанк» за разъяснением о том, кем был открыт расчетный счет и с помощью каких документов, поскольку руководитель Общества - единоличный исполнительный орган, не открывал расчетный счет в ПАО «СОВКОМБАНК», не давал доверенности на его открытие другим лицам.
Как стало известно Истцу, расчетный счет № 40702810811010588263 и карточный счет № 40702810011920588263 открыты неустановленными лицами по поддельной доверенности и иным поддельным (сфальсифицированным) документам в дополнительном отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном в городе Санкт-Петербурге, непосредственно перед совершением мошеннических действий в отношении ООО «Домодедовский пивоваренный завод» на основании заявления о присоединении к Договору обслуживания в ПАО «СОВКОМБАНК» и Соглашения об установлении сочетаний собственноручных подписей от 06.08.2019, где интересы Истца представляла неизвестная Новикова Ю.М.
Незамедлительно, после того, как Истцу стало известно о мошеннических действиях неустановленными лицами, Истец обратился в Банк и ПАО «СОВКОМБАНК» о блокировке указанных выше расчетных счетов.
Истец указал, что не имел и не имеет доступа к указанным счетам и к имеющимся на них денежным средствам.
Согласно полученному ответу из ПАО «СОВКОМБАНК», в связи с выявленными преступными действиями неустановленных лиц, Банком направлено заявление о возбуждении уголовного дела по данному факту.
Кроме того, ООО «Домодедовский пивоваренный завод» ИНН 9729085344 обратилось с заявлением о совершенном преступления в УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области и по результатам доследственной проверки 12 февраля 2020 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело №12001460005000214 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Как следует из обстоятельств возбужденного уголовного дела, следственными органами было установлено, что неизвестные лица, не позднее 06.08.2019, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности по реализации кабельной продукции, используя поддельные документы - копию паспорта на имя генерального директора АО «Финкрек» Туниковского В.Н. и иные документы, 15.08.2019 открыло расчетный счет №40702810811010588263 в ПАО «СОВКОМБАНК», после чего разместив рекламу в сети Интеренет о продаже кабельной продукции от имени АО «Финкрек». После чего, действуя незаконно, от имени АО «Финкрек» посредством подложных документов завладели денежными средствами ООО «Домодедовский пивоваренный завод» и других.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела следственными органами было установлено, что неустановленными лицами расчетный счет №40702810811010588263 и соответственно карточный счет №40702810011920588263, открыты в ПАО «СОВКОМБАНК» по подложным документам неустановленными лицами от имени АО «ФИНКРЕК».
Как следует из имеющихся в распоряжении истца документов, письменный договор на поставку кабельной продукции не заключался, оплата производилась на основании выставленного неустановленными лицами счета, в котором имеются подписи, выполненные якобы от имени генерального директора и бухгалтера Общества - некой Филатовой Н.В., а также указан исполнитель- Уткин С.Н.
Так, в АО «ФИНКРЕК» не имеется главного бухгалтера Филатовой Н.В., полномочия главного бухгалтера возложены на генерального директора Туниковского В.Н. Оттиск печати, имеющийся на данном счете не соответствует оттиску печати, используемому АО «ФИНКРЕК» и является поддельным.
Кроме того, копия паспорта генерального директора Истца, представленная неустановленными лицами при открытии счета Ответчику является поддельной, поскольку регистрация, код подразделения, выдавшего паспорт, подпись Туниковского В.Н., а также лица, выдавшего паспорт, не совпадают с паспортными данными оригинального паспорта Туниковского В.Н.
Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд о признании недействительным договора об открытии расчетного счета №40702810811010588263 и карточного счета №40702810011920588263 от 15.08.2019, заключенного между АО «ФИНКРЕК» и ПАО «Совкомбанк», на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - «Инструкция № 153-И») установлен порядок открытия расчетного счета юридическому лицу.
Пунктом 4.1. Инструкции № 153-И определен перечень документов, необходимый для предъявления в банк в целях открытия счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди которых: учредительные документы юридического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.
Согласно п.7.1 Инструкции № 153-И карточка представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных настоящей Инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия счета. Карточка оформляется по форме N 0401026 по ОКУД.
Таким образом, при открытии счета предполагается личная явка клиента в банк и заполнение карточки подписей, которая согласно п.10.1 Инструкции хранится в месте, определяемом банком самостоятельно.
При таких обстоятельствах, Договор банковского счета между Истцом и Банком не соответствует волеизъявления Общества, совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И.
В рамках настоящего дела определением от 13.09.2021 судом по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза по делу №А40-84953/20-47-645. Проведение экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», эксперту Потитня Анастасии Александровне. Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Кем, самим Туниковским Валерием Николаевичем или другим лицом выполнена подпись от его имени:
- на ксерокопии паспорта на имя Туниковского В.Н. в графе «личная подпись», представленная в ПАО «СОВКОМБАНК» Туниковским В.Н. либо иными лицами?
- выполнена ли подпись на доверенности от 11.07.2019 на имя Новиковой Ю.М. предоставленной ПАО «СОВКОМБАНК» в графе «генеральный директор» Туниковским В.Н. или другим лицом?
- выполнена ли подпись на копии приказа № 00019 от 04.02.2019 о приеме на работу Новиковой Юлии Михайловны в графе «генеральный директор» Туниковским В.Н. или другим лицом?
2. Соответствует ли печать, проставленная на оригинале доверенности от 11.07.2019г. оттиску печати АО «Финкрек», в том числе выполненной на документах, предоставленных при открытии счета в ПАО «Совкомбанк» от 28.01.2020.
По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 27.10.2021 №9-424 (л.д.40 т.4) Заключение эксперта от 27.10.2021 №6032, в котором содержатся следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:
1. Ответить на вопрос: «Кем, Туниковским Валерием Николаевичем или другим лицом выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены в ксерокопии паспорта на имя Туниковского В.Н. в графе «личная подпись», предоставленной в ПАО «СОВКОМБАНК» Туниковским В.Н., и в копии приказа №00019 от 04.02.2019 о приеме на работу Новиковой Юлии Михайловны в графе «генеральный директор»?» - не представилось возможным по причинам, указанными в исследовательской части заключения.
Подпись от имени Туниковского Валерия Николаевича, расположенная в доверенности от 11.07.2019 года на имя Новиковой Ю.М., предоставленной ПАО «СОВКОМБАНК», в графе «генеральный директор», выполнена не самим Туниковским Валерием Николаевичем, а другим лицом.
2. Оттиск печати АО «Финкрек» в доверенности от 11.07.2019 г. не соответствует образцам печати АО «Финкрек», представленным на экспертизу, в том числе расположенным на документах, предоставленных при открытии счета в ПАО «Совкомбанк» от 28.01.2020 г.
В соответствии с ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Учитывая результаты проведенной экспертиза и указанные выше обстоятельства дела, судом установлено, что спорный счет открыт от имени АО «Финкрек» неустановленными лицами по поддельным документам.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспариваемая Истцом сделка - сделка по заключению договора банковского счета, совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета юридическим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из п.1 ст.53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 33, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В связи с тем, что руководитель Истца не заключал спорный договор банковского счета, не уполномочивал на это кого-либо, данная сделка является ничтожной.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.
В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с чем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску не являются основаниями для отказа истцу в иске по изложенным выше обстоятельствам, а также по следующим основаниям.
Ответчик представил суду выписку с расчетного счета, открытого неустановленными лицами якобы на основании доверенности, выданной генеральным директором Туниковским В.Н. на имя Новиковой Ю.М.
Как следует из представленной выписки,
- 15.08.2019 был открыт счет
- 02.09.2019 поступили на счет денежные средства от ООО «Евроинстайл» в сумме 247 500 руб., из которых 03.09.2019 было направлено в ИФНС 29 в счет уплаты НДС за 3 квартал в сумме 12 568 руб., несмотря на то, что АО «Финкрек» состоит на налоговом учете в ИФНС № 26 по г. Москве.
- 04.09.2019 денежные средства в сумме 229 885 руб. были направлены ООО «Фрегат», который согласно сведениям, представленным в базе данных СПАРК, была зарегистрирована только 16.08.2019, т.е. на следующий день после открытия по сфальсифицированным документам расчетного счета в ПАО «Совкомбанк» на имя АО «Финкрек».
Согласно сведениям базы данных СПАРК, ООО «Фрегат» ИНН 9718144164 состоит на учете в ИФНС № 18 по г. Москве, по результатам проверки признана организацией, представившей недостоверные сведения о юридическом лице в части адреса, Общество имеет задолженность по налогам, исключена из реестра малого и среднего предпринимательства 10.08.2020, операции по расчетным счетам инспекцией приостановлены. ООО «Фрегат» также открыт расчетный счет в ПАО «Совкомбанк». Кроме того, согласно выписке, представленной ответчиком, 10.09.2019 со спорного расчетного счета неустановленными лицами от имени АО «Финкрек» совершен платеж в адрес ИФНС № 18 по г. Москве в сумме 3 363 руб. в счет уплаты страховых взносов, а также иные платежи.
Далее, 09.09.2019 на спорный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 361 437 руб. от ИП Мерзликина в счет оплаты силового кабеля, большая часть из которых 11.09.2019 в сумме 335 540 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Стаф-Н» ИНН 7807374984, которая с 14.08.2020 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности о нем.
Так, из сведений, имеющихся в системе СПАРК, ООО «Стаф-Н» до момента исключения из ЕГРЮЛ состояла на учете в ИФНС № 22 по г. СПБ, исключена из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в тот же день, что и ООО «Фрегат» - 10.08.2020.
Далее, 23.09.2019 на спорный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 722 916,25 руб. от ООО «Домодедовский пивоваренный завод», из которых 26.09.2019 на расчетный счет ИФНС № 22 по г. СПБ (в которой на налоговом учете состояло ООО «Стаф-Н»), в счет оплаты транспортного налога за 2018 года за Самборскую Н.Н. было перечислено 588 370 руб. и в этот же день было перечислено 156400 в ИФНС № 24 по г. Москве в счет оплаты транспортного налога за 2018 г. За Петрунина Д.В., несмотря на то, что генеральный директор АО «Финкрек» 13.09.2019 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о проведении проверки и блокировке спорного счета.
Анализ указанной выписки, представленной ответчиком доказывает факты непричастности истца как к открытию спорного расчетного счета, так и к его использованию.
Также ответчиком в обоснование своей позиции и по ходатайству истца были представлены документы на основании которых был открыт спорный счет.
Доверенность от 11.07.2019 на имя Новиковой Ю.М. на открытие расчетных счетов и распоряжения ими, предоставленной в ПАО «СОВКОМБАНК» неизвестными лицами, содержит подпись, выполненную от имени генерального директора Туниковского В.Н. с подражанием его подписи. Туниковский В.Н. утверждает, что не выдавал доверенности Новиковой Ю.М., она ему неизвестна, такого работника в АО «Финкрек» никогда не было, что подтверждается соответствующей справкой, представленной суду.
Приказ № 00019 от 04.02.2019 о приеме на работу Новиковой Юлии Михайловны также является недостоверным: в графе «генеральный директор» от имени Туниковского В.Н. имеется подпись, выполненная не Туниковским, а иным лицом. Истец отрицает издание данного приказа.
Устав АО «Финкрек» и изменения к Уставу № 2,заверенные также как подлинные должностным лицом банка, в том числе при визуальном сравнении с оригиналом, имеют существенные отличия.
Так, в представленных подложных документах ответчику и им заверенные как подлинные, на листе Изменения к Уставу № 2 АО «Финкрек» в верхнем правом углу имеется запись «утверждено решением общего собрания акционеров АО «Финкрек» от 30.11.2015, а в нижней части листа имеется запись «г. Москва, 2019 год». В оригинале Устава, в редакции, действовавшей на 15.08.2019 (дата открытия счета), представленному суду в верхней части имеется колонка, в которой указаны сведения о том, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, а также указаны сведения о том, что устав утвержден решением №3 единственного акционера АО «Финкрек» 18.04.2019.
Сведения об учредителях имеются в свободном доступе, однако несмотря на это, ответчиком принимаются как достоверные документы, в том числе выписка из реестра акционеров АО «Финкрек» № 23/В от 04.07.2019 с подложной подписью, выполненной от имени генерального директора и единственного учредителя АО «Финкрек» Туниковского В.Н., содержащие недостоверные сведения об учредителях (Капелюш О.Ю. и Банный В.Н.), что опровергается сведениями, предоставленными реестродержателем - НРК Р.О.С.Т., из которых следует, что на 07.06.2019 в АО «Финкрек» имелся единственный акционер - Туниковский В.Н.
Представленная ответчиком копия паспорта Туниковского В.Н. имеет существенные различия с оригиналом (подпись, адрес регистрации, подпись должностного лица, выдавшего паспорт и др.), оригинал паспорта представлялся суду для обозрения. Подпись, выполненная от имени Туниковского В.Н. на представленной ответчиком копии паспорта визуально не соответствует иным подписям, выполненными от его имени и представленными ответчику неустановленными лицами.
Как следует из представленных ответчиком документов, анкета для подачи заявки на резервирование счета была подана Новиковой Ю.М. 01.08.2019, не соответствующие действительности сведения о бенефициарных владельцах банку представлены 06.08.2019. На оборотной стороне (раздел 2) сведений, имеется раздел о решении Банка о признании физического лица бенефициарным владельцем на основании представленных сведений, а также указано, что должностным лицом Банка проведена проверка, в том числе проверялась выписка из ЕГРЮЛ, Учредительные документы, выписка из реестра акционеров и этим должностным лицом после проверки было установлено, что физические лица - Капелюш и Банный на 06.08.2019 являются бенефициарами АО «Финкрек».
В соглашении об установлении сочетаний собственноручных подписей, наделенных правом подписи, необходимых для распоряжений о переводе денежных средств клиента от 06.08.2019 указаны недостоверные сведения о том, что Новикова Ю.М. в данном случае, заключая данное соглашение, действует на основании Устава АО «Финкрек», однако такие данные Банку не представлялись.
При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 167, 168, 183, 420 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор об открытии расчетного счета № 40702810811010588263 и карточного счета № 40702810011920588263 от 15.08.2019, заключенный между АО «ФИНКРЕК» и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу АО «ФИНКРЕК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Эльдеев
